Los foros de Epifumi
Los foros de Epifumi => Foro general => Mensaje iniciado por: JJ en 27 de Mayo de 2010, 22:39:32 pm
-
El fiasco del Gran Premio de Hungría, es el gran tema en disputa de cara a 2011. Aunque los aspirantes orientales a organizar un G.P. se hacen notar, Bahrein es el más firme de todos, además de Crimea y Corea, Imola demuestra un firme interés.
Será inspeccionado por Franco Uncini el próximo martes. Rossi y Capirossi acompañarán a Uncini en la inspección.
http://www.motoworld.es/deporte/motogp/imola-tambien-quiere-un-gran-premio-de-motogp.html (http://www.motoworld.es/deporte/motogp/imola-tambien-quiere-un-gran-premio-de-motogp.html)
-
Uff, sería brutalísimo volver a Imola :sara
-
¿No os parece que la variedad de ofertas es cada vez mayor, llegando a ser exagerada?
En Asia y Europa del Este cada día sale un nombre nuevo a la palestra... Corea, Singapur, Abu Dhabi, Bahrein, Ucrania, Hungría (seguro que alguno más me dejo). Además, parece existir un auge de remodelar antiguas pistas mundialistas, como Misano, Silverstone y, ahora, Imola. Y si sumamos el interés de países sudamericanos como Brasil o México, o circuitos de reciente construcción como Portimao y Motorland, resulta imposible satisfacer los intereses de todos.
Quizás sería bueno plantearse un calendario en el que las pruebas fueran rotando cada año, como ocurre en el Mundial de Rallyes.
-
no sabía que en el munidal de rally hicieran eso ... pero un promotor de gp que le va bien, cómo le dices que el año que viene no lo puede organizar? tiene mérito que consigan vender gp cpmo hicieron en china, qatar, malasia .... aunque esos circuitos sean una m..., quitando qatar
-
Aquí los contratos son más caros y largos.... contruir o remoledar un circuito vale un pastón, y es complicao que algun promotor se la juegue sin saber si va a poder amortizar lo invertido en un corto plazo. En definitivamente, es otra historia....
-
Creo que se debería aumentar el número de G.P. por temporada, al menos en MotoGP. Además, siempre empiezan tarde y comprimen el calendario una barbaridad. El Mundial debería empezar en Febrero y acabar a principios de Noviembre. En Febrero, Marzo y Noviembre se podría correr en Australia, Malasia, Bahrein, Qatar, Singapur, India, etc.....
125 y Moto2 ya es otra cosa.
Creo que se podrían hacer unos 20 GP por temporada. La F1 creo que quiere llegar a los 20, MotoGP debería hacer lo mismo.
Menos entrenos y más carreras!
-
Lo del calendario rotatorio, creeme, no genera más que problemas y disgustos entre promotores, aficionados, e incluso, pilotos...
A mí, personalmente, no me parece buena idea...
La solución a este asunto pasaría por exigir cada vez una mayor calidad organizativa y de instalaciones a los circuitos. Los que no cumplan, cuando acabe el contrato, se quedan fuera. Fijo que cada año hay, al menos, una vacante o dos. Y ahí entra la competitividad (me gustaría creer que 'sana' y legal) entre los nuevos proyectos para ocupar los huecos creados.
PD: Carbepa, aumentar el número de GGPP es muy delicado, especialmente, por la subida de costes que generaría, que sería especialmente problemática en un momento como el que atravesamos...
-
Hola a todos.
¿No os parece que la variedad de ofertas es cada vez mayor, llegando a ser exagerada?
En Asia y Europa del Este cada día sale un nombre nuevo a la palestra... Corea, Singapur, Abu Dhabi, Bahrein, Ucrania, Hungría (seguro que alguno más me dejo). Además, parece existir un auge de remodelar antiguas pistas mundialistas, como Misano, Silverstone y, ahora, Imola. Y si sumamos el interés de países sudamericanos como Brasil o México, o circuitos de reciente construcción como Portimao y Motorland, resulta imposible satisfacer los intereses de todos.
Quizás sería bueno plantearse un calendario en el que las pruebas fueran rotando cada año, como ocurre en el Mundial de Rallyes.
¿ Es eso muestra del buen trabajo del promotor del campeonato ?
Porque si es así, que hagan un ejercicio de autocrítica, reflexión y humildad aquellos que en más de una ocasión han pedido dimisiones. Y que se tranquilizen aquellos que vieron en más de una ocasión que el Campeonato corría el riesgo de desaparecer. :rolleyes:
-
Hola a todos.
¿No os parece que la variedad de ofertas es cada vez mayor, llegando a ser exagerada?
En Asia y Europa del Este cada día sale un nombre nuevo a la palestra... Corea, Singapur, Abu Dhabi, Bahrein, Ucrania, Hungría (seguro que alguno más me dejo). Además, parece existir un auge de remodelar antiguas pistas mundialistas, como Misano, Silverstone y, ahora, Imola. Y si sumamos el interés de países sudamericanos como Brasil o México, o circuitos de reciente construcción como Portimao y Motorland, resulta imposible satisfacer los intereses de todos.
Quizás sería bueno plantearse un calendario en el que las pruebas fueran rotando cada año, como ocurre en el Mundial de Rallyes.
¿ Es eso muestra del buen trabajo del promotor del campeonato ?
Porque si es así, que hagan un ejercicio de autocrítica, reflexión y humildad aquellos que en más de una ocasión han pedido dimisiones. Y que se tranquilizen aquellos que vieron en más de una ocasión que el Campeonato corría el riesgo de desaparecer. :rolleyes:
El problema de paises como Corea,Bharein, Abu Dhabi, etc, es que va a pasar como en Qatar y las gradas van a estar vacías.
No recuerdo la gente que iba a ver las motos a Turquía pero a mi me da rabia ver como en Qatar no se ve a nadie en las gradas y solo estan por el capricho de un jeque cuando hay cientos de circuitos interesados y donde seguro que se llenaria.
-
Yo voy a ser un poco más atrevido con un planteamiento que mucha veces me ha pasado por la cabeza. ¿y si organizan dos campeonatos? Uno se celebraría más o menos en las fechas actuales en los circuitos del emisferio norte. Y durante las fechas en las cuales ahora no se celebra nada, realizarlo en el emisferio sur. Con ello conseguiriamos que se celebraran pruebas en circuitos que, por motivos climatológicos, normalmente no entran o entran con 'calzador' en el campeonato; descubriríamos circuitos no habituales dando la oportunidad a nuevos organizadores y, tal vez, con nuevos pilotos que ahora sólo tinen oportunidad de competir en sus campeonatos 'locales'; permetiría a las fábricas desarrollar las motos directamente en la pista (si se optara por ambos campeonatos con las misma motos); y, lo mas importante (dejádme ser egoísta)... no se nos haría el invierno eterno :lol :lol :lol
-
Sin entrar en detalles, a mí lo que se me hace muuuy largo es el parón invernal. Demasiados meses sin carreras :cold
-
JJ te has equivocado de pais, el circuito que va entrar en 2011 es Abu Dhabi que ya fue inspeccionado por Ezpeleta y Capirossi tras Qatar. Además, con Singapur hay un acuerdo firme para correr en 2011 o 2012, cuando este acabado el circuito, posiblemente entren los dos.
Lo de Imola es utopico, ahora mismo tiene dificultad para acoger las SBK todos los año y para correr en SBK hace falta una licencia menor que en los GGPP, asi que es dificil imaginarlo, principalmente porque el problema de Imola es que no pueden ampliar el circuito porque lindan con otros terrenos privados. Otra cosa es que los italianos fuercen y Uncini vuelva a saltarse las reglas a la torera como hizo con Suzuka, y tengamos otro caso Kato.
Aproposito es increible que Uncini con las barbaridas que hizo aquel año siga en los GGPP como encargado de la seguridad. Su irresponsabilidad, y la bajada de pantanlones que tuvo con Honda, contribuyó al accidente de Kato (aquel muro no deberia de estar alli, se tenia que haber variado la chicane), le pudo costar algo muy serio a Cechinello si no controla la moto en 130R y casi le cuesta una pierna a Barros. Creo que hizo meritos mas que suficientes para haber sido fulminado de su puesto
-
Su irresponsabilidad y la bajada de pantanlones que tuvo con Honda, le costo la vida a Kato,
Esto no lo puedes decir ... que Uncini haya tragado con ciertas cosas, vale, pero lee la frase de nuevo.
kato murió por un fallo mecánico, se supone, no es culpa de nadie.
-
Laguna Seca es igual de peligroso o más que Imola o Suzuka. Ese muro de la recta principal donde los pilotos pasan a escasos metros a 280km/h tiene más peligro que Suzuka y Imola juntos.
-
JJ te has equivocado de pais
Yo no. lo dice Motoworld.
http://www.motoworld.es/deporte/motogp/imola-tambien-quiere-un-gran-premio-de-motogp.html (http://www.motoworld.es/deporte/motogp/imola-tambien-quiere-un-gran-premio-de-motogp.html)
:cheers
-
Kato murio, salvando las diferencias obvias, en un accidente parecido al de Locatelli en Jerez hace un par de años, no creo que Suzuka sea "peligroso", no se nos olvide que en un accidente de moto el factor suerte es crucial... y que desgraciadamente todos los años tenemos algun fallecido en nuestros circuitos, alguno con tan buena fama como Montmelo.
saludos
-
También se ha dejado de correr en Brands Hatch por la muerte de Craig Jones, y ahí el circuito no tuvo ninguna culpa, ya que se cayó en un sitio y el piloto quedó en la trazada y pasó lo que pasó.
Es como si en la caída de Hopkins en Sachs en el 2005 alguien le hubiera pisado y lo hubiera matado, poca culpa tiene el circuito.
-
Bueno el problema no es el trazado que es precioso si no son las escapatorias, los circuitos nuevos la verdad es que son bastante sosos, no dan espectaculo. Creo portimao es de los pocos circuitos bonitos que soluciones modernas que es lo que se deberia hacer.
-
Tormo ya la he matizado para que no haya dudas, Suzuka aquel año no era un circuito apto para correr en moto, y el examen lo paso cuando a otros circuitos se le ponen multitud de trabas. A lo mejor la frase es fuerte y hay que matizarla, pero la labor de Uncini dejo mucho que desear, y en su labor esta la de preveer los riesgos de las curvas
Suzuka hoy no es tan peligroso, pero aquel año si porque necesitaban mas escapatorias en algunas curvas.
Polvorilla en Brandts no se dejo de correr por la muerte de C. Jones, en Brandts se dejo de correr porque no paso la licencia de seguridad porque los muros estan muy cerca, creo que lo de C. Jones no tiene nada que ver. E Imola no esta preparado para acojer a las bestias de MGP, me da igual que sea un circuito chulo o no, pero a mi me gustan las motos no ver a pilotos caidos en acto de servicio. Y hoy por hoy en Italia salvo Mugello y Misano no hay circuitos de maxima seguridad. Una desgracia puede pasar en cualquier sitio, pero no es necesario ir a buscarla.
-
Hay que pensar que en materia de seguridad para un circuito no se trata solo de ver cuanto lejos estan las escapatorias. Por ejemplo, hay que pensar en los accesos para ambulancias y servicios de auxilio, ya que mientras que en Cheste pueden llegar en 1 minuto a cualquier punto de la pista, en otros casos como Monza el tiempo es muchisimo mayor.
-
Yo que qereis que os diga, soy un nostalgico de los circuitos de antes. Del Suzuka original, antes de meter la chicane nueva, del super circuito que era Assen, y así unos cuantos mas.
Los circuitos nuevos con esas grandes escapatorias son muy seguros para los pilotos, pero una desgracia para los espectadores que acuden a ver las carreras in situ. Por ejemplo Motorland es un circuito con un trazado rápido y sugerente, pero los fotografos de prensa se quejan de que están muy lejos de la pista y tienen problemas para conseguir buenas tomas.
Si esto lo dice gente que van provistos de objetivos super-tele (lease un tele objetivo de 600mm, que en el caso de Canon que es la marca de la que soy usuario y conozco los precios, vale la friolera de 7200 lereles, solo la lente, cámara aparte), como decía si para ellos les queda lejos la pista, imaginad para un espectador de a pie; la pista queda a tomar pol culo.
Me direís que soy un cafre y con razón, pero correr en moto es un deporte de riesgo y al final con tanta seguridad lo que han hecho ha sido cargarse circuitos que eran únicos y muy emocionantes. Para mi el riesgo es algo que va incluido en el sueldo.
Por eso no me gustan ese tipo de circuitos.
En fin lo mas seguro es que esto que estoy escribiendo es un desvarío mio, pero al fin y al cabo solo es una opinión. Y además lo mas seguro ni siquiera he sabido explicar lo que realmente quería.
El caso es que entre tanta electrónica y tanta escapatoria, al final las carreras tienden a ser en muchos casos un poco descafeinadas.
Será que soy un salvaje y no tengo remedio.
Y como soy consciente de lo que acabo de escribir, asumiré con resignación los mordiscos en la yugular, :lol.
Lo dicho, no haced mucho caso por que el abuelo chochea,.
Saludos a tod@s
-
Volviendo a si Bahrein está interesado o no, ¿en qué quedamos?
A mí ya me sonaba raro, puesto que se venía hablando con más fuerza de otro país próximo: Abu Dhabi. Parece segura su introducción en el calendario de 2011, pero yo, viendo el circuito, no me imagino a una moto yendo por él.
Aquí dejo un vídeo para que podáis juzgar:
V8 Supercars 2010 - Race 1 Part 1 Yas Marina (http://www.youtube.com/watch?v=vFpadBoS5v8#ws)
-
yas marina tiene varias configuraciones. seguro que hay alguna que es segura para motogp. faltaria mas. invertir semejante millonada para que no pueda albergar motogp seria un despelote.
-
La unica explicacion que le veo para que corran las amotos alli es esa, que tenga varias configuraciones la pista. De no ser asi, que vuelvan todos los Suzukas, Brands Hatches y los que se han quedado en el camino por peligrosidad, porque al lado de este circuito son ultraseguros.
-
Muy buena Q-rrito. :cheers
-
Yas Marina necesita una remodelación, eso fue lo que dijeron Ezpeleta y Capirossi, si modificaban 3 curvas (una de ellas la del estadio), MGP correria alli. A mi tambien me gustaria ver a las motos correr en Brandts, en hockeheim (antiguo), en Monza y demas. Pero entiendo que la vida de una persona vale mas que las ganas de una afición, y detras de cada piloto hay una familia (eso nunca se nos tiene que olvidar).
A mi las motos me gustan pero no a cualquier precio, por ejemplo (y no os tireis a la yugular) para mi los TT es lo mas peligroso y absurdo que existe. No disfruto viendolos porque no me gusta pensar que dos curvas mas adelante pueda ver a un tio como un cromo en el asfalto despues de haber chocado contra una pared.
-
Es pasión por el Motociclismo. Yo creo qeu cada vez se exagera más con el tema de la seguridad en circuitos. Hace 20 años, corrian entre casas, con neumáticos de mierda, partes ciclo de mierda, frenos de mierda, asfaltos de mierda y protecciones de mierda ( hablando claro ). Ahora tenemos neumáticos que te dejan inclinar hsta 65º, frenos que con un dedo puedes parar la moto de 300 a 100 en 4 segundos, escapatorias más grandes que una playa entera y que encima la grava frena un montón. De verdad hace falta tanto? Hacen falta escapatorias de 523958394812034 de metros como las de Qatar? O esque no hay suficiente con escapatorias como Imola?
Manu, exageras.
-
Hombre tio, hace 20 años habia circuitos peligrosos, pero entre casas te has pasado un pelo jeje, que me haces sentir mas viejo joer :enfado :enfado
Pero hace 20 años si que se corrian en circuitos chungos, las rapidas de Salzburgring, la entrada a meta en Rijeka, Spa, Interlagos...no son precisamente lo mas seguro que hay, pero todo evoluciona con el tiempo...
-
Evidentemente los circuitos actuales son aburridos, incluso los que nos parecen mejores, como Portimao, dan un tostonazo de carreras. Nos gustan los circuitos revirados, con cambios de rasante, vamos que Cadwell es la p*lla. Q-rrito leo lo que dices y me hierve la sangre, pero cuando eres tú el que está en una pista de esas, a ver si arriesgas a tope viendo un muro a pocos metros del asfalto. Guadix por ejemplo es divertido, y los del BSB vienen todos los inviernos a entrenar tan tranquilos, pero hay una curva en la que sólo pienso en el muro, y he visto llevarse de allí un chaval al hospital en unas tanditas, cuando vives esas cosas no opinas así tan alegremente.
Pero digo yo, el problema de los diseños actuales no está en que tienen grandes escapatorias, sino que hacen pistas superanchas y con curvas muy fáciles. Se podrían hacer pistas brutales, del estilo Jarama, Imola o así, pero con más espacio en las escapatorias, sólo hace falta eso, sitio, y como dice Cesitarcbd, con pista auxiliar para ambulancias de primer nivel. ¿donde está el problema? Creo que está en que se hacen pistas pensando en la F1 y no en las motos.
:cheers
-
Claro Polvorilla exagero, total en vez de motos vamos a ver carnicerias. Yo a veces pienso si dices las cosas de verdad. Total es muy agradable ver a tios muertos en mitad de pista como estaba Kato, C.Jones etc...; que mas da, nosotros luego venimos aqui y decimos (D.E.P) y todo solucionado. Chaval piensa con el coco, que todos esos tios tiene una familia, tienen hijos y la vida es lo mas importante, ningun deporte merece perder la vida y ver los dramas que dejan por el camino.
Habla con pilotos y diles lo que piensas, y haber que te dicen. Si hay algo que se ha hecho bien en los deportes de motor, es reducir la siniestralidad a casi un 0%, si hay que cambiar eso, mejor cerramos el chiringuito.
-
Te digo que exageras. Cada fin de semana hay millones de motoristas que entran a rodadas en circuitos como el Jarama, Imola, Suzuka, etc... y van sin brembos oro, sin unos slicks que dejan inclinarte 65ºC y sin control de tracción.
Si nos ponemos en este plan ningun circuito puede correr en el Mundial. Porque mira, Montmeló en la recta principal tiene un muro que si pasa algo te vas hacia él, igual Indy, igual Laguna Seca, Igual Jerez, etc... EN Motegi Barberà se fue contra el muro en una mini-recta, según tu por eso ya es peligroso, no?
Sigo diciendo lo mismo. Una cosa es pedir seguridad y otra pasarse ya. A partir del 2000 en adelante casi todos los circuitos eran ya suficiente seguros, como para hacer playas de escapatorias, como en Qatar.
Se dejó de correr en Misano porque Rainey quedó minusválido allí... la culpa fue de Misano? No lo sé seguro, pero creo que la culpa fue de Wayne y no del circuito, ya que no se dió contra ningún muro ni con alguna cosa cercana al circuito, no? ( repito, no lo sé seguro, pero un víde que hay en el youtube se ve a Wayne estirado en una zona de escapatoria de tierra, por lo que deduzco que se cayó allí y no se dió contra nada, obviando el asfalto ).
-
Hablando de circuitops peligros, siempre pienso en Laguna Seca, la curva 1 (rapidisima) y el comentario de King Kenny, en el que decia que nunca habia desgracias en esa curva, por que ningun piloto era tan gilipollas como para caerse alli.....
Saludos
-
Hablando de circuitops peligros, siempre pienso en Laguna Seca, la curva 1 (rapidisima) y el comentario de King Kenny, en el que decia que nunca habia desgracias en esa curva, por que ningun piloto era tan gilipollas como para caerse alli.....
Saludos
Pues igual que Barberà o Kato. Fue la culpa de Motegi que Barberà se ostiará allí? Yo creoq ue no, ya que es el primer piloto que se cae ahí. Por lo visto fue culpa de la moto. Pues que pongan controles de seguridad más estrictos a la moto, para que no sucedan cosas como la de Kato y Barberà en Motegi, donde ni el piloto ni el circuito tienen culpa, ya que n casi todos los circuitos, en las rectas, los muros suelen estar bastante cerca, si te caes en una recta pues que quieres que te diga.
-
Polvorilla si ya tambien tenemos que criticar la seguridad entonces es que todos estamos mal de la cabeza. Los moteros que ruedan en Jarama no puedes compararlos con pilotos profesionales, porque ni tan siquiera van al 70% de lo que van estos tios. Tu dices que los circuitos son todos muy seguros, eso no te lo crees ni con 6 cubatas encima.
Si tu crees que por ser piloto profesional, tienen que arriesgar su vida hasta el limite, y quedarse dos o tres paraliticos y que caigan como antaño dos tios o mas por temporada, entonces mejor no discutir contigo. Yo no se si eres consciente de saber lo que significa perder una vida, o ver a una persona cercana postrada en una silla de ruedas el resto de su vida. Si ya tambien hay que discutir la seguridad de los pilotos, me parece que hemos entrado en la demagogia mas abosulta.
El espectaculo se puede cambiar sin poner en riesgo la seguridad de nadie y mucho menos tocando los circuitos. Una moto no hace daño, quien hace daño son los muros. Y no es lo mismo un muro en una recta (que seria mala suerte), que un muro en una cruva donde las posibilidades de caerse aumentan en un 200%
-
Tienes razón, pero te decía que exagerabas con las escapatorias. Hacen falta escapatorias como las de Qatar? Y si un circuito no tiene esas escapatorias ya no se puede correr en él? Porque los de MotoGP tienen circuitos mejores ( en el tema de seguridad ) qué los de Resistencia?
Yo no quiero discutir sobre la seguridad, porque esto es un tongo, porque para mí tiene el mismo peligro un tío de resistencia, que de sbk, que de MotoGP, pero parece que para los peces gordos algunos no merecen tanta seguridad, sinó explicame porque en circuitos donde las MotoGP no pueden correr, dejan correr a las WSBK, por ejemplo, cuanod solo ruedan 3-4s más lentos que las MGP, el peligro es el mismo.
Si las SBK pueden correr en Imola, las MotoGP también. SI los peces gordos no les interesa ya es otra cosa.
-
A ver, creo que se esta radicalizando bastante la cuestion del tema de la seguridad y demas.
Con respecto a los circuitos donde corren MGP, SBK y demas etc etc. La FIM (creo) es la que otorga a cada circuito una puntuacion en materia de infraestructuras y seguridad. Por ejemplo, mientras que Jerez, o Qatar, tienen categoria A, tenemos el silverstone de hace un par de años o brands hatch que tienen una categoria B. Dorna, organizadora del campeonato, cuando cogio las riendas del mundial creo que en el 92 aproximadamente, se corrian en circuitos a mi juicio bastante peligrosos (salzburgring, hockenheim antiguo, ...), y hasta donde yo se, Dorna es la que decide y/o negocia en que circuitos se corre, y desde hace años lo hace en circuitos de categoria A (aunque en Laguna hay mas temas $$$ de por medio intuyo...).
Flamini es la que decide los derroteros del mundial de SBK, y es la que decide si se corre en circuitos de categoria A o de categoria B, etc etc. Esto hablo por conocimiento propio, no por que tenga informacion de primera mano (ojala), pero pensad que para que el mundial de SBK sea atractivo en determinadas zonas/paises/circuitos, ha de visitar pistas en las que no pise MGP, al menos es lo que pienso yo. A lo que voy es que no hay un organismo que decida si MGP tiene que correr en unos circuitos, y por ende el mundial de SBK, Resistencia o quien sea ya no puede, eso ya va mas en funcion de las empresas organizadoras, y ellas como tal valoran en que lugares les es mas rentable correr.
-
Cesitar, la FIM es la que pone la nomenclaura a los circuitos. MGP no puede correr en un circuito que no sea A y SBK puede correr en A y B. Imola tiene problemas cada año para cubrir la licencia B asi que ni se puede esperar lograr la A, a no ser que se salten el reglamento.
Polvorilla no se cuanto tienen que medir las escpatorias, pero creo que es mejor que el fotografo tenga que poner una ampliación mayor a que un tio por 30 metros menos tenga el minimo riesgo de lesión. Sobre las licencias hay es cada promotor el que elige que tipo de licencia acepta, pero no se deberia permitir correr en ningun circuito que en materia de seguridad no cumpliriera la normativa de licencia B con holgura, es mi opinión.
-
A mi lo que no me convence es que para motogp sea licencia A, sbk licencia B y resistencia la C.
Es un menosprecio que puede salir muy caro para los pilotos.
Porque al final todos se juegan la vida se llamen Rossi en MotoGp o David Checa en resistencia y si Imola no cumple ciertos requisitos de seguridad no se deberia correr ningun tipo de competicion alli hasta que no se solventaran las deficiencias de seguridad.
-
A mi lo que no me convence es que para motogp sea licencia A, sbk licencia B y resistencia la C.
Es un menosprecio que puede salir muy caro para los pilotos.
Dependiendo de la moto, una escapatoria en una curva puede ser suficiente o no, una sbk necesitara menos metros de escapatoria en curva, ya que las da mas lento que una motogp, o asi lo veo yo.
Saludos
-
Aclarame una cosa entonces Manu, que es ande estoy mas perdido. ¿Es la FIM, o es la empresa organizadora de los distintos mundiales (Dorna, hermanos Flamini) quien decide si se corre en circuitos A, B..o cualquiera que sea? Tenia entendido que la FIM establece la categoria y cada mundial corre en el que mas le convenga o interese.
-
No tengo muy claro quien elije la calificación para categoria (creo que es la FIM la que lo evalua y lo decide). El promotor presenta un calendario y de acuerdo a las calificaciones tecnicas de la FIM y de la nota (o licencia) que tenga cada circuito se ve si se puede correr o no. De todas maneras, cada circuito pasa un examen por parte de la FIM con meses de antelación a la prueba, donde le dicen que tiene que mejorar para acceder a tal tipo de licencia, despues esta la dirección del circuito si cree que debe hacer el esfuerzo de mejorar o no.
El problema es que hay a veces que los circuitos mejoran los puntos debiles pero no lo suficiente y se corre porque se levanta la mano con el acuerdo de que el año proximo lo mejoran, eso paso con el muro de Motegi donde se estampo Barbera (los pilotos se habian quejado el jueves de ese muro), y paso el año pasado con Imola, que estuvo al borde de quedarse fuera.
Pero resumiendo la FIM es la que (creo) que de acuerdo a unos criterios tecnicos elije la nomenclatura de licencia que presenta cada campeonato, evaluando paso por curva, velocidad punta y demas. Por eso nunca Monza entrara en MGP ya que nunca podra acceder a la licencia A y por ese motivo el Jarama esta fuera de uso, porque se ha quedado obsoleto para obtener las licencias por falta de escapatoria.
-
A mi lo que no me convence es que para motogp sea licencia A, sbk licencia B y resistencia la C.
Es un menosprecio que puede salir muy caro para los pilotos.
Dependiendo de la moto, una escapatoria en una curva puede ser suficiente o no, una sbk necesitara menos metros de escapatoria en curva, ya que las da mas lento que una motogp, o asi lo veo yo.
Saludos
Carakol, las SBK solo ruedan 4-5 segundos más lentas que las MGP. Eso en competición es mucho, pero en tiempo real es muy poco, y piensa qeu si se sale una SBK de curva a 160 y una MGP a 180 necesitan casi la misma escapatoria. No sé, me parece un tongo esto de los circuitos, ya que Laguna Seca no cumple la A ni de coña, ni Indy tampoco... pero América es América :rolleyes:
-
Como que Indy no cumple A?. Si tiene unas buenas escapatorias?. De Laguna excepto la curva 1, el resto del circuito fue modificado y con holgura cumple la normativa.
Recuerda que Laguna ya tenia la licencia B
-
Como que Indy no cumple A?. Si tiene unas buenas escapatorias?. De Laguna excepto la curva 1, el resto del circuito fue modificado y con holgura cumple la normativa.
Recuerda que Laguna ya tenia la licencia B
Esos muros y pianos metálicos son válidos para cumplir la licencia A? :rolleyes: Otra cosa esque nos hagan ver que la cumpla, pero si Indy cumple Imola también, y Kyalami y muchos más.
-
Y Manu, ese muro de Laguna Seca es suficiente para qeu alguien se deje la vida allí. Te estás quejando de Suzuka y dices que en Laguna solo hay un punto peligroso. Un punto peligroso es suficiente como para que no les permitan correr.
Si nos ponemos tiquismiquis, nos ponemos :rolleyes:
-
En Laguna, aparte de la curva 1, toda la subida al sacacorchos el muro deberia estar mas lejos, y no lo esta porque es casi imposible modificarlo. Hay puntos que han arreglado, pero esos dos a mi modo de ver son todavia bastante peligrosos.