Temporada nueva ¿Moto nueva?

[el_chorvo]

Hola a tod@s
 Cada año al empezar la pretemporada, vemos a los pilotos que tardan un tiempo en afinar las motos nuevas, que supuestamente se fabrican siguiendo la evolución de los progresos que se van logrando en la propia fábrica y en los circuitos con las motos que en ese momento se utilizan, así tenemos la "moto nueva".
 Lo que resulta increible es como muchas veces los nuevos modelos, no son ni de lejos lo que se espera de ellos. No es que pretenda desde mi ignorancia poner en evidencia a el trabajo de cientos de personas que viven por y para esas motos, y entiendo que en estos proyectos estudiados al milimetro hay un pequeño margen que se queda fuera de la lógica.
  Lo que resulta curioso es ver como muchos pilotos pierden demasiado pronto sus opciones al campeonato por culpa de la "moto nueva".
  Este año Derbi tuvo que dar un paso atrás para volver a estar delante, Lorenzo está ahora muy lejos de Dovizioso, ¿Que habría pasado si hubiera empezado el año como termino el pasado?
  Rolfo sigue intentando torear la nueva RSW, al igual que Elias y Aoyama.
  Bayliss y Loris, intentan ahora hacer algo con las "Twin Pulse"; su primera mitad de temporada, para olvidar, peor que la del 2003 cuando debutaron.
  Es comprensible que la marca proprcione un material que debe despues adaptarse al/los piloto/s, pero a veces resulta más que paradójico.

 En le video de Schwantz del 93, cuando al final hablan de la RGV, comentan que en el 92 Suzuki decide centrarse en una serie de puntos de la moto existente en vez de hacer una nueva:
*curva de potencia
*tracción
*reparto de masas
*suspension
 

[...]Aumentando así las posibilidades de reglaje, para muchos probadores como A.Catchart de las 4 motos oficiales, la Suzuki resulta más refinada y completa y la más asequible de pilotar. [...] ganado en circuitos tan dispares como Eastern Creek,  Jarama, Salzburgring, Assen, tiene que ser por fuerza muy versátil[...]

Saludos  :P


 

[Txupete]

Sí que es curioso, sí, pero ya sabemos que algunas fábricas japonesas (principalmente Honda) tienen la manía de no dar un paso atrás ni para tomar carrerilla, cosas de orgullo de samurai, supongo, pero el caso es que a vaces cometen cagadas como la del año 2000 o la de la primera mitad de esta temporada (chattering).

Por lo demás, también creo recordar que los mayores éxitos de Yamaha vinieron cuando se encargaba el Team Marlboro Roberts (W. Rainey y E.Lawson, creo recordar) del desarrollo de la YZR 500. Durante aquella época trabajaban en mejoras de detalle de la moto, y no en grandes cambios. Recuerdo que un año Yamaha la cagó con el nuevo chasis y, ni cortos ni perezosos, agarraron un chasis ROC (basado en el diseño YZR de dos temporadas antes) y lo montaron con un motor oficial para hacerle la moto a Wayne y que éste pudiese defender su título con una moto con la que estuviese a gusto. Precisamente me temo que fue eso lo que le costó a Roberts Sr. perder su status de Equipo oficial de Yamaha y tener que empezar a hacerse sus propias motos. A los japos no debió hacerles mucha gracia lo del cambio del chasis.

En resumen, que creo que todo eso viene por conceptos de innovación mal entendidos y por pensar que todo lo nuevo tiene que ser, forzosamente, mejor, cuando a veces (ver Ducati Desmosedici 2004) no es así.

Vamos, en resumen, que parece ser que cuesta bastante admitir que un trabajo de I+D no haya servido para nada.

Salu2
Txupe.

[Javi_GP]

Sí, lo del chásis ROC fue en el año 1992, si no recuerdo mal. Vaya coj**** que le echó el señor Roberts, sí señor. Necesitaban hacerlo para ganar y así lo hicieron. Me encanta cuando el espíritu competitivo está por encima de las imagenes de marca, el orgullo y demás historias.

Seguramente con eso podamos darnos cuenta de lo complicado que es mejorar algo que ya de por sí es muy bueno y cuyo equilibrio es muy crítico (si cambias de aquí, puedes escoñetar lo de allá).

Saludetes.

[mikemetal29]

Tenéis mucha razón en lo que decís, lo que pasa es que quizás no siempre se dé una paso atrás, sino que el paso adelante que das es más corto que el que dan los otros. Es decir que tú puedes tener una moto que es un 7 y las demás son 6 y 5. Tu el siguiente año pasas a un 8, con lo cual mejoraste, lo que pasa es que si lod demás pasan a un 9 estás j*dido. De hecho creo que las RCV y las Desmosedici hacen tiempos de carrera mejor que los del año pasado (seguramente también tienen culpa de esto los neumáticos, claro) pero Yamaha también ha mejorado y además ahora tienen a Rossi, y Honda lo ha perdido. Es muy dificil medir qué porcentaje de "culpa", para bien o para mal, tienen las motos, los pneu y los pilotos, no? insisto en que no digo que lo que comentáis sea erróneo, para nada, simplemente que también cuentan otros factores, creo.

V´s,
Mike.

[Javi_GP]

Hombre, yo creo que las motos que no han funcionado, parte de los tiempos que hacen quedan camuflados por la evolución de los neumáticos. Si a la honda NSR 2000 le pusieran las gomas de 1999, seguramente apenas mejorarían los tiempos. Creo que ahí hubo una "cagadiña" maja.

Por cierto, ¿alguno conoce de algún constructor de gomas que saque un modelo de neumático peor que el modelo del año anterior? (a parte del caso de las roturas de Bridgestone este año)

Es que me da la impresión de que las gomas siempre mejoran, pero nunca la "cagan" como a veces pasa con algunas motos.

Saludetes.

[Pablo911]

Lo que pasa a veces es que los vehículos evolucionados se desequilibran. El equilibrio entre chasis, motor, suspensiones y demás es algo muy delicado y si algo evoluciona mas de la cuenta (por ejemplo, el motor de la Ducati GP4 al principio de temporada) el equilibrio se destruye y la moto "va para atrás". Para colmo, cuando algo está tan manoseado como una moto de mas de 2 temporadas, cuando tocás algo, es mas fácil cagarla que arreglarla.
El tema de los neumáticos creo que tiene su explicación en el sistema de desarrollo que se usa. Normalmente, los fabricantes de gomas hacen una gran cantdad de neumáticos de distintos compuestos, carcasas y medidas porque el desarrollo de las gomas tiene mucho de empírico, sensaciones y cosas que un ingeniero normal no puede diseñar.