Carta abierta a Emilio Perez de Rozas.

[Al_Isbania]

Despues de leer su articulo de ayer lunes 9 de noviembre del Periodico de Catalunya y meditarlo  ***AQUI*** , creo que hay algunos puntos donde "adorna" en exceso o equivocadamente la situación del tema.

Sinceramente creo que tiene una especial manía hacia Dani Pedrosa o Alberto Puig, pues si no, no entiendo esas frases tipo:

  algunas ayuditas que permitieron a dos de los españoles, Barberá y Pedrosa, triunfar en sus categorías.

¿Esto que quiere decir, que no hubiesen sido capaces de ganar con ellos en pista? ¿lo puede asegurar alguien? no, es mas, sin tirar mucho de recortes, me viene a la memoria el GP de Alemania de 2008, en el cual, con una lluvia tremenda, Pedrosa escapaba irremisiblemente de todos los demas y por delante de Stoner, que "casualmente" y usando su terminología, recibió entonces una ¿ayudita? de Pedrosa al caer el español ¿no?....

O por ejemplo la caida de Doohan en unos entrenos en Jerez, que supuestamente fueron una "ayudita" para Crivillé en la consecución del titulo del de Seva...

O la caida de Pedrosa en Indianapolis este mismo año ¿es una ayudita para la victoria de Lorenzo?

O en el GP de España que cuenta como ganador Alberto Puig, donde tambien la "ayudita" de Doohan al caerse, dió la victoria al español....

Incluso ¿podemos considerar "ayudita", la enfermedad de Crivillé que le impidió renovar su titulo y facilitó la victoria final de Kenny Roberts junior?

Y asi podríamos seguir poniendo ejemplos de lo que parecen ser para usted, ayuditas y no situaciones de la propia competición, simplemente, pero que en otros casos parecen no ser necesarios de comentar, pero si, si el piloto es Pedrosa... y no se el por que..
Si un piloto cae, puede ser por muchos motivos, pero tildarlo de ayudita, me parece impropio... simplemente...

Alguna vez recuerdo haber leido de su puño, que la forma de gestionar la relación de Pedrosa y Alberto con la prensa no era la correcta o deseada por la prensa, ¿quizás este pensamiento le hace "ironizar" con las ayuditas si el beneficiado es Pedrosa? a mi me parece que si...

Creo que al igual que su función es la de preguntar, la de ellos es la de responder, aunque no sea la respuesta esperada.... nada mas...

Sinceramente, creo que esa frase es a mi modo de ver, desafortunada por completo, pues puede parecer una desvalorización de su victoria, si esto es asi, debería tratarse por igual cualquier victoria que se consiga despues de una caida del piloto de cabeza...
Gracias.

[Xtreme&Hard_15]

Al Isbania, eres un máquina.

[JJ]

AAl isbania, coincido contigo .

Lamentable lo de este tipo, lleva años insinuando que Puig tiene que dejar a Dani. Claro, como no le concede entrevistas todos los dias o no le gusta lo que dice,o no le cae bien personalmente, sin mas, pues le estorba y hace presion anti-Puig. Sabe que trabaja en un medio con mucha fuerza mediaticamente,la cadena ser, lo que no sabe es que esto no es futbol , lo cual no va a conseguir nada.   

[Montyfazer]

A mi este señor hace mucho tiempo que dejo de merecerme ningun respeto como periodista, solo hace falta verle gritar como un energumeno en las tertulias fungoleras donde participa o participaba, ya no lo se.

Le considero un oportunista mas que un informador.

Vsss.

[Javi_GP]

El mundial está lleno de "ayuditas". Rara es la carrera que algún piloto no se haya beneficiado de las "ayuditas" del resto.

Si empezáramos a contar no pararíamos.

Saludos.

[Tormo4ever]

Quién es Emilio Pérez de Rozas? Y a quién le importa?


Futboleros de m...

[Javi_GP]

Chicos, tranquis, tampoco es para faltar.

Hay periodistas deportivos del mundo del fútbol que serán respetables. No generalicemos.


No me ha parecido acertado lo de "ayudita" cuando un piloto se encuentra con que otro ha fallado y el primero se ve inmediatamente beneficiado.

De hecho Aoyama ha ganado este mundial por no fallar (al menos no estrepitosamente) cuando sus principales rivales sí lo han hecho. Simoncelli y Bautista han fallado demasiado. Errores de bulto en forma de caídas.
Aoyama ha fallado pero no ha caído. Sencillamente ha realizado algunos resultados un tanto grises o discretos, pero siempre puntuando.

Ahora bien, lo de Stoner en Cheste.... reconozcámoslo, no es usual.

Podría haberse caído en carrera.
Le podrían haber tirado.
Podrían haberle sacado de pista en la melé de la salida.
Podría haberse quedado fuera de carrera por culpa de un doblado.
Podría haber roto el motor.

Esas cosas suceden, pero, ¿caerse en el warm up en una carrera de seco con suelo seco?
No me digáis que eso no es infrecuente.

Comentásteis que había habido otro caso reciente. ¿Cuál dijisteis que era?

Ese tropiezo estúpido de Stoner fue un "regalo", pero no sólo para Dani, sino para todo aquel piloto que optase a ganar la carrera.

Se que váis a decirme que la caída de Stoner fue culpa suya y sólo suya, y que el mundial consiste en ser rápido y no cometer errores.
De acuerdo, es cierto.....

¡pero no me digáis que no fue raro! :P

Saludos.

[r1racing]

¡pero no me digáis que no fue raro! :P

Saludos.

raro, no.. rarisimo....
pero de ahi a afrimar que si hubiera estado stoner, habria ganado si, o si, va un mundo....

ganar a dani el domingo hubiera supuesto que le habrian metido a rossi un chorizo monumental... no sabemos si dani tiro a tope todas las vueltas o que paso, si gestiono la diferencia( yo apostaria algo a ello..) ...asi que decir que hubiera ganado "facilmente" , es afirmar que le hubieran metido MAS a rossi, porque entonces dani hubiera tirado mas ....no???
y digo yo que no es tan facil meterle TODAVIA mas a rossi...

[Javi_GP]

No se si facilmente, pero para mi Stoner era el máximo candidato en Cheste.