Estamos quedando sin variedad mecánica??

[Blackmore]

Hola!!

Es algo a lo que estoy dando vueltas desde hace un tiempo.

Últimamente en muchas competiciones, MGP, Moto2, F1... se está siguiendo una política por parte de los responsable de las competiciones de limitar las posibilidades mecánicas de los vehículos, ya sea con la limitación de 8 cilindros y rpm máximas en F1, limitación a 4 cilindros en MGP y motor único en moto2.

Puedo entender que en moto2, como paso intermedio antes de llegar a la categoría máxima puede ser productivo igualar mecánicamente para pasar una mejor criba de pilotos antes de llegar a motogp, pero en las máximas categorias??

Me gustaba mucho el inicio de MotoGP, cuando había configuraciones V5, 4L, V4, V3... y mucha gente soñó con el "posible" V6 de Honda, pero ahora con las normas que se están siguiendo, esta variedad mecánica se está perdiendo, y todas las marcas van a una configuración muy similar, pues el reglamento no deja muchas más posibilidades de ser competitivo.

Estaría bien un reglamento que permitiese, a base de bajar pesos mínimos, que un V2 fuese competitivo en MotoGp, o que una marca se atreviese a sacar un V6 de carreras... pero tal como está el asunto... complicado.

Ahora se dice que se quiere instaurar una centralita única que pudiese controlar también las RPM máximas... pos vaya mierda, digo yo,
La centralita única yo la utilizaría para prohibir definitivamente el control de tracción, que fuera el piloto el que regule los CV que está mandando al asfalto... pero límite de RPM??? por mí ni de coña. El que más se lo curre, pues mejor para él.

No sé, igual pido un imposible ya a estas alturas, pero a mí me gustan tanto las carreras por la carrera en sí como por la tecnología aplicada a las mismas.

Qué pensáis?

[Al_Isbania]

Yo lo tengo claro, como simple aficionado, lo que quiero es batalla en piesta, realmente me da igual si es sobre una 800, 1000, vespinos o motores fueraborda...
Y eso lo defiende Puig tambien, pues dejó claro en una entrevista, que los pilotos lo unico que desean es tener igualdad mecanica entre ellos para poder demostrar quien es el mejor por sus cualidades...

Ahora bien, si ademas eres aficionado a las "tripas" de la moto, ahi si llevas razón, pues parece ir encaminado a un campeonato  monocromatico....  y escaso de ideas revolucionarias y variadas... pero recuerda que la mayor cantidad de aficionados solo busquen el primer apartado, el del espectaculo puro...
Asi es como triunfa la Nascar, por ejemplo.... mecanicas practicamente iguales, chasis calcados pero maxima igualdad en pista lo que beneficia a los espectadores..... no digo que me guste el sistema, pero es asi....

 

[Montyfazer]

Buenas,

Para mi la filosofia de MotoGP deberia ser esa, permitiendo que todo el mundo pudiera dar rienda suelta a sus conocimientos y aplicarlos para mejorar, para eso es el un campeonato de prototipos. Para seguir el ejemplo de la Nascar tendriamos las Moto2 o las WSBK.
Otra cosa es, siendo practicos, aplicar cierta logica, como parece que se va a hacer con el nuevo reglamento. Libertad mecanica significa mayor inversion por parte de los poderosos (que no estan ahora muy por la labor) y directamente cargarse a los pequeños, como ha pasado con Roberts, Ilmor, etc...
Limitando por reglamento la posibilidad de investigación se podrian subir al carro fabricantes mas pequeños como pasa en Moto2, pero desarrollando tambien sus propios motores.

No es, para mi, la mejor solucion; pero creo que en los tiempos que corren es necesario que así sea.

Vsss.

[Marc The Bike]

Me gusta este post Bueno yo he sacado una opinión, algo obvia (ya verás que no soy un "superluces"), respecto a este tema:

Desde los años '80 la tecnología en las carreras ha empezado a ser limitada por parte de las federaciones o organizadores de campeonatos, tanto de motos como de coches. Podríamos decir que los año '80 fueron el cenit de la tecnología casi libre (recuerda que los coches todos eran turbo en todas las competiciones o las formas casi libres en materia aerodinámica) y a partir de entonces se ha ido limitando ¿Porque? Esto se debe a varios factores:

1-El propio desarrollo tecnológico lleva a varias cosas inherentes en su evolución:

a) Los costes más altos, no solo porque investigar es caro, sino que cada tecnología nueva se convierte en una obligación para la siguiente generación de modelos, incrementando costes gradualmente

b) Cuando se establece un reglamento y las tecnologías y soluciones van surgiendo, la solución única más eficaz es adoptada por todos reduciendo la diversidad. Un ejemplo fácil de lo que digo: si hacemos una categoría que única regla sea 500cc, 130kg de peso y 32litros en el depósito para todos para carreras de 100km de distancia, estate seguro que todo lo que verás serán motos de 2T y V4, ya que ambas soluciones técnicas son las ideales para responder al reto propuesto por el reglamento. Es decir la evolución lleva a una única solución. Es harto difícil hacer reglamentos hoy por hoy que lleven a la diversidad mecánica.

2-La búsqueda de emoción en las competiciones. Yo, un poco como tú, creo que hay un compromiso entre espectáculo y desarrollo tecnológico posible que para mi es lo que hace grande y diferente las competiciones de motor respecto a las otros deportes (de forma que los “deportes del motor” tienen menos de “deporte” de lo que pensamos). Quizás es el único deporte “útil” por su aportación de beneficio a la sociedad en cuanto a los productos que luego comprará.

Pero se ve que esto no importa a la hora de generar beneficios para un campeonato como marca propia. Porque, al más puro estilo marketiniano como el que utilizan las marcas para vender vehículos, los campeonatos también se venden a si mismo, estableciéndose como marcas propias, como aquel que compra una colonia, uno ve un campeonato llamado MotoGP, por ejemplo (con sus características y propiedades respecto a su competencia). Así pues, una gran parte de público le importa 3 pitos la diversidad tecnológica, y exigen más a la vertiente deportiva de las carreras que la técnica. Como el volumen de público pidiendo emoción es mayor, también es mayor la focalización a llevar un igualdad mecánica que sea lo mayor posible.
Solución a esta solicitud que trae beneficios: todos con lo mismo (en la medida de lo posible para atraer a diferentes marcas).

Esta solución de todos con lo mismo tendría que “venir sola” como he expuesto 1b expuesto arriba, pero esta se aleja del punto 1a, es decir la pasta para hacerlo.

3-Seguridad. Algunas veces un argumento gratuito y otras real. Lo cierto es que con trastos cada día más rápidos también crecen las medidas de seguridad en los vehículos, pero los circuitos no se renuevan a la velocidad proporcional a este desarrollo.

Pero...sí, existen campeonatos que aún conservan este espíritu. En un extremo tienes la forma de entender más extrema como es la familia France que poseen la Nascar y otras competiciones americanas (AMA, Grand-Am, etc.). A mi personalmente estas categorías me generan poco entusiasmo por muy emocionante que hagan las carreras. En cambio otras competiciones crean variedad con reglamentos múltiple soluciones técnicas. No se si conoces la ACO y la IMSA que se encargan de dar forma a los reglamentos de las 24h de Le Mans de coches y campeonatos adicionales (LMS, ALMS, etc.). Ellos crean reglamentos bastante abiertos y gracias a la naturaleza de sus carreras consiguen a la par tecnología y emoción en pista.

En motos las cosas, debido a la menor tecnología empleada aún no han llegado a los niveles del automovilismo y disfrutamos de cierta estabilidad en este aportado de variedad (el Williams F1 con que Mansell consiguió el campeonato es un coche tecnológicamente superior a los que se presenta actualmente en parrilla, en concepto y dispositivos). Pero piensa que los japoneses y su política MJU (motor japonés universal) de 4L/4T ya hace décadas que han impuesto su ley en todo lo relacionado a máquinas derivadas de serie, y por tanto que afectan las competiciones tipo SBK (la mayoría de las que existen en el mundo). Por no hablar de la extinción de las 2T.

[Angelet]

Yo creo que estos campeonatos sin restricciones serian un disparate de costes, de tecnologia y por supuesto de velocidad, la ingenieria estaria tan avanzada que las diferencias entre los grandes y el resto seria abismal.

Ese apunte de Nigel Mansell que ha puesto Marc es brutal, ¿os imaginais como seria hoy en dia un F1 si no hubiese tenido ninguna restricción en estos 25 años?

Por otro lado haces un apunte un poco contradictorio, no te gustan las restricciones pero a su vez dices que prohibirias el control de tracción, ¿como se mama eso? o hay o no hay pero unas cosas si y otras no suena algo extraño.

Estoy seguro de que a la gran mayoria nos gustaria ver a todos los pilotos luchando en igualdad de condiciones.

[Tormo4ever]

Hola Ritchie ... pienso que es obvio que no estás al corrientedel último invento .... la moto2 con volante que está probasndo Rodri ... pondría el link pero es tarde y no tengo mis gafas

[Aibo]

Hace unos 20 años había una competición en Estados
Unidos cuyo reglamento contenía una única estupulación:
dos ruedas. Había de todas configuraciones, combustibles,
etc. Pero el formato no triunfó, evidentemente.

En los GGPP se ha tendido a la limitación de todo: cilindros,
marchas, combustible, etc.

Personalmente, creo que la limitación de combustible está
teniendo un efecto adverso en el espectáculo. Por mucho
que le des al mango, si el ordenador dice que no vas a
llegar a la meta por falta de gasofa, no puedes remontar
demasiado (en seco, al menos).

Claro, yo prohibiría el uso de electrónica y lo haría a
raja tabla: ni un solo microchip, tanto en el motor como
en el chasis y suspensiones. Lo demás lo dejaría bastante
abierto. Si quieres usar el turbo, vale. ¿Por qué no?

Lo que sería más interesante (en un mundo ideal) es que
todos tuvieran el mismo presupuesto para hacer su moto.

De todos modos, pensar que la falta de variedad mecánica
también se da en motocross. Hace tiempo que la FIM quiere
rebajar los cc a 350. Esto tendrá repercusiones las disciplinas
que usan derivaciones de su tecnología: el supermotard y
el dirt track.

Joe

[Blackmore]

en lo que dije respecto del control de tracción:

Evidentemente, el TC es un elemento tecnológico, pero desde mi punto de vista es una adulteración del pilotaje, porque la moto no está haciendo lo que manda el piloto.

Me gusta la tecnología, me encantan las soluciones innovadores (me encantó cuando Honda sacó el V5, o cuando sacó la NR500 de pistones ovales aunque no triunfara) pero no me gusta que enmascaren el pilotaje. Vamos, que quiero que la moto acelere lo que estime el piloto, no la máquina.

En ese sentido, el reto tecnológico sería otro: la evolución de los fabricantes en el sentido de conseguir un motor potente pero con entrega dócil, así como de crear chasis que fuesen capaces de dar la máxima confianza a la hora de abrir gas y conseguir un agarre óptimo por parte de la parte ciclo.

En pocas palabras, supongo que sería a decir, que me gusta la tecnología no invasiva con el pilotaje.

[JJ]

Por otro lado haces un apunte un poco contradictorio, no te gustan las restricciones pero a su vez dices que prohibirias el control de tracción, ¿como se mama eso? o hay o no hay pero unas cosas si y otras no suena algo extraño.

El control de tracción es una resticción.

[JJ]

Estoy seguro de que a la gran mayoria nos gustaria ver a todos los pilotos luchando en igualdad de condiciones.

El mundial nunca ha sido en igualdad de condiciones y siempre ha habido variedades mecánicas que han marcado la diferencia. 

[tAtO]

Para haceros caso, se han sacado un reglamento que permitirá 3 tipos diferentes de motos en 2012

Os tendríais que haber quejado de que las pit babes llevan demasiada ropa, porque ese reglamento nuevo no me gusta nada :ma

Noverl Trisple fistro

Saludos.

[Marc The Bike]

Hace unos 20 años había una competición en Estados
Unidos cuyo reglamento contenía una única estupulación:
dos ruedas. Había de todas configuraciones, combustibles,
etc. Pero el formato no triunfó, evidentemente.

Interesante. Cual es el nombre? Que era, estilo Can-Am?

Personalmente, creo que la limitación de combustible está
teniendo un efecto adverso en el espectáculo. Por mucho
que le des al mango, si el ordenador dice que no vas a
llegar a la meta por falta de gasofa, no puedes remontar
demasiado (en seco, al menos).

Totalmente de acuerdo. Depositos de 24l y punto. Pero veo que para 2012 siguen en los 21...

Claro, yo prohibiría el uso de electrónica y lo haría a
raja tabla: ni un solo microchip, tanto en el motor como
en el chasis y suspensiones. Lo demás lo dejaría bastante
abierto. Si quieres usar el turbo, vale. ¿Por qué no?

Lo del CT y resto de electrónica es contradictorio. Sí, es una ayuda que modifica el pilotaje, pero casi todas las nuevas tecnologias tienen como objeto eso. Yo no la prohiviría dle todo, porque supongo que algo tendran que evolucionar las marcas, no? Y no hablo solamente de GGPP.

Sobre el turbo: a mi me encantaría ver motos con esa tecnología, que se estancó en los '80. Pero creo que es meterse en otro berenjenal muy grande, porque luego habrá que hacer reglamentos que lleguen a la igualdad mecánicas turbo y las atmosféricas, con bridas y demás historias.

PD: records Joe!

[Rasmien]

Lo del CT y resto de electrónica es contradictorio. Sí, es una ayuda que modifica el pilotaje, pero casi todas las nuevas tecnologias tienen como objeto eso. Yo no la prohiviría dle todo, porque supongo que algo tendran que evolucionar las marcas, no? Y no hablo solamente de GGPP.

PD: records Joe!

Yo, a veces, pienso que algo tendrán que evolucionar los pilotos... en un sentido distinto del mono automático jinete de camellos.

[Javi_GP]

Bonito tema.

Por intentar exponer algo distinto a lo que ya habéis expuesto (y muy bien, por cierto), me gustaría dar otro punto de vista sobre un tema no tratado.

Por un lado tenemos, como ya habéis apuntado, que para que no exista un descontrol en los presupuestos que, a su vez, establezca claros niveles de competitividad en máquinas (y por ende a los pilotos que las lleven), se termina por limitar y definir qué pueden y qué no pueden hacer los ingenieros. Esto es una manera de limitar los presupuestos limitando las posibilidades de ingeniería.
Bien.

Por otro lado tenemos que tanta limitación acaba por ofrecer un producto deportivo a motor de "sota caballo y rey", aburriendo la perspectiva mecánica.
Bien también.

Quizás podría haber una solución intermedia, y ahí es donde quiero tocar yo ese palo.

Hablo de aumentar las distintas categorías. Hace años existía 50, 80, 125, 250, 350, 500 y 750. Siete categorías en total. Ahora tan sólo 3.
Si se hacen categorías en las que se definan qué mecánicas pueden entrar o no, esto puede ofrecer una mayor variedad a los ingenieros a la hora de definir qué quieren construir con el presupuesto que tienen.
Además, dudo mucho que las grandes fábricas decidiesen entrar en todas las categorías.
Si se creara una categoría 400 c.c. monocilíndrica de 'x' peso conviviendo con 400 c.c. bicilíndrica de 'z' peso, quizás podríamos ver otros constructores, otras iniciativas, otros equipo, otros ingenieros dando rienda suelta a sus ideas.

Evidentemente existen efectos colaterales de esta idea. Parece ser que hoy por hoy con tanto hospitality difícilmente cabría una categoría más en el paddock, pero ese es otro chiste.

Saludos a todos.

[Osasuna]

Hola Ritchie ... pienso que es obvio que no estás al corrientedel último invento .... la moto2 con volante que está probasndo Rodri ... pondría el link pero es tarde y no tengo mis gafas

me he perdido algo? moto2 con volante?