Veo que está todo dicho, con lo cual, seré breve.
Yo, como a todos, me agradan carreras competidas, reñidas, luchadas. Eso es cierto, pero la verdad es que tampoco me gusta que la tecnología involucione drásticamente. Por un lado me encantaría ver carreras más ajustadas, pero por otro no me gustaría volver años atrás en la evolución de la técnica... en fin, no es fácil. Imagino que una solución intermedia sería lo ideal, como comentaba Javi_GP hace un rato.
Bajo mi punto de vista, sería bueno efectuar un control -que no restricción- exahustivo sobre el CT y la electrónica circundante, grandes responsables de la enorme precisión de estas motos. Las gomas después y los discos de carbono también.
CT: recortaría su margen de actuación, nada más. Como en el BSB, trabajaría en torno a los sensores de inclinación, restringiendo su aplicación como medida de seguridad, no como elemento que permita a todos los pilotos abrir en el mismo sitio y en el mismo momento.
Sin embargo es necesario seguir investigando en el CT, pero no para abrir a saco con 60º de inclinación, porque eso no es útil en carretera. A mí, en carreteras de montaña, me permite ir rápido y seguro. En agua, yendo rápido, me ha salvado de más de una caída, y en seco de más de un susto. En circuito, ni os cuento.
Electrónica restante: no la elminaría pero sí la restringiría. Eliminaría toda aquella que no pueda ser aplicada a las motos de producción. El resto, siempre y cuando sea aplicable a la calle en pos de nuestra seguridad, que permanezca. En mi moto, con distintos mapings, puedo hacer muchas cosas... seguras... y divertidas jeje
Gomas: demasiado buenas... para empobrecer una carrera. Sus cualidades no son aplicables a la calle. Exigiría un calentamiento mucho más rápido -útil para las gomas de producción- y, en consecuenca, un paulatino desgaste a lo largo de la carrera; que cada piloto gestione improvisadamente esta circunstancia como se ha hecho toda la vida de Dios. En cambio, sí es bueno que sigan permitiendo grandes pasos por curva porque, excepcionalmente, esto es bueno para la calle. Grandes inclinaciones... pero eso sí, con menos CT. Toca pues abrir el grifo más tarde o levantar la moto echando leches. Si sería buena una mayor variedad de compuestos por carrera; esto traería más diversificación, más variables que permitan resultados imprevisibles.
Discos de carbono: esto para los aviones. Para las motos, mientras se muevan sobre ruedas, no vale ni valdrá nunca. Discos de acero que es lo que llevaremos todos durante siglos. Los de acero pesan el doble y cuestan 20 veces menos -2.500-3.000€ cada disco de carbono y varios meses de tiempo de fabricación-. Que se pongan a trabajar para contrarrestar la masa suspensdida, a sí nos vendrá bien a todos.
Consumo: es bueno un límite que permitar crear motores menos tragones con semejante rendimiento. Además, esto limita las rpm, factor que encarece el desarrollo de un propulsor enormemente.
Con lo cual, menos ayudas no necesarias y que sólo conducen a enormes dispendios económicos. Como dice King Kenny, un dinero que, no sólo no lo "vemos", si no que además se carga nuestras carreras... porque somos nosotros quienes las pagamos! Sí a los avances pero con mano izquierda.
De todas formas, también digo lo siguiente. El exceso de nostalgia es como cuando los árboles que no nos dejan ver el bosque. Hace años, muchos años, las motos eran tremendamente rudimentarias y sin embargo existían carreras increíblemente aburridas. Hablo de las décadas de los 50 y 60, con diferencias de varias vueltas entre pilotos. En los 70, salvo excepciones, más de lo mismo. Y en los 80, aunque menos, también. El número de buenas carreras creció en los 80 y 90, pero si hacéis memoria -yo al menos he visto todas las carreras de los 80 y 90 varias veces-, encontraréis muchos muchos pufos, con Lawson, Rainey, Gardner y Kevin en pista.
Y sabed que las célebres 500 2t, sobre todo a principios de los 90, estaban dotadas de controles rudimentarios de tracción, no electrónicos, obviamente. El control de la altura de la lumbrera de escape es un ejemplo, por no hablar del orden cerrado de encendido, mucho más antiguo de lo que se piensa. Que Doohan y Burgess lo pidieran en el 92, no quiere decir que no aplicara con anterioridad.
Una cosa es un cosa, y otra es idealizar soberanamente un pasado que ya no nos pertenece. Hemos de encontrar una solución al problema que tenemos, y que es la falta de espectáculo, pero adaptándonos a las herramientas que tenemos hoy en día.
Para el Mundial, por su propia idiosincrasia, no es propio volver a los 2T, a las neumáticos Avon o las suspensiones Erlig, como tampoco lo sería prescindir de ciertos elementos debatidos actualmente. Quien lo prefiera, que se vaya a la Bañeza, que a mí personalmente me encanta! O a Colombres, Xátiva, el Classic Moto... me mola!!!
Yo creo que consiste en alcanzar una fórmula que haga comulgar el avance tecnológico y el aporte de espectáculo -que de eso se trata- pensando en la viabilidad de la aplicación de dicho desarrollo técnico en las motos de producción, que es lo que siempre moverá todo este tinglado.
Vss
P.D: no quiero parecer proCT -que no lo soy-, pero es que tampoco soy antiCT. La solución no creo que sea fácil. Como ya se ha comentado, para campeonatos que trabajan con SBK de producción es mucho más sencillo lidiar con asuntos como este, pero el Mundial, por el hecho de correr con protos y con la MSMA haciendo lo que les viene en gana... Sólo un serio y contundente diálogo con ellos podría "maquillar" el asunto. No es imposible, pero tampoco fácil. Ellos, en esta última década, se han fabricado su propio reglamento, pensado por y para ingenieros que sólo piensan en derribar al colega de la competencia sin pensar en nosotros y en las motos que dentro de unos años compraremos.