¿Creeis que Kenny Roberts mereció ganar un título?

[MigueMax]

Q-rrito escribió

La verdad es que llevo clavada hace tiempo una espina, y es que yo vivo en La Gomera, una pequeña isla de Canarias, y aqui no tengo a nadie que le interese de verdad el mundial,y no he podido deshaogarme con este tema.
Yo creo que el año que gañó Roberts mas que ganarlo él,lo que ocurrió es que nadie lo disputo con regularidad y ademas se benefició de unas cuantas carreras de lluvia en las que fue muy listo y al ver que la lluvia era inminente se pusó primero y se apresuró a levantar la mano en cuanto pudo.Recuerdo una vez que antes de que levantase lamano yo le habia pillao la jugada de lejos.
Ademas topó con un Criville Campeon del mundo venido a menos, y no sé... no quiero extenderme mucho.
Pero vamos otro dato que indica lo irregular del campeonato es que el debutante Rossi, aparte de ganar
un par de carreras, quedó subcampeón.(que si no se va al suelo en alguna ocasión,no sé que hubiera pasado al final).
En fin que para mi y con todos los respetos hacia el Sr.Roberts Jr., no es un piloto que pueda decir muy alto que es campeon del mundo.
Que mas bien se beneficio del desatino de los demas.
A ver que pensais vosotros de esto.
 
 
gillles-a-vuelto escribió  

Aquel año fue rarisimo creo que llovio en mas de la mitad de las carreras de la temporada.
Eso beneficio mucho a Roberts.
Aquel año ninguna NSR funcionó solo la de Burgess (fijate que no nombro a Rossi).
Criville empezo con sus problemas ,y se acabo lo que se daba.Recuerdo que ni siquiera la moto de Sete funcionó lo que le trajo malos rollos con Honda,lo que desemboco en su salida de HRC.
Mi teoria es que Kenny encontor una buena linea de resultados,luego en seco se mas o menos defendio,y poca resistencia tuvo.A mitad de temporada tenia el tema muy bien encarrilado.

Saludos
 
Tongo-4 escribió

¿Lo ganó? Sí, entonces lo merece, así de simple. Ni siquiera entiendo bien el motivo de la pregunta, no hizo nada sucio, ilegal, ni nada parecido. Mucho más discutible me parece el título de 250cc de Capirossi en 1998, ahí sí que hubo tomate.
 
Polakow escribió

Tema complicado Q-rrito... mérito de unos, demérito de otros??? Yo creo que es casi imposible de saber pero en mi opinión fue un año en el que coincidió un relevo generacional (Crivillé bajando y Rossi aún subiendo) con bastante lluvia, las YZR en su linea...
Eso si, creo que tanto como para decir que RobertsJr no es justo campeón... vale que es un poco bocazas pero no olvidemos una cosa: corría con una Suzuki. El año pasado estaba como Sete o mejor y mirad a Sete este año. Los dos han tenido una formación motociclista similar (en cualquier caso, mejor la de Kenny)... en mi opinión, a Roberts le das una RCV buena y gana carreras.

Saludos
 
gillles-a-vuelto escribió

Fijo.Eso tenedlo claro.Pero me da la sensacion que este tio se ha quemado completamente en Suzuki.
Si no pilla buen material para el año proximo creo que sera el final.
Saludos
 
Polakow escribió

Leí que para 2003 Suzuki le pagó 3 mill de euros "para que no se fuera de Suzuki".
Qué hará Kenny el año que viene? Claro que, hasta que el niño no mueva ficha es una pregunta absurda pero ahí va mi tontería: Rossi a Yam y Roberts a Repsol/Burgess/RCV de primer piloto??
Tal vez tengas razón y esté quemado del todo...
Pero coño, hace falta un yankee cabronazo y liante como él luchando por el mundial!!!!!!!!!!!!!!!!

Saludos

PD: Joer gilles, esto parece un chat  
 
Lestat escribió  

Pues yo creo que no se puede decir que no es un justo campeón, porque al final del año estaba el primero de la clasificación. Pero sí pienso como Q-rrito en que es el campeón más descafeinado que conozco, no tiene mucho mérito. Más de la mitad de las carreras lloviendo solo te pueden mostrar que es un buen piloto en agua con una moto muy "dulce" por decirlo finamente y poca cosa más.
Con esto no estoy diciendo que sea un mal piloto. Tal como dice Polakow, seguro que con una Honda gana carreras, pero ese año nadie pudo demostrar quien era el piloto más rápido en condiciones normales.
 
Iullius escribió

Le tocó vivir la transición entre la retirada de Doohan, el declive nunca explicado de Crivi y los primeros pasos de Rossi en la categoría. Y supo aprovechar las circunstancias a su favor.

Para mi fue un justo campeón aunque bien es verdad que con que Crivillé no se hubiera hundido o Rossi hubiera tenido un poquito mas de experiencia, nunca se hubiera llevado el titulo (aparte de que aquel año llovió como nunca).

Pero campeones con suerte los hay a montones. Así es este deporte.

Saludos.
 
gillles-a-vuelto escribió

Bueno es que realmente..si nos ponemos a mirarlo asi,remontemonos a lo de Misano ,y nos daremos cuenta que Kevin fue campeon por que pasó lo que pasó,si no es por eso hoy no estaria en la lista de campeones.
En cualquier caso creo que fue el mundial mas pasado por agua de la historia,los Dunlop le fueron de coña, solo recuerdo que perdio una carrera en seco por que se le desintegró el neumatico trasero (le mans creo),y sobre todo Kenny fue muy constante aquel año.
Saludos
 
Javi_GP escribió

Ahí quería yo ir a parar.
Yo creo que, afectívamente, hubo muchos factores que hicieron que Roberts fuera campeón, como lo que habláis de las honda, de Rossi, de yamaha y de la lluvia.
Pero una cosa está clara, la suzuki era una moto equilibrada que no destacaba especialmente en ningún apartado y que tampoco tenía grandes puntos débiles. Por otro lado, Roberts fue constante (mucho más que su compañero de equipo, ¿verdad?), así que creo que el mérito de Roberts fue saber estar donde tenía que estar y no cometer ningún error.
Además, recordemos que fue Roberts el que le puso a Crivillé difícil el campeonato, ya que quedó subcampeón, así que el tío ya llevaba tiempo currándoselo en una suzuki que no hizo gran cosa en los años anteriores hasta que él llegó.

Y eso también creo tenerlo claro, Roberts con una RCV211 ganaría carreras y haría podiums, de eso no me cabe ninguna duda (al igual que otros pilotos, como Checa)

Saludos.
 
Polakow escribió

Dejad que muestre mi más profundo desacuerdo, sin intención de crear polémicas, con esos comentarios (elucubraciones diría yo) sobre Kenny Jr y su título de 500cc 2000.
Como dice mi amigo gilles haciendo referencia a Misano 1993 encuentro absurdo ponerse a buscar motivos por los que Kenny ganó el campeonato o, visto de otro modo, excuisas por las que otros no lo hicieron. Los campeonatos se ganan y ya está y aunque algunos parezcan descafeinados com éste o como Alzamora 99 u otros es absurdo ponerse a argumentar buscando deméritos. Por buscar, yo encuentro varios que alucinareis y de pilotos que todos veneramos:

-1989; la RGV de Kevin rompe varias veces, los Dunlop de Rainey son inferiores y además en Suecia se cae y pierde el título. Lawson: campeón por chiripa.

-1988; Gardner no se aclara con los ingenieros y acaba pilotando una NSR inconducible con la que ha de pelearse hasta mitad de año po rl quinto puesto. Lawson: campeón por chiripa.

-1986; Spencer no aparece por la tendinitis y Gardner encuntra la NSR´86 de Freddie demasiado violenta (se la pone por sombrero infiidad de veces). Lawson: tercero por chiripa.

-1984; Kenny retirado y Spencer desarrollando aquel hierro de NSR con escapes en el depósito de gasolina y éste bajo el motor. La odia tanto que impone salir varias veces con la antigua RS. Además, se rompe la clavicula antes del primer gran premio. Lawson... cuarto de churro.

-1990; Mr.Perfecto Rainey gana de chiripa porque el animal de Gardner se tritura las costillas en Misano y Lawson los tobillos en Laguna.

-1992; Doohan KO en Assen... sin comentarios.

Perdió el mundial 1990 Cardús por lo de Australia?
Y Prein en 125 ese mismo GP delante de Capirossi?

La verdad, amigos, y lo digo sin intención de crear polémica y respetando SIEMPRE vuestras opiniones, no creo que haya campeones que no merezcan títulos, simplemente las temporadas no siempre salen como uno las espera porque en los GP puede pasar cualquier cosa siempre, es inútil hacer previsiones...
Qué esperábamos de Rossi este año? Ha gando, si pero ha tenido pesadillas con Sete y si no es por HRC el catalán a saber lo que hubiera hecho porque Valentino estaba muy hundido tras Sachsering.
No iban a arrasar Toni y Fonsi y Rolfo hacer el ridículo?

Pues lo dicho, que como han dicho por ahí, el campeón es el mejor conjunto piloto/moto del año siempre mezclado con un poco de suerte (eso siempre). Es que además, de haber funcionado la NSR de Alex y si Rossi hubiera tenido más experiencia... asegurariais que Roberts no hubiera ganado igualmente?


Saludos
 
Lestat escribió  

Bordado. Una explicación perfecta de lo que es una temporada en nuestro deporte. Con 15 o las que sean carreras que tiene una temporada no se acaba llevando el gato al agua siempre el más rápido y espectacular, es más muchas veces lo que se lleva es una buena lesión.
y si la temporada tiene las carácterísticas tan especiales que tuvo el 2000 pues...

Chapeau por tu exposición Polakow

Txupete escribió

Holaholahola...

Vamo a vé...

En el año 2000... llovía para todos los pilotos ¿no? Salían 30 o más tíos a la pista y no lastraban a nadie ¿no? El sistema de puntuación era el mismo para todos ¿no?

Como las respuestas a esas preguntas son siempre SI, pues entonces Roberts es justo campeón. Fue el más regular, tuvo la rara suerte de que la suzuki no fuese mal del todo y encima, como buen americano domina el derrape, por lo que va mejor en agua que el resto. Que yo sepa, no se lastró a nadie, así que no veo porqué no es justo campeón el macarra, bocazas y antipático de Kenny Jr. Tan campeón como Crivillé (que se aprovechó de la ausencia de Doohan) o Rossi (que lleva los pepinos del Sr. Burgess). Si no se discute a los otros, no es justo discutir a Roberts Jr.

Salu2
Txupe.
 
Polakow escribió

Gracias, Lestat, amigo, simplemente he hechado mano de la razón un poco más de lo que acostumbro

De todos modos es un tema en el que todos tenemos un poco de razón en lo que decimos; los que pensamos que todos lo merecen y los que no. Supongo que tratando el tema sin llevarlo a los extremos cualquiera de los dos argumentos podría ser válido ¿No? Digamos que Roberts fue justo vencedor por unas circunstancias que ese año le favorecieron y al año siguiente favorecieron a Rossi. El tema, desde luego, es demasiado complejo como para que solo un argumento sea el válido.

Una cosa sí tengo clara, cualquier título tiene el mismo valor que otro pero una carrera deportiva no, y eso Kenny Jr aún lo tiene que demostrar. Ganó su título de forma merecida pero para ser un velocista de los más grandes aún ha de reconducir su carrera. Yo no me olvidaría de él.

Por cierto, se me ocurre que por comparar... el otro dia decian en SoloMoto que Rossi ya se comparaba con Doohan en palmarés pero ¿Vosotros qué creeis?

¿Tienen más merito 5 de 500 o los 5 ce Rossi en 4 categorias diferentes?

Saludos
 
Alexgp escribió

Hola a todos.

Estoy totalmente de acuerdo con los que opinan que el título de Roberts JR es tan válido como cualquier otro.

Iullius; a mi entender el declive de Crivillé si que se ha explicado. Crivillé empezó a sufrir desmayos y problemas neurológicos a partir del final de la temporada 99'. Eso es lo que saqué en claro de su rueda de prensa al despedirse del team D'Antín. Evidentemente, cadauno puede interpretarlo como quiera. Yo me lo creo.
Aunque eso no quita que me sintiera engañado durante dos años (del 2000 a su retirada en el pretemporada 2002).
 
Tongo-4 escribió  

No entiendo cómo se puede discutir la veracidad de la enfermedad de Crivi. Primero, porque siempre se le vio loco por seguir montando en moto, incluso una vez retirado. Y segundo porque los partes médicos son evidentes. Lo que me asusta es que no se retirase antes si le daban los desmayos desde dos años antes, no tenía que haber esperado tanto.


Je, je, acabo de ver a Crivi en el "box" de Yamaha Racing Fortuna, hablando con su ex mecánico Javier Ullate. Así me gusta, chupando cámara del lado de Yamaha, a Honda ni agua.
 
calixxto escribió  

Desde luego el titulo de Kenny tiene el mismo valor que cualquier otro y aunque las circunstancias le favorecieran a el particularmente todos corrian en las mismas condiciones, solo era cuestion de adaptacion y el fue quien mejor rendimiento supo sacar de su moto que no era ni de largo la mejor.
Seguramente en otras circuntacias mas logicas no habria sido el ganador, como tampoco lo hubiera sido Schwantz en su dia, ni Doohan hubiera ganado 5 titulos despues de su accidenteni............
De lo que estoy seguro es que sin ser un megacrack kenny estaria muy pero que muuuuuy alante con una RCV  

[LOCKWOOD]

UFFFF EL TEMITA KENNYJUNNIOR

…RECUERDO DE LE APOYE ESE AÑO, DESPUES DEL FIASCO DE CREER EN UN MAX BIAGGI QUE DIO UNA BUENA TEMPORADA EMPEZANDO EN UN SUZUKA QUE ARRASÓ EN SU PRIMERA PRUEBA…

Y CREIA QUE KENNYJUNNIORSERIA UN DIGNO SUCESOR DE RAINEY…EN CIERTO MODO LE VEIA MANERAS DE CAMPEON…Y PENSABA QUE MANTENDRIA EL REINADO UN PAR DE AÑOS…

…PERO SE QUEDÓ EN UN BLUFFF…INCLUIDO EL AÑO EN QUE GANÓ EL CAMPEONATO, QUE LE VI MAS CONSERVADOR EN LAS ULTIMAS PRUEBAS…

…DESPUES TODO FUE CAER Y CAER…EN RESULTADOS

…NI KANEMOTTO LE HA SACADO ADELANTE…


…CREO QUE KENNYJUNNIOR HA SABIDO RENTABILIZAR BIEN EL MUNDIAL: LE HAN DADO UN PASTON POR HACER "PAQUETERIA" DURANTE LOS ULTIMOS 4 AÑOS…

…ACABANDO DE DEFENESTRAR A GARY TAYLOR EN EL CAMINO…
 

[kira1987]

La cuestión es que gano el mundial, no hizo trampas, tal vez lo ganara de pura chiripa, pero jugo limpio. Eso si despues de eso ha ido cayendo en picado, cosa que nunca entendere como ha podido pasar de ser campeón dle mundo a esto, es lo mismo que le paso a Poggiali

[Lore_24]

La cuestión es que gano el mundial, no hizo trampas, tal vez lo ganara de pura chiripa, pero jugo limpio. Eso si despues de eso ha ido cayendo en picado, cosa que nunca entendere como ha podido pasar de ser campeón dle mundo a esto, es lo mismo que le paso a Poggiali

[snapback]68204[/snapback]

El otro día escuché que el bajón de Poggiali coincidió con un accidente que tuvo en carretera con su moto,y que al caer se chocó contra el quitamiedos...Según el propio Poggiali nunca ha vuelto a recuperar la confianza y le tiene miedo a la moto...
No sé si serán excusas o no,pero lo mismo no es casualidad...

[ghostrider]

yo no se si fue justo o no ya que dentro del padook,no savemos realmente lo que se cuece y los trapicheos que tendran,pese a todas esas incognitas,creo que fue justo campeon aquel año ya que al final en la ultima carrera era el primero de la clasificacion y eso nos dice kien es el campen cada año.

mi opinion particular,con el paso de los años y lo vivido y visto,creo que hubo muchas cosas que hoy x hoy desconocemos al igual que el porque un criville campeon del mundo,no pudo ni hacer un siguiente año medianamente acorde con el titulo conseguido un año antes,son cosas que no comprendi y no comprendo.

yo creo que dentro de todo este circo ambulante se juega tanto detras de las camaras como delante y el dinero es un grandioso motivo para todas esas cosas.
kien sabe??
kilo sa??

saludos amigos.
rfgssssss y v"ssssss :cumple  :P

[Spain500]

Peor ha sido el campeonato de MotoGP conseguido por Hayden.
Ya es conocido como el campeon que mas pobremente ha pasado por el Mundial.
Ha ganado un mundial de regularidad, en el que no ha brillado nada, y luego con ese mal caracter cuando no le salen las cuentas.
Ahi le teneis con una moto oficial, y ya veis el lugar que ocupa en la clasificacion.

[carakol]

Como no va a ser justo campeon un tio que saco casi 50 puntos de ventaja al segundo clasificado (Rossi) y casi 90 al tercero (Biaggi), ¿que luego ni hizo nada?, es cierto, pero todos sabemos que los resultados en motociclismo dependen mucho del material que dispongas.

Aquel año se dieron circustancias excepcionales, pero de los que estaban en pista fue el mejor, ¿que llovio mucho? pues si, pero para todos igual.

Saludos

[Helmut_D]

Como no va a ser justo campeon un tio que saco casi 50 puntos de ventaja al segundo clasificado (Rossi) y casi 90 al tercero (Biaggi), ¿que luego ni hizo nada?, es cierto, pero todos sabemos que los resultados en motociclismo dependen mucho del material que dispongas.

Aquel año se dieron circustancias excepcionales, pero de los que estaban en pista fue el mejor, ¿que llovio mucho? pues si, pero para todos igual.

Saludos

Totalmente de acuerdo!!! El que gana un campeonato, es por que ha sido mejor, o más estable todo el año, o ha ganado más carreras...

saludos!!!!