James Ellison habla...

[wxat]

wxat, no es que yamaha fabrique una moto peor, es que sencillamente no la evoluciona igual.
A lo mejor el escape de Ellison es el que usaba Rossi en el penúltimo ggpp de la temporada anterior.
A lo mejor los pistones de Ellison son los que llevaban las yamaha al final de la temporada y no han fabricado para Ellison los nuevos pistones de última generación (de aleaciones más sofisticadas, ligeras y resistentes).
O simplemente Yamaha no ha querido que Ohïns le de la última horquilla de evolución.

Ejemplos inventados de esos podría darte a patadas y es posible que alguno fuese cierto.
Lo que esconde el motor no lo podemos ver.

Saludos.

[snapback]74835[/snapback]

A ver, Javi. ¿Tenemos o no tenemos claro que las fábricas destruyen el material de una temporada a otra? ¿No tuvieron que sacar la M1 2005 para el laureato de un museo para que pudiera valorar las diferencias de chasis? Si no tienen una moto ni unas piezas del año pasado para el italiano, dudo que las tengan para Ellison. Y si las últimas piezas del 2005 eran de evolución para el 2006, lo lógico es que a principio de temporada tengan todas las motos nuevas esas mismas piezas. A base de pruebas es cuando se pueden evolucionar, pero antes de hacer esas pruebas...

Claro que si nos han vendido un submarino y las motos del año anterior se las suministran a un equipo satélite y su sponsor las paga a precio de este año (con lo que le engañan) o las paga al precio del año pasado (con lo que tanto la fábrica, como el equipo, como el sponsor, como el mismo Ellison nos engañan a todos), ya ni entro ni salgo.

A temporada nueva, motos nuevas o mentiras a porrillo.

Saludos.

[Javi_GP]

Nos dicen que las motos antiguas las destruyen, pero luego cada uno es muy libre de creérselo o no. O, simplemente, puede que no destruyan absolutamente todo, sino algunas partes.

Por otro lado el diseño de cualquier pieza de una moto de motoGP, aunque sea una labor casi artesanal, estoy convencido de que es mantenido por ordenador, de tal manera que si quisieran reproducir un pistón (por poner un ejemplo cualquiera) de la yamaha de motoGP del 2003, lo harían, otra cosa es que carezca por completo de sentido.

Sin embargo, a lo mejor les resulta más barato darle a Ellison un pistón del 2005 con materiales menos caros y sofisticados que uno del 2006 como el de Rossi o Checa. Eso ya sí que tendría sentido. Sobre todo si en el contrato con Poncharal no figura que Ellison tenga que tener la última evolución en el mismo instante que Rossi (cosa que es de imaginar).
Si yo fuera Yamaha y por contrato puedo hacerlo, seguramente preferiría servir a Ellison 20 pistones del 2005 y 20 del 2006 en vez de 40 del 2006, sobre todo si el proceso de fabricación del pistón del 2006 es más largo (y caro).

Trejemanejes hay en todas partes.

La famosa moto del museo de Rossi fue sacada de allí porque la podían traer al circuito en cuestion de 24 horas o menos, cosa que no se yo si sería posible si tuvieran que traer una moto del 2005 enterita desde japón, que ese ya es otro cantar.
Necesitaban una comparación urgentemente y por eso recurrieron a la moto de museo.

Saludos a todos.

[Iulius]

Nos dicen que las motos antiguas las destruyen, pero luego cada uno es muy libre de creérselo o no. O, simplemente, puede que no destruyan absolutamente todo, sino algunas partes.

Una vez leí que las motos se destruyen porque fiscalmente es muy caro mantenerlas en propiedad (solían guardar un modelo para el museo de la marca). Eso sí, transmitida la titularidad (a un museo, a un particular o a quien sea) se acabó el problema.

Sin embargo respecto a construir piezas antiguas, eso ya es harina de otro costal. Yo no sé mucho del tema, pero me juego el cuello a que aunque Yamaha tendrá en sus ordenadores todas las piezas de todos sus modelos de competición, con todas las variaciones introducidas en cada carrera, fabricarlas es otra cosa, porque yo creo que no lo hacen ellos directamente. Seguro que hay un proveedor externo y especializadisimo que construye los pistones, otro que hace los cigueñales exclusivísimos y así hasta conseguir que fabricar una moto antigua entera sea terriblemente complicado. De la misma manera pienso que construir piezas antiguas para hacer una moto menos buena es ridículo, perjudicial para la imagen de marca, y lo que mas les duele a las empresas, mucho mas caro.

Saludos.

[Kingo]

Estoy de acuerdo con Julius, salvo en un matiz.

Es cierto que las marcas seguramente recurran a proveedores espcializadísimos para algunos componentes. Al menos sé seguro que Roberts lo hacía cuando aún iba con la V5 (lo dijo en su página de Motoci), pero también creo que en caso de que decidieran "rehacer" una moto antigua, no tendrian demasiados problemas en encargar los mismos componentes a otra empresa que cumpliese las solicitaciones.

Aunque creo que no lo hacen.

[Iulius]

pero también creo que en caso de que decidieran "rehacer" una moto antigua, no tendrian demasiados problemas en encargar los mismos componentes a otra empresa que cumpliese las solicitaciones.

Aunque creo que no lo hacen.

[snapback]74899[/snapback]

Cierto, pero costaría un ojo de la cara. Para el antiguo proveedor ya sería caro volver a las especificaciones antiguas una vez que se ha puesto a fabricar con arreglo a los parametros nuevos.
Si te vas a un nuevo proveedor...prohibitivo. Aunque eso depende de la pasta que puedas y te quieras gastar, claro está. No creo que Yamaha quiera gasta mas en Ellison que en Rossi ¿no?.

Saludos.

[Javi_GP]

No es que me apetezca rizar el rizo, pero pueden contratar a un proveedor para que construya n pistones con unas especificaciones (digamos las del 2005, que fue cuando se hizo el pedido). Cuantas más unidades, menos caro sale, lógicamente.

En esto que la temporada 2005 se complica y aceleran el proceso de investigación, la competencia pisa fuerte y la velocidad con la que sacan a pista las nuevas piezas aumenta, así que diseñan y mandan construir los nuevos pistones mejores que los anteriores, digamos los de las especificaciones 2006.

¿Qué hacen con los del 2005, tiran a la basura esa inversión? Bueno, a lo mejor pueden plantárselo a algún piloto.... Estoooo, ¿Ellison quizás?.

Lo que digo no se si ocurre (o algo similar), pero tampoco creo que sea muy descabellado.

Saludos a todos.

[wxat]

Claro, solo hay que suponer que los pistones 2005 encajan en los motores 2006.

Vale, Javi, para tí. Ellison llevaba un carro-polos (ya desde antes de fabricar la moto porque se diseñó así) y es un pilotazo como la copa de un pino. Si hubiera tenido una moto igual a la de Checa, éste no le hubiera visto el pelo y el laureato a temblar si a Jaime le dan unos Michelin...

Saludos.

[Iulius]

En esto que la temporada 2005 se complica y aceleran el proceso de investigación, la competencia pisa fuerte y la velocidad con la que sacan a pista las nuevas piezas aumenta, así que diseñan y mandan construir los nuevos pistones mejores que los anteriores, digamos los de las especificaciones 2006.

¿Qué hacen con los del 2005, tiran a la basura esa inversión? Bueno, a lo mejor pueden plantárselo a algún piloto.... Estoooo, ¿Ellison quizás?.

Lo que digo no se si ocurre (o algo similar), pero tampoco creo que sea muy descabellado.

Saludos a todos.

[snapback]74928[/snapback]

Esta posibilidad es muy realista Javi, pero ya no se trata de fabricar piezas malas a propósito sino de agotar el stock de piezas antiguas. O dicho de otro modo, retrasar la evolución de la moto de Ellison en función de vaciar el almacén del departamento de competición de Yamaha. Pero a mi entender esto ya es otro cantar. Esto no es hacer motos peores a propósito, sino ir mejorando unas antes que otras (como así ocurre), y decir: ¿me voy a quedar con un stock de 50 bielas que me costaron tropecientos mil yenes? Pues hala, que las use el Sr. Ellison hasta que se acaben, que para lo que le cunde...

Saludos.

[NitroNori 41]

Claro, solo hay que suponer que los pistones 2005 encajan en los motores 2006.

Vale, Javi, para tí. Ellison llevaba un carro-polos (ya desde antes de fabricar la moto porque se diseñó así) y es un pilotazo como la copa de un pino. Si hubiera tenido una moto igual a la de Checa, éste no le hubiera visto el pelo y el laureato a temblar si a Jaime le dan unos Michelin...

Saludos.

[snapback]74945[/snapback]

Creo que sacas demasiado las cosas de contexto wxat. Vale que Ellison no sea un superclase como lo pueda ser Carlos Checa, pero me niego a creer que los dos segundos y pico que le tiene sacado Carlos en algunas pruebas (ambos con el mismo hierro supuestamente), se deban "solo" al talento del toro. ¿Es tan dificil entender/creer que la moto de Ellison pudo quedarse estancada en evolución con respecto a la de Checa?

Supongo que todo son puntos de vista, unos ven el vaso medio lleno y otros medio vacio; lo mismo la raiz del problema es algo mucho más sencillo y se llama <<inadaptación>>.

[Javi_GP]

Claro, solo hay que suponer que los pistones 2005 encajan en los motores 2006.

Vale, Javi, para tí. Ellison llevaba un carro-polos (ya desde antes de fabricar la moto porque se diseñó así) y es un pilotazo como la copa de un pino. Si hubiera tenido una moto igual a la de Checa, éste no le hubiera visto el pelo y el laureato a temblar si a Jaime le dan unos Michelin...

Saludos.

wxat, no te enfades hombre. Las cosas no van por ahí. Estás exagerando un pensamiento que ni siquiera he dicho yo que tenga. No creo que Ellison sea un crack. Es más, seguramente tenga muchas cosas que aprender de Checa (así que de Rossi no digamos), pero a veces me gusta ver si el rendimiento de un piloto se debe simplemente a su competencia y habilidad o a otros factores más o menos ajenos a él, tanto si dichos factores aumenta su competitividad como si la disminuye.
Creo que en el caso de Ellison los disminuye. ¿Cuánto?, ni idea.

Otro ejemplo lo tenemos en Cardoso. Jose Luis no es ningún crack, pero ya alguien mencionó que en Cheste, en directo, la moto de Cardoso era la única que no salía "limpia" de las curvas. ¿Acaso Cardoso va rapeando con el puño de gas? No, claro. Lo que queda claro es que o la moto es una mierda (más aún que la de Hofman) o el equipo no sabe ponerla a punto ni de lejos (cosa un tanto difícil de creer).

El mensaje que yo he querido comunicar lo ha captado muy bien Iullius. Te lo pongo de nuevo aquí.

Esta posibilidad es muy realista Javi, pero ya no se trata de fabricar piezas malas a propósito sino de agotar el stock de piezas antiguas. O dicho de otro modo, retrasar la evolución de la moto de Ellison en función de vaciar el almacén del departamento de competición de Yamaha. Pero a mi entender esto ya es otro cantar. Esto no es hacer motos peores a propósito, sino ir mejorando unas antes que otras (como así ocurre), y decir: ¿me voy a quedar con un stock de 50 bielas que me costaron tropecientos mil yenes? Pues hala, que las use el Sr. Ellison hasta que se acaben, que para lo que le cunde...

Saludos.

Como verás, no se trata de diseñar a posta una moto mala, o una moto antigua, sino aprovechar lo que ya está hecho y darle salida al mercado, como cualquier empresa haría.
¿Que los pistones del 2005 no encajan en el motor del 2006? Bueno, pues la verdad es que no tengo ni idea, pero lo dicho era un ejemplo cualquiera para pillar la idea sin que se tomara como un ejemplo real.

Saludos a todos.

[Kingo]

Es posible que encajen, aunque hayan cambiado todo el motor es fácil que mantengan el diámetro x carrera.

En la época de las 500 durante muchísimos años todas las motos del mundial (no sólo de 500) usaban el mismo diámetro x carrera (creo que 50,4x54), excepto las dos y tres cilindros de 500.

Vale, que además tal vez para se intercambiables necesiten una determinada tolerancia, no coincidan las medidas del anclaje del pistón a la biela, o de ésta al cigüeñal... pero no veo nada descabellado que un motor completamente nuevo siga manteniendo las cotas del anterior, lo que permita usar los mismos pistones, bielas, y tal vez incluso cigüeñal, válvulas o árboles de levas.

Un saludo.