GP de La República Checa: Motogp

[pablito]

Pablito, si nadie discute que los Bridgestone son mejores que los Michelin, solo hay que ver las carreras. Pero son mejores con respecto al actual reglamento, asi como con el pasado "no reglamento" eran mejores los Michelin.

Y digo yo, ¿no es igual de injusta una situación como la otra?

Lee lo que ya he dicho. Son peores y punto. El reglamento no tiene nada que hacer. Te lo repito:

1- La goma elegida en Brno por dani o hyden es la mejor goma que podian haber elegido de todas las disponibles luego la norma de tener que elegir el jueves no les ha perjudicado.
2- En los siguientes entrenos michelín ha hecho compuestos a medida una vez conocido el comprotamiento de la moto (de nuevo este punto no lo se seguro pero pongo la mano en el fuego a que así es. Las gomas con las que han entrenado pedrosa, hyden o rossi seguro que son distintas a las que tenian como elección el jueves). Luego la norma de no poder hacer gomas nuevas el sabado por la noche tampoco les perjudica.

No se si es injusta una situación o la otra, lo que si se es que siendo la misma situacion, se ve de manera diferente. Será igual de justo o injusto que el sistema desmodrómico de distribución frente al sistema neumático o de muelles. Son soluciones diferentes para resolver un mismo problema en el que unas se muestras más acertadas que otras.

Respecto a que si yo opinaria lo mismo de ser la situación al reves, no tienes más que ver si los últimos años ha habido una corriente de pensamiento sobre el uso de una única marca de neumáticos sería lo mejor para el campeonato, y no solo eso, sino una auténtica orquesta para menospreciar alguno de los títulos de doohan, valentino, crivillé, etc, diciendo que han ganado porque sus gomas son claramente mejores que la del resto. Creo que esto solo ha pasado el año en el que los teóricos equipos favoritos con sus pilotos estrella lo estan sufriendo en sus carnes.

Lo mismo resulta que todos los pilotos de moto GP o la mayoria, son muy buenos, y que es la diferencia entre motos y gomas la que hace que si un piloto está en forma, como es el caso de stoner, le sea suficiente para aplastar a sus rivales por muy pedrosa, hyden o valentino que sean.

Vs

[Epicco]

Hola a todos!

Me pergunto: onde esta Guishermo?????


Saludos,


 

[pablito]

Por cierto, perdón por lo de "hecho la culpa"... lo acabo de ver... es "echo la culpa" ;)

Vs

[wxat]

A ver si nos aclaramos....

1- Parece claro que el problema de los pilotos michelín no es tener que elegir las gomas el jueves, sino que la peor goma bridgestone de toda la gama que pone para un GP es casi tan buena como la mejor michelín. Un dia te puedes equivocar en la elección, pero como bien dices, rossi o pedrosa han elegido lo mejor que han tenido en muchas ocasiones, y aún así las bridgestone se han mostrado bastante más efectivas en terminos generales.

Nunca se ha dicho (al menos yo) que ese sea el gran problema. Eso solo se ha utilizado para demostrar lo equivocado de la norma.

2- Estoy seguro que michelín ha hecho mil pruebas de nuevos compuestos para los entrenos del lunes y martes en Brno, y aún así los mejores pilotos bridgestone les siguen pasando por encima a los mejores michelin. Aquí ya no tenemos la excusa de que han elegido mal las gomas el jueves. Sencillamente las gomas bridgestone funcionan mejor en brno porque permiten sacarle más partido a las motos que las usan. Lo de los neumáticos del sabado por la noche me vale a medias, porque habia pilotos michelín "B" que no podían usar estos compuestos a la carta y seguían estando a años luz de los bridgestone en muchas carreras.

Posiblemente en Michelin siguen pagando el cambio obligado de su sistema de trabajo. Ahora mismo no deben estar en condiciones de hacer una goma según el sistema antiguo y el nuevo aún no estará en condiciones. A Bridgestone le ha costado cinco años de experimentos y un cambio en el reglamento para superar a Michelin, no se puede esperar que los franceses hagan lo mismo en seis meses.

3- Tenemos por tanto lo de todos los años. Hay un neumático que funciona mejor que otros. La única diferencia es que hasta este año, el mejor era michelin, luego bridgestone y luego dunlop, mientras que este año el mejor es bridgestone.

No, la diferencia era que el viernes no se sabía con seguridad quién no iba a poder luchar por ganar (fíjate que digo luchar...).

4- ¿Y porqué entonces tanto revuelo? Pues porque estamos en España, y por un lado nuestro piloto bandera está con las gomas "malas"... meeeeejjjj protesto. Por otro lado el teórico equipo puntero, honda hrc, esta con las gomas malas.... meeeejjjjj protesto. El piloto estrella del mundial, uno de los mejores de la historia está con las gomas malas... meeeejjjj protesto.

Este revuelo viene porque un cambio en el reglamento ha pervertido el resultado del campeonato condicionando el mismo al elemento que tradicionalmente menos se tiene en cuenta por el aficionado y ha eliminado a claros candidatos a las victorias (incluido ese por el que bebías los vientos el año pasado, que según tú era el mejor de todos los tiempos) desde antes de empezar la carrera.

5- Conclusión: Que existan diferencias entre los neumáticos solo es justo cuando estas favorecen o al equipo puntero, o al español promesa o al heptacampeón del mundo. Si son otros pilotos o equipos los que gozan de esa ventaja con la que históricamente han gozado los anteriores, entonces pataleo y pido que las carreras no son justas y que todo el mundo tenga las mismas gomas, o le hecho la culpa a que me hacen elegir las gomas el jueves antes de correr (Creyendo que los aficionados somos gilipollas o algo así, porque eso no se lo traga nadie con dos dedos de frente, cuando como ya he dicho el problema no es la elección, es que todos los que se pueden elegir son una kk comparados con los de la otra marca)

Me parece la mayor demostración de hipocresía de la historia reciente del motociclismo. Pero ya sabemos que poderoso caballero es don dinero...

Vs

No, las diferencias son justas cuando provienen del trabajo del fabricante, no de unas normas estúpidas.

Pablito, si nadie discute que los Bridgestone son mejores que los Michelin, solo hay que ver las carreras. Pero son mejores con respecto al actual reglamento, asi como con el pasado "no reglamento" eran mejores los Michelin.

Y digo yo, ¿no es igual de injusta una situación como la otra?

Lee lo que ya he dicho. Son peores y punto. El reglamento no tiene nada que hacer. Te lo repito:

1- La goma elegida en Brno por dani o hyden es la mejor goma que podian haber elegido de todas las disponibles luego la norma de tener que elegir el jueves no les ha perjudicado.
2- En los siguientes entrenos michelín ha hecho compuestos a medida una vez conocido el comprotamiento de la moto (de nuevo este punto no lo se seguro pero pongo la mano en el fuego a que así es. Las gomas con las que han entrenado pedrosa, hyden o rossi seguro que son distintas a las que tenian como elección el jueves). Luego la norma de no poder hacer gomas nuevas el sabado por la noche tampoco les perjudica.

No se si es injusta una situación o la otra, lo que si se es que siendo la misma situacion, se ve de manera diferente. Será igual de justo o injusto que el sistema desmodrómico de distribución frente al sistema neumático o de muelles. Son soluciones diferentes para resolver un mismo problema en el que unas se muestras más acertadas que otras.

¿Qué sentido tendría que Michelin hubiera elaborado con el sistema antiguo una goma para rodar en 57.2 (por ejemplo) si esa goma no le va a servir para nada? Está claro que el problema para Michelin es hacer unas gomas más polivalentes, así que hacer unas para dar el campanazo el lunes o el martes en Brno basadas en el mismo sistema es una estupidez y una pérdida de tiempo.

Está claro que Michelin está en pleno proceso de cambio. El objetivo de sus gomas no es rendir al máximo en unas condiciones determinadas, sino ser efectivas en un mayor rango de condiciones. Eso no solo obliga a cambiar el sistema de trabajo, sino la línea de investigación en compuestos. Está claro que los Bridgestone están funcionando mejor, mucho mejor, pero los motivos son muy claros.

Habría que ver si el año que viene se cambiaran las tornas. La actual regla ha privado a Michelin de su máximo exponente en tecnología, que es la goma a la carta. Habría que ver si el año que viene se privara a Bridgestone del suyo, que es la utilización de tecnología de simulación de carreras que ha desarrollado (con una inversión relativamente reducida ya que se ha compartido con los equipos) en la F1 y de la que casi nadie habla. Una tecnología que permite conocer con bastante exactitud el rendimiento de unos neumáticos en una carrera sin necesidad de salir a pista y que ahorra tiempo y pruebas. Si Michelin aceptó reducir sus ventajas para ahorrar costes e igualar la competición, habrá que ver si en Bridgestone están por la labor de hacer lo mismo o ya les van bien las cosas tal y como están.

Lo que es injusto es que de antemano haya claros candidatos a la victoria que no puedan luchar por ella por culpa de los neumáticos un día sí y otro también. Tú mismo, ¿eres capaz de aceptar que tu ex-favorito está donde le corresponde con un séptimo puesto? ¿O como tu nuevo adalid va con Ducati, vas a ser capaz de aceptar que tu ex no es capaz de poner lo que su moto no tiene? Ya no te hablo de españoles, porque para mi, en este momento, eso es secundario.

No es de recibo que en un año cambien tantas cosas de golpe, tiene que haber una explicación. No puede ser que por arte de magia, el que era considerado un bayeta domine el mundial por delante del "mejor de todos los tiempos". No puede ser que por arte de magia, unos neumáticos que ganaban de vez en cuando pasen a arrasar con relativa facilidad. Hay que buscar los factores que cambian, y esos son basicamente dos: las motos nuevas y la reglamentación de neumáticos. Y las motos nuevas solo explican hasta cierto punto...

Saludos.

P.D. Lamento el ladrillo.

[pablito]

joer... que tengo que trabajar!!!! :D :D :D

Rossi me sigue pareciendo el mejor piloto de toda la parrilla. Pero ni ahora está en su mejor momento, ni su moto es la mejor, ni sus gomas son normalmente las mejores. Y no olvides que está segundo del campeonato, no septimo. Lo cual quiere decir que solo hay un piloto que lo ha hecho mejor que el hasta la fecha. Si quitas a stoner del medio, lo mismo el campeonato no sería tan llamativo no?

1- Rosi
2- Pedrosa
3- Vermeulen

Dos michelines y un bridgestone... joer, a ver si va a resultar que al fin y al cabo el único que se esta saliendo de verdad con los bridgestone es Stoner, señal de que serán mejores que los michelín, pero no lo suficiente para que marquen esa diferencia que queremos o nos hacen querer ver hablando siempre en terminos globales, no con los resultados de una mala carrera para michelin. Y reitero la opinión de los propios bosses de michelin, que incluso han afirmado que stoner con michelín seguiría el primero, lo cual no hace sino corroborar la actual clasificación.

Lamento no extenderme mas, pero o acabo un presupuesto o en septiembre os pido entrar en nomina :D :D :D

Vs

[wxat]

joer... que tengo que trabajar!!!! :D :D :D

Rossi me sigue pareciendo el mejor piloto de toda la parrilla. Pero ni ahora está en su mejor momento, ni su moto es la mejor, ni sus gomas son normalmente las mejores. Y no olvides que está segundo del campeonato, no septimo. Lo cual quiere decir que solo hay un piloto que lo ha hecho mejor que el hasta la fecha. Si quitas a stoner del medio, lo mismo el campeonato no sería tan llamativo no?

1- Rosi
2- Pedrosa
3- Vermeulen

Dos michelines y un bridgestone... joer, a ver si va a resultar que al fin y al cabo el único que se esta saliendo de verdad con los bridgestone es Stoner, señal de que serán mejores que los michelín, pero no lo suficiente para que marquen esa diferencia que queremos o nos hacen querer ver hablando siempre en terminos globales, no con los resultados de una mala carrera para michelin. Y reitero la opinión de los propios bosses de michelin, que incluso han afirmado que stoner con michelín seguiría el primero, lo cual no hace sino corroborar la actual clasificación.

Lamento no extenderme mas, pero o acabo un presupuesto o en septiembre os pido entrar en nomina :D :D :D

Vs

A ver si va a resultar que esos dos pilotos de Michelin son los únicos que han podido hasta ahora aprovechar los días que sus gomas han funcionado de forma decente y los que cuando no han funcionado, han podido poner algo más de su parte de lo que les permitían sus neumáticos...

Podríamos entrar en curiosas valoraciones de cada uno respecto a la calidad de los pilotos, pero posiblemente esos tres y alguno más (no muchos) estarían entre los cinco primeros de absolutamente todos los foreros, por lo que podríamos deducir que por mal que les vayan las cosas, siempre pueden poner un "algo más" que el resto (de hecho, el italiano lo ha demostrado una y otra vez con su Yamaha). Pero cuando hay que luchar en inferioridad con uno de ese mismo grupo y que no tiene problemas, es cuando aparecen esas escandalosas diferencias.

Vamos, a lo bruto. Que descartando carreras puntuales y hablando de una parte de temporada (un grupo de cuatro, cinco, ocho o las carreras que sean), tanto el laureato como Stoner como Dani (y puede que algún otro, no quieron entrar en disputas) deberían estar siempre por encima del resto por calidad e incluso por moto (ya que cada uno lleva lo mejor de su marca), aún teniendo problemas. Pero si uno de ellos no los tiene (o los sufre menos) es cuando se distancia a lo grande.

Saludos.

P.D. Cada uno escribe cuando puede... Que cuando os explayáis por la mañana yo me entero tarde y no me quejo 

[Sergio]

Totalmente de acuerdo con Pablito desde que escribió su primer post en este hilo.

- Nº 13: Rossi (hay que ver como cambian las cosas...)

Pobre Rossi... que no esta en el podio. Si quieres un nº 13 mira a hoffman que ya lleva un par de lesiones y sigue sin correr aparte del año que viene se va del mundial.

[Tormo4ever]

Movido al tema: Entrenos post GP de La República Checa.
http://www.epifumi.com/foro/index.php?topic=3705.new#new