Horquilla alternativa de M. Wimmer.

[GreenFrog]

Mas tarde y con algo de tiempo quisiera hacer una nueva aportación al tema de Wimmer.

A falta de mas info si hay alguno de vosotros por aquí que sepa sacar del video fotogramas/gifs concretos de vista lateral lo mas perpendicular posible para intentar atinar mejor en explicaciones agradecería lo hiciera.

Gracias de antemano.

[Rasmien]

Gracias Rasmien, aunque sigo teniendo dudas....

Toma, y yo, pero si no lo digo no se entera naide 

[masa]

Mas tarde y con algo de tiempo quisiera hacer una nueva aportación al tema de Wimmer.

A falta de mas info si hay alguno de vosotros por aquí que sepa sacar del video fotogramas/gifs concretos de vista lateral lo mas perpendicular posible para intentar atinar mejor en explicaciones agradecería lo hiciera.

Gracias de antemano.

Pues el que viste y calza, mismamente 
... lo que pasa que hasta el dia 9 estaré out. Si no te corre prisa, envíame un mp con lo que necesitas

[GreenFrog]

... alguno de vosotros por aquí que sepa sacar del video fotogramas/gifs concretos de vista lateral lo mas perpendicular posible...

Lo decía porque simplemente yo no tengo ni idea.

Javi,

Ahora olvídate del invento de WW y piensa en una moto normal. Cuando frenas en una moto normal:

- Consigues una geometría de horquilla más radical.
- Reduces la distancia entre ejes (¡Sí!)
- Avanzas la distribución de pesos. Que es lo último que quieres hacer para mantener la moto plana en plena frenada salvaje.
- Cuando sueltas frenos, se te pone una geometría más conservadora justo cuando quieres la mayor manejabilidad.

Con lo cual consigues una moto que sería inconducible en cualquier situación que no sea frenar en línea recta. De hecho, mantener el freno fuerte (hasta el ápice es la última salvajada que creo que hará un piloto profesional. Otra cosa es acariciarlo levemente hasta el ápice, después de haberle metido una estrujada infame al final de la recta.

Recuerda el libro ese en el qu hablaba del control del gas como llave del éxito y de la necesidad de que una moto tenga un reparto de pesos 40/60 con ayuda del acelerador . En ese bendito libro también decía que la improvisación era enemiga del cronómetro, por lo que recomendaban llegar a la frenada con los deberes hechos y acelerar en el mismo ápice para equilibrar la moto con esa distribución de pesos deseada.

Si de repente alguien te ofrece una moto que te mantiene más o menos la geometría base en frenadas, y que te mantiene o te retrasa (y te rebaja) el CdG en frenada, con lo que consigues una moto estable, y hasta un freno trasero que pueda trabajar y ayudar algo, pues visto el panorama, teóricamente das palmas con las orejas.

El problema es como validar ese prototipo completamente falto de desarrollo con una Jolins patanegra quetec*gas...

Esta mañana he leido por encima y me ha parecido entender tu post.

Ahora lo releo y esas negritas no consigo meterlas en el contexto del resto del post. Estaré espeso.

A mi me sigue recordando al telelever de Bmw, aunque sin amortiguador en la bieleta. saludos

La 'estética' es idéntica, utiliza el mismo esquema pero varían los puntos de anclaje del chasis para que al bascular describa el arco que desplaza el eje de rueda. Dicho de otra manera el telelever tendría un recorrido 'lineal', paralelo y solidario con la horquilla, y el de Wimmer sería 'progresivo', el desplazamiento describe un arco que a cada grado que se desplaza aumenta exponencialmente los que se movería la horquilla.

Y teóricamente se podría hasta prescindir de la horquilla propiamente de suspensión y acoplarle un amortiguador 'a lo telelever' pero a ver quien es el guapo que hace funcionar eso correctamente, amortiguación y desplazamiento de eje de rueda todo en uno. A saber, igual no es tan disparatado y aunque no resolvería los requerimientos de parte ciclo que comentaba mas atras sí que simplificaría enormemente el conjunto...

Todo esto si no entiendo mal el concepto base, que también podría ser.

[GreenFrog]

Pues el que viste y calza, mismamente  
... lo que pasa que hasta el dia 9 estaré out. Si no te corre prisa, envíame un mp con lo que necesitas

Justamente ahora estaba escribiendo el post.  :

No, que ando un poco justo de info (solo el video y sin sonido) y ni que sea intentar sacar algun fotograma/gif de una vista lo mas lateral/perpendicular posible de esas imagenes en las que pasean la bici por delante de la camara. Mas que nada para ver puntos de anclaje e imaginar movimientos de piezas/funcionamiento.

... pero bueno, si te vas de acueducto no te voy a meter prisillas, ya volverás.  

Tambien veo un comentario de alguna foto 3pags atras, voy a echar un vistazo.

[carakol]

La 'estética' es idéntica, utiliza el mismo esquema pero varían los puntos de anclaje del chasis para que al bascular describa el arco que desplaza el eje de rueda. Dicho de otra manera el telelever tendría un recorrido 'lineal', paralelo y solidario con la horquilla, y el de Wimmer sería 'progresivo', el desplazamiento describe un arco que a cada grado que se desplaza aumenta exponencialmente los que se movería la horquilla.

El telelever tambien hace que el avance aumente al comprimirse la horquilla, la tija superior no es fija como en una moto "normal", de hecho en el primer modelo, uno de los defectos era que el manillar se movia adelante-atras con el funcionamiento de la suspension, mira lo que he encontrado



Para el que sepa Checo.......
http://www.motomohelnice.cz/zaveseniprkola.htm

saludos

[GreenFrog]

Sin fijarme demasiado recuerdo de ésta mañana mismo hojeando una revista una beme-boxer con los brazos del telelever largos hasta llegar a la tobera de adimision de los cilindros.

¿Por que tan largos? Porque el arco que describen es de mayor radio y 'distorsionan' en menor medida esas variaciones de avance/geometria. Esa imagen de la pag checa la utilizan para hablar del Telelever pero no sé si realmente los de BMW utilizan esos brazos cortos en algun modelo. Si asi fuera, como tantas otras no tiene porque ser una idea desechable, ese efecto favorecería estabilidad en frenada, algo que en una router siempre es de agradecer.

Como digo no conozco demasiados detalles de las beme pero en cuanto a la tija sí podria ser fija, en el caso de variaciones grandes como la de esos brazos cortos solo hace falta crear puntos de pivote en extremo superior de 'horquilla', lo que parece representarse en ese dibujo. Para brazos largos quiza ni puntos de pivote, la variacion menor de avance/geometria podria absorberla el material y construccion  de la 'horquilla', flexibilidad controlada.



Imagenes 'telelever':

http://images.google.com/images?client=opera&rls=es-LA&q=telelever%20bmw&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=es&tab=wi

[VICARIO]

Greenfrog, el telelever de BMW es algo estandar en todos sus modelos, vamos, que el brazo de la suspension llega hasta las toberas en todas. Hay un sistema anterior, el Saxon que usaba unos brazos mas cortos, que no deja de ser una adaptacion a las motos del sistema McPherson usado en los coches.
Respecto a la "tija" superior de la BMW, va montada sobre rodamientos flotantes que permiten su oscilación libremente.
De todos modos, lo de hacer el brazo más largo creo que podrí ir mas encaminado a la forma del chasis (determinado por el motor autoportante) que a evitar la "distorsion" de las geometría, cosa que se puede conseguir con brazos o bieletas mas cortas debidamente calculadas.

[GreenFrog]

Greenfrog, el telelever de BMW es algo estandar en todos sus modelos, vamos, que el brazo de la suspension llega hasta las toberas en todas. Hay un sistema anterior, el Saxon que usaba unos brazos mas cortos, que no deja de ser una adaptacion a las motos del sistema McPherson usado en los coches.
Respecto a la "tija" superior de la BMW, va montada sobre rodamientos flotantes que permiten su oscilación libremente.
De todos modos, lo de hacer el brazo más largo creo que podrí ir mas encaminado a la forma del chasis (determinado por el motor autoportante) que a evitar la "distorsion" de las geometría, cosa que se puede conseguir con brazos o bieletas mas cortas debidamente calculadas.

Los brazos pueden anclarlos practicamente casi casi 'donde sea', de ahí que si hay un motivo para que los utilicen largos es por geometria, mas teniendo en cuenta que unos mas cortos redundarían en costes y peso y de poder no dudes que los montarían.

Con brazos mas cortos no consigues un arco igual a otros mas largos, de perogrullo. En todo caso y sabiendo como te afecta, como distorsiona la linealidad de la horquilla puedes equilibrar el conjunto para que esa distorsión en la geometría de dirección te afecte lo menos posible.

Y si incluyes bieletas en el esquema tampoco porque siempre partes de un brazo/radio concreto determinado por dos puntos de pivote y ese radio es el 'que manda'. Las bieletas te servirían para multiplicar/desmultiplicar y progresividad si la buscas pero el brazo/radio/arco siempre vendrá marcado por eso, por los dos puntos de pivote necesarios invariablemente.

Adaptaciones de sistema McPherson son practicamente todos los sistemas alternativos, los conceptos son simples y las variantes practicamente infinitas. Mirados lateralmente incluso recuerdan a un coche de frente, sobremanera los de basculante delantero.

La tija con esos rodamientos flotantes no me la imagino, me haría falta vista de diseño.

[GreenFrog]

Añado, dado un brazo/radio lo que sí se puede adecuar es su interacción con la horquilla colocando el punto de pivote del chasis en un punto concreto, mas alto o mas bajo.

http://mota.no.sapo.pt/bikes/cool/telelever.jpg

No puedo subir la imagen.

En esa imagen de CAD se puede ver una linea de eje que une pivote de brazo en motor y anclaje inferior de amortiguador y que extendida llega hasta la horquilla. Esa linea de eje nos da idea de como trabaja el brazo.

Si entendemos que en esa imagen la suspension está en reposo podemos imaginar que al subir, al comprimirse, el brazo practicamente desde el primer momento supera esa 'horizontal' y describe el arco hacia atrás con lo cual deducimos que retrae la horquilla.