GP de Aragón; Motorland Aragón - 125 cc -

[Javi_GP]

Porfa porfa porfa, si os respondéis los posts unos a otros, os lo ruego, quitad la foto de Randy que ya la hemos visto 3 veces seguidas... ¡¡Pol-la gloria e mi madre!! 

[carakol]

Muchas veces los periodistas se olvidan de que no hace falta llamar a las camaras para pedir disculpas, al final esto va a parecer gran hermano, que si no sale en la tele, no existe.

Saludos

[XTR]

Contrarecta de meta, última vuelta, Pol Espargaro y Nico Terol en el momento del adelantamiento

[echado al monte]

Cita de Aibo:
"Los periodistas tienen el afán de retorcer las cosas para crear controversia".

Creo que es un comentario poco afortunado. Si éste es el concepto que tienes del periodismo no demuestras mucho conocimiento sobre el tema.

Tengo las declaraciones de Márquez diciendo que Krummenacher no había ido a disculparse y que resultaba innecesario que lo hiciera. Quizás se disculpó después de grabar esto.

No se trata de crear controversia, ni mucho menos existe el afán de ello. Pero ya cansa tanto comentario y tanto "sambenito" con que los entendidos de los foros marcan a los profesionales del periodismo. Ya sé que el periodismo es una profesión que hoy, debido a los avances de la tecnología multimedia, por desgracia es cada vez menos valorada. Por lo que se ve, periodista ya puede serlo cualquiera: basta con ver una cosa y contarla. Se  graba con el móvil y a la red. Y a esperar el Pulitzer. Pero el periodismo no es sólo ver y contar.
Perdón por el "off topic" y el ladrillazo.

[Tormo4ever]

No, perdona, el periodismo , y mas el deportivo, es el que vemos. Si yo entro en el mundo y leo m...erda, es culpa de el mundo, no mía.

No culpes a internet, culpa al descenso de calidad de los periódicos, que es un hecho; los motivos se podrán discutir, y prpbablemente llegaríamos a un "entre todos lo matamos y él solito se murió", pero decir que aquí no pasa nada es negar la realidad.

 Analfabetos escrbiendo gilipolleces en blogs, faltas de ortografía en artículos cada dos por tres, medias verdades, medias mentiras, servilismo a  este o aquel partido, a este o aquel club de fútbol a cambio de favores ...

Para empezar, me pregunto si sigue existiendo el concepto de redacción en los periódicos. Porque creo que ahora la línea la marca el director de turno, elegido por ñlos dueños del grupo , y a correr.

Lee el abc de hoy. Viene un artículo sobre Lorenzo y Pedrosa, que dice que no se soportan sni se soportrán ... a qué viene esto, después de un fin de semana de carreras?

Seguimos con el abc. En la etapa anterior y en la de ahora, hay apellidos que se repiten 4 ó 5 veces a lo largo de la edicion diaria. Familiares de gente importante de vocento que firman artículos, fotos ...
El País ...

[Tormo4ever]

El País ... mejor vamos a dejarlo ... El Mundo ... uf ... y los demás ...

En periodismo futbolístico mejor ni entramos ...

[Javi_GP]

Te falta el marca y el as cuando hablan de motos. De ahí también se saca tajo.

[el chino]

Pero el periodismo no es sólo ver y contar.

El periodismo deberia ser ver y contar, eso es informar. lo demás es opinión.

El problema es que ahora es ver (en internet) algo mas que contar (opinar) y tambien contar (cuantos periodicos se venden y cuanta pasta se gana, prescindiendo de la etica periodistica).
Y esto no quiere decir que no haya periodistas independientes, veraces, y que trasmitan lo que ha ocurrido sin intentar generar opinión ni polémica, ni defender los intereses de grupos, empresas o otros poderes económicos o políticos. Pero lo habitual es que el periodismo se haya convertido en servilismo.
Un amigo mio que trabja en una revista (y no es periodista)  siempre dice que antes las redacciones estaban vacias, y que ahora están llenas, porque antes el periodista salia a buscar las noticias a la calle y ahora las busca en internet. Así nos van las cosas, que ya no es imparcial ni el BOE.

Tu mismo en tu post dices que tienes las declaraciones de Marc. Pero ¿tienes las de Krumenaker?.

Por cierto, me trae sin cuidado si se disculpó o no. Los unicos que tienen que pedir disculpas son los comisarios de carrera, que cada vez que toman una decisión hacen gala de su parcialidad,  su servilismo y su incapacidad para el desempeño de su cargo.

[Angelet]

Si bien es cierto que se ve a Marc muy fino y con mas nivel que al resto también es cierto que tal vez se os va la mano con el mazo y el bazoca, (que nadie se nos ofenda, solo es una opinión).

Pienso que cada uno está donde está por meritos propios, todos han tenido sus caidas, por tonterias, por arriesgar o por lo que sea. Deacuerdo que Marc tiene pinta de ser el futuro Pedrosa pero Nico está muy fuerte y tal vez no haya ganado mas carreras por blandito como se comenta por aquí pero de momento es lider y por lo tanto el mejor del campeonato a fecha de hoy.

Sobre Pol pienso que igual que Marc es solo un niño pero con unos cojones mas grandes que el caballo del espartero, no tiene esa finura de Marc ni la veterania o moto ganadora de Nico (aunque cojo no va) pero mientras tenga la posibilidad de cogerse a un clavo ardiendo va a estar dando caña y eso también vale para ser campeón del mundo ¿no?

Así que amigo Ferr eso de que solo se salva Marc aún está por ver, solo espero que Nico les meta caña por un tubo y nos traiga a la comunidad valanciana un titulo que no vemos desde Champi.

PD- Con esa misma vara de medir en el resto de catgorias solo se salvan Pedrosa, Lorenzo y Elias.

Un saludo y sin piques please 

[angeluxo87]

Decir que de 125cc solo se salva Marc me parece algo muy desacertado.
durante todo el año estan batiendo records en todos los circuitos, tanto pol, como nico,como bradley.
no creo que el hecho de que parezca superior sirva de argumento para defenestrar al resto de pilotos, que no solo han ganado cuando marc no ha estado en pista.
y respecto al comentario de que el ganador de la carrera quedo a 1 seg de marc en entrenos,un dato:
su mejor vuelta en los entrenamientos fue 2:02,294
y la vuelta rapida de carrera 1:59,509
mejoro en casi 8 decimas de entrenamientos a carrera, no veo el porque de despreciar su victoria

[Californiano]

El periodismo deberia ser ver y contar, eso es informar. lo demás es opinión.

Me he quedado sorprendido con esta frase... La opinión es parte del trabajo de un periodista, por supuesto. Y en este foro tenemos a uno de los grandes en su especialidad para que nos hable de ello, si así quisiera.

Dices que la labor del periodista debería ser "ver y contar", pero eso es algo extremadamente difícil, sobre todo dependiendo de lo que se esté realizando. Por ejemplo, cuando en una crónica se habla de que "a falta de X vueltas el piloto X realiza un adelantamiento al límite con el que se coloca en X posición...", el autor ya está introduciendo su valoración, por pequeña e insignificante que nos parezca, de un hecho ocurrido. Puede parecer absurdo, pero lo que a uno le parece "al límite", para otro puede no ser así. Con esto, quiero hacer ver la imposibilidad de reducirlo todo a "ver y contar" exclusivamente. No introducir la connotación en un texto es muy complicado, más de lo que pueda parecer.

Ya sé que al hablar de "opinión" te refieres a hacer una valoración extensa de una acción determinada, y de hecho, también prefiero leer información 'pura y dura' para que sea yo el que saque mis propias conclusiones. Pero la crítica debe existir.

Sobre si los periodistas retuercen las cosas en busca de polémica, creo que es generalizar injustamente, metiendo a todos en el mismo saco. Aunque, por otro lado, siempre que se generaliza de algo o alguien se hace de forma injusta, acogiéndose a la tendencia negativa. Raro será el día que se haga al revés.

[carakol]

Creo que es un comentario poco afortunado. Si éste es el concepto que tienes del periodismo no demuestras mucho conocimiento sobre el tema.

No se trata de crear controversia, ni mucho menos existe el afán de ello. Pero ya cansa tanto comentario y tanto "sambenito" con que los entendidos de los foros marcan a los profesionales del periodismo. Ya sé que el periodismo es una profesión que hoy, debido a los avances de la tecnología multimedia, por desgracia es cada vez menos valorada. Por lo que se ve, periodista ya puede serlo cualquiera: basta con ver una cosa y contarla. Se  graba con el móvil y a la red. Y a esperar el Pulitzer. Pero el periodismo no es sólo ver y contar.
Perdón por el "off topic" y el ladrillazo.

En mi trabajo a diario se compran dos periodicos (El Correo y Deia), y te aseguro que el tratamiento que se da a las noticias no tiene nada que ver con el "ver y contar" que dices, empezando por las que se publican y las que no, parecen de años diferentes y de paises diferentes, es otro mundo. Y si entramos ya en el periodismo deportivo casi me da la risa.

[Javi_GP]

A mi sí me gusta cuando un periodista da una opinión.

Quizás lo suyo es separar artículos de opinión de artículos cuándo redacta hechos ocurridos (ver y contar) desde un prisma lo más imparcial posible.

Me gusta leer las columnas de opinión. Me gusta saber la opinión de Dennis, de Spalding, de JP de la Torre, de Pecino, de Borja, de Antonio López, de Alex Medina e incluso de Elortegui y de Chércoles (aunque haya ocasiones en las que estos 2 últimos hagan que se me atragante un poco el café  ).

¿A quien no le gusta leer alguna columna de opinión de Randy Mamola? (por poner un ejemplo cualquiera).

También los periódicos tienen artículos de opinión, así que una revista no tiene por qué ser menos en ese aspecto.

Saludos a todos.

[el chino]

A mi tambien me gusta leer artículos de opinión, pero lo que no es de recibo es que el periodista, cunado parece o dice que infroma, sesga esa infromación para que concuerde con su "opinión". Y por desgracia, esa es la práctica habitual.

[Tormo4ever]

De toda la vida ha habido sección de Opinión en los periódicos. Pero lo que no se puede hacer es tergiversar la información , como dice el chino. la información es objetiva, son los hechos, y punto.