Carreras con agua.

[Rafa-GP]

Debido a los comentarios que se suscitaron con la carrera de Estoril, abro esta encuesta para ver que opinais de las carreras en mojado, me gustaria que no solo respondierais, sino que lo argumenteis.
Ultimamente nos "quejamos" de que en MotoGP los resultados son previsibles y que no hay opciones de podio para los privados, y cuando surge la posibilidad de una carrera en agua, estoril, la mayoria son comentarios en contra del agua. El año pasado en Donington, gano Dovi con Edwars y DePuniet en el podio, lo que se dice una sorpresa...
A mi me gustan las carreras en agua, pero con agua no mitad y mitad o con la pista secandose o mojandose...No creo que las carreras de agua sean una loteria, hay que saber correr en agua y si es cierto que hay que tener algo de suerte, paro para mi un año sin ninguna carrera en agua...es como si le faltara algo. El Campeon del Mundo debe de saber correr en todas las condiciones posibles, y si bien no se le puede exigir que sea un especialista en agua, si que se defienda dignamente. Y luego esta el tema de los privados que seran capaces de arriesgar un poco mas en agua en busca de un buen resultado...
Bueno pues eso que a ver que pensai de las carreras de agua.

Saludos.

[Epifumi]

A mi no me gustan porque no existe igualdad. Me explico. En una carrera en mojado, el riesgo de cometer un error es mal alto que en una en seco, no una lotería como dicen en la tele. Entonces, los pilotos que no se juegan el campeonato tienen menos que perder si caen que los que si van a disputar el título. Por eso arriesgan mas, lo que conlleva unas carreras alocadas en las que alguno de los que arriesgan pueden ganar la carrera.

[tAtO]

Pues a mi sí me gustan. Es la única forma que tenemos hoy en día de primero, tener diferentes alternativas y segundo, volver a tener carreras como las de antes, en las que las diferencias en tiempos por vuelta variavan mucho de una a otra, y en las que una ventaja de 5 segundos no era determinante para nada.

Evidentemente, dentro de un límite. Entre 2-4 carreras en mojado.

Por cierto, no sé si es cosa mia pero últimamente las carreras en mojado son las menos. A la que llueven 4 gotas ya están parando la carrera. Creo que antes salían con peores condiciones de pista. No sé, es mi impresión.

Saludos.

[xuso 666]

a mi si me gustan las carreras en mojado, de hecho las difruto, de hecho ayer mismo vi la carrera de 500 cc. de Spa Francorchamps de 1990.por que? no se siempre me han gustado igual que siempre me ha gustado rodar en agua.mas de joven, cuando llovia estava esperando a que parara para cojer mi vespino y subirme a una pista de cars que habia cerca de mi casa.

[Tormo4ever]

A mi no me gustan porque no existe igualdad. Me explico. En una carrera en mojado, el riesgo de cometer un error es mal alto que en una en seco, no una lotería como dicen en la tele. Entonces, los pilotos que no se juegan el campeonato tienen menos que perder si caen que los que si van a disputar el título. Por eso arriesgan mas, lo que conlleva unas carreras alocadas en las que alguno de los que arriesgan pueden ganar la carrera.

exacto!

Si la única opción de los privados sonlas carreras en mojado , mal. Porque además, esos logros siempre tienen la coletilla de "carrera atípica"

[Xtreme&Hard_15]

Agua desde el inicio hasta el final. Pero sin charcos, con pistas que drenen correctamente.

[el chino]

A mi me gustan las carreras. punto.
Lo que pasa es que una carrera en agua de MotoGP o de 125 últimamente se parece más a "una carrera" que una carrera en seco.  (errores, alternancia, igualdad, adelantamientos).

[Rasmien]

A mí lo que me gusta de las carreras de agua es que por fín se pueden ver a los mejores pilotos del mundo. Los CT están menos probados en agua, y el trabajo de los pilotos se ve más. Ahora mismo los pilotos hacen muy poca parte del trabajo una vez pasas el ápice de la curva.
 
 

[Aibo]

Creo que las carreras en agua son interesantes.

Primero, como dice Randy Mamola, la lluvia es "the great equalizer":
es que  hasta con la Suzuki tienes posibilidades de ganar en mojado.

Segundo, creo que un piloto tiene que dominar diferentes
condiciones de pista para demostrar su polivalencia.

Y, tercero, las carreras en lluvia son super imprevisibles y, a
veces, muy cañeras como Donington con DePuniet, West y
Stoner en GP250 hace algunos años.

Joe

[CHRSTNNNNN]

A mi me gustan las carreras por agua, si llueve que llueva de verdad y no que este medio seco-medio mojado, eso no, sinó la pista totalmente mojada.

Como han dicho por arriba con un límite, una temporada con más de 3 carreras en mojado no la soporto, pero una temporada con 2-3 GP's pasados por agua pues mola, ya que da opción a ver cosas diferentes y puede ser que hasta sea más emocionante que en seco ( cosa no muy dificil en MGP... )

[Tormo4ever]

a mí claro que me divierten las carreras en mojado, pero NO para influir en un campeonato tanto. además, mucha gente se queja de  rebajar prestaciones en los reglamentos, como en m2, porque van mas lento, pero es que en mojado sí que se va lento, y creo que el control de tracción ayuda casi mas que en seco. ya nadie sale por orejas en mojado!

una carrera suelta en mojado, con todos pudiendo arriesgar igual, perfecto. un transatlantic match races  por ejemplo, pero no en el mundial, ha habido años con demasiada carrera en mojado.

en ama casi no corren en mojado.

[Angelet]

No hay mucho mas que decir, una o dos carreritas en agua siempre se agradecen. Ver que las motos se igualan, ver al típico Mcwiliams, West o Tormo pilotando en las condiciones que mas les favorecen, cuando los demás se arrugan y ellos pueden dar lecciones de pilotaje.

Además, como bien se apuntaba antes, un campeón a de serlo en todas las condiciones, no recuerdo bien en que carrera de este año Nico perdió 5 segundos en 5 vueltas porque le molestaba el aire, así no se puede optar a ser el mejor del mundo y en agua es mas de lo mismo.

[JRT]

El problema es que viendo los tiempos de los entrenos que hubo con agua en Estoril y Australia...ahora ya casi ni hay sorpresas, los más rápidos en seco también lo eran en mojado, y es que sus TC están más desarrollados y funcionan mejor, tanto en seco como en mojado...

Dicho esto, una cosa es llover y que la pista esté mojado y otra cosa es Estoril, que cuando te bajabas del coche en parking el sábado te pasaba el agua por el tobillo...son cosas distintas, en esas condiciones no se puede correr hoy día...ni tampoco hace años...

Por mí un par de carrreas al año no me importan...pero no me gustan especialmente, porque van como a cámara lenta :)

[el_chorvo]

Con la pista mojada

Lo que no me gusta es cuando se para por lluvia u otras situaciones, que dejan mucho tiempo, demasiado para mi gusto, hasta la siguiente salida y a la mínima ya quitan alguna vuelta, etc...

Saludos

[jovisector]

Pues yo aquí voy a ser la nota discordante y he de decir que a mi las carreras flag to flag me gustan mucho, creo que el año pasado (2009) tuvimos dos y fueron muy movidas y la de Mugello tuvo emoción hasta la última vuelta. A mi lo que no me gustan son carreras con pistas encharcadas en las que las motos levantan una estela de agua enorme y los pilotos tienen que ir muy cautelosos dando lugar a carreras bastante aburridas aunque siempre hay excepeciones como la carrera que gano Fonsi en Estoril.