GP TIM Italia Mugello/ MotoGP

[Gari15]

Gari15, no sé si te he entendido mal, pero ayer Stoner corrió con el duro detrás, no con el blando. El papel que les pasó Bridgestone a los comentaristas estaba equivocado, dijeron que igual fue un cambio de última hora. Pero en la pista, Dovi, Stoner y Lorenzo llevaban los mismos neumáticos. Creo que Spies y Simoncelli también.

que va...me debí liar cuando dieron los datos de neumaticos que llevaban o ver una raya blanca donde no la había... pensaba que Stoner fue con el blando atrás...ya me extrañaba

Primeramente decir que dije lo de las 7 décimas para demostrar que no perdió ritmo, luego corregirte que que en Estoril el margen entre la peor (1'38.345) y la mejor (1'37.629) vuelta de Dani fue de 7 décimas sin contar el último giro en el que rodó 9 décimas más lento... y Lorenzo 8 décimas sin contar la última en la que rodó 2 segundos más lento. Otro ejemplo es el de este domingo, donde Jorge tuvo un margen mayor que el de Casey, 1 segundo.

el margen fue de 2-3 décimas toda la carrera, las 7 décimas salen porque Dani hizo la vuelta rápida al final, pero excepto esa vuelta mira todas las demás...y Lorenzo, tras pasarle Dani no creo que fuese pensando en marcar un ritmo cuando la carrera estaba acabada...cuando esta gente anda al 100% no varía 7 décimas en modo 'pushing' a no ser que esten guardando la ropa como Lorenzo cuando se le le iba Dani, me refiero al momento de marcar ritmo apretando

este domingo el margen de Lorenzo creo que se vio afectado por las vueltas en que iba detras de Dovi...

que Stoner igual tuvo una pajara, ...pero si iba con duros y fue capaz de meterle 1 segundo a Lorenzo solo en la primera vuelta...pues yo me creo lo de las gomas...todos sabemos como va Stoner al inicio, pero meter 1 segundo en una vuelta... en Mugello... (o "El Mugello", como era?  )...tiene mucha tela...tanto como que pierda 3 segundos y pase del 1º al 3º

[wxat]

Pero tampoco me sorprende este dato:

top speed in the history of MotoGP is 349.288 km/h (217.037 mph), set by Dani Pedrosa riding a Repsol Honda RC212V 800cc during Free Practice 1 at the 2009 Italian motorcycle Grand Prix.

El peso influye, claro que sí. Y la aerodinámica, los rebufos, etc., etc.

Pero...

Pues a ver si te sorprenden éstos:

Mismo GP, en la FP2 Dani tiene la séptima velocidad, con solo 1.6 km/h más que la segunda Honda, la satélite de Takahashi (Kallio, segunda mejor velocidad en la FP1 bajó 5 km/h en la FP2, Dani bajó 12).

Mismo GP, en la QP Dani tiene la 10ª mejor velocidad, tercera Honda por detrás de Elías -15 y 11 en las FP- y De Angelis (ambos con satélite).

Las condiciones de las tres sesiones fueron:

FP1-Seco, 30º, 21% humedad, 45º pista
FP2-Seco, 21º, 37%, 30º
QP-Seco, 25º, 22%, 42º

O sea, buenas tirando a calurosas.

¿Y pesando y midiendo lo mismo baja tanto de velocidad punta de una sesión a las otras, incluso en relación con sus compañeros de marca? No sé, no me cuadra. Me cuadra más que estuvieran probando un motor nuevo (la única limitación de motores era de cinco para las últimas siete carreras, Italia era la quinta por lo que podrían estar trabajando con las últimas versiones "no-Endurance" de sus motores y que fuera el único de la marca en probarlo.

Saludos.

[Aibo]

No entiendo tu argumento. ¿El peso influye sí o no? Si dices que no,
el Sr. Newton te catea, así de simple.

Evidentemente, influyen múltiples factores en todo esto. Nadie lo
niega. Creo que lo había dicho muy claro.

Joe

[JRT]

Denis, comentó en el twitter que esa velocidad máxima de Dani fue en una colada...que se lo habían comentado en HRC...pero ya hace unos días de ello...sería cuestión de buscarlo...

[Mertens]

que Stoner igual tuvo una pajara, ...pero si iba con duros y fue capaz de meterle 1 segundo a Lorenzo solo en la primera vuelta...pues yo me creo lo de las gomas...todos sabemos como va Stoner al inicio, pero meter 1 segundo en una vuelta... en Mugello... (o "El Mugello", como era?  )...tiene mucha tela...tanto como que pierda 3 segundos y pase del 1º al 3º

Pues yo creo que un circuito de más de 5 km y con unas condiciones tan abrasadoras da lugar a situaciones como ésa. A ver, la presión del neu era incorrecta, pero éso no le impidió volar en las primeras vueltas. No obstante, si ya de salida el amigo Casey temía por el posible error con la presión... pues que hubiera puesto los cojones sobre la mesa cuando debía; "aquí se sale a correr con la presión que yo diga, que pa éso soy el piloto".

El tío dice en la entevista post carrera que en las últimas vueltas la moto era incontrolable y se limitó a "minimizar daños". Incontrolable y te marcas un 48.7 en la penúltima vuelta, 5 décimas mejor que 10 vueltas antes... a lo mejor es que cuando notó problemas no apretó lo que debía, pensando en la clasifiación.

 

[JJ]

el margen fue de 2-3 décimas toda la carrera, las 7 décimas salen porque Dani hizo la vuelta rápida al final, pero excepto esa vuelta mira todas las demás...y Lorenzo, tras pasarle Dani no creo que fuese pensando en marcar un ritmo cuando la carrera estaba acabada...cuando esta gente anda al 100% no varía 7 décimas en modo 'pushing' a no ser que esten guardando la ropa como Lorenzo cuando se le le iba Dani, me refiero al momento de marcar ritmo apretando
...

A ver GARI, ya te lo he dicho, y ahora saltas con lo mismo, el margen en Estoril NO FUE de 2 ó 3 décimas, te repito que entre la peor (1'38.345) y la mejor (1'37.629) vuelta de Dani fue de 7 décimas sin contar el último giro en el que rodó 9 décimas más lento... y Lorenzo 8 décimas sin contar la última en la que rodó 2 segundos más lento. Otro ejemplo es el de este domingo, donde Jorge tuvo un margen mayor que el de Casey, 1 segundo. Ahora me sales con la excusa de que exceptuando la mejor vuelta de Dani la diferencia es menor y que fué al final de la prueba, ¿acaso no pertenece a ese GP, o es del siguiente? Tampoco Jorge dió su peor vuelta cuando fue rebasado por Dani, exceptuando el último giro como comenté. Si estamos hablando de margenes, es absurdo descontar las mejores vueltas, no tiene sentido.

En una carrera de 45 minutos rodar con un margen de 7 décimas entre tu mejor y peor vuelta (a estos niveles claro) es rozar la perfección.

[JJ]

@wtax...hombre, hoy no es el mejor día para mirar la velocidad de Pedrosa,no?...más que nada porque él mismo ha dicho que soltaba gas muy pronto para no tener que frenar fuerte a final de recta...

Aquí coincido con JRT, Dani ha estado mermado y aparte de que no podia frenar tan tarde, tampoco podia salir de las curvas como él acostumbra.

Dicho esto repetir nuevamente que los datos de velocidades puntas no son determinantes, excepto Monza, que es casi todo rectas, en el resto es preferible aceleración, tracción y agilidad en curva.

Y con lo del peso, lo mismo que he dicho siempre, que con motos "gordas" tienen más desventajas que los más corpulentos, pero entrar de nuevo en debate, de verdad que me dá pereza... por ahí se dejó un artículo muy bueno de Cameron sobre esto, lo digo por si alguien no lo vió y desea hacerlo.

[Aibo]

Denis, comentó en el twitter que esa velocidad máxima de Dani fue en una colada...que se lo habían comentado en HRC...pero ya hace unos días de ello...sería cuestión de buscarlo...

Bien, puede ser, claro, y por todas las razones que hemos
apuntado (especialmente dónde ponen el sensor de velocidad
máxima). Sería más interesante, quizá, que midieran la
velocidad máxima en la línea de meta.

Joe

[ruben rs]

Aun asi de ninguna manera es un dato 100% exacto, tampoco sabemos los desarrollos q usa cada piloto, y con esto tambien pueden variar mucho las velocidades puntas en el lugar donde ponen el sensor de velocidad.

Creo q o los mismos pilotos se proponen averiguarlo en algun entreno libre pactando llevar todos los mismos desarrollos y mapas de motor, o es imposible... ademas tampoco sabemos si trazan todos igual la ultima curva y parten todos de la misma velocidad inicial al principio de la recta.

Saludosss

[Gari15]

el margen fue de 2-3 décimas toda la carrera, las 7 décimas salen porque Dani hizo la vuelta rápida al final, pero excepto esa vuelta mira todas las demás...y Lorenzo, tras pasarle Dani no creo que fuese pensando en marcar un ritmo cuando la carrera estaba acabada...cuando esta gente anda al 100% no varía 7 décimas en modo 'pushing' a no ser que esten guardando la ropa como Lorenzo cuando se le le iba Dani, me refiero al momento de marcar ritmo apretando
...

A ver GARI, ya te lo he dicho, y ahora saltas con lo mismo, el margen en Estoril NO FUE de 2 ó 3 décimas, te repito que entre la peor (1'38.345) y la mejor (1'37.629) vuelta de Dani fue de 7 décimas sin contar el último giro en el que rodó 9 décimas más lento... y Lorenzo 8 décimas sin contar la última en la que rodó 2 segundos más lento. Otro ejemplo es el de este domingo, donde Jorge tuvo un margen mayor que el de Casey, 1 segundo. Ahora me sales con la excusa de que exceptuando la mejor vuelta de Dani la diferencia es menor y que fué al final de la prueba, ¿acaso no pertenece a ese GP, o es del siguiente? Tampoco Jorge dió su peor vuelta cuando fue rebasado por Dani, exceptuando el último giro como comenté. Si estamos hablando de margenes, es absurdo descontar las mejores vueltas, no tiene sentido.

En una carrera de 45 minutos rodar con un margen de 7 décimas entre tu mejor y peor vuelta (a estos niveles claro) es rozar la perfección.

..pero que escusa de que ?¿....

sosiega...que no se porque, pero pareces un pelín tenso JJ

...yo creo que si lees el post, no es tan dificil deducir que no estoy haciendo un analisis estricto de todas las vueltas ...se que de 37'6 a 38'3 van 7...pero bueno no me voy a poner a explicar a que me refiero cuando digo que un piloto esta "marcando un ritmo", cuando esta realmente presionando o apretando y cuando no...por lo que veo cada uno tiene una idea diferente de que es eso...

lo del margen de Lorenzo de 1 segundo ya dije lo que pensaba en el post del que no citas todo...no se si lo habrás leido, dije que pudo estar frenado por Dovi, con 'frenado' digo hacerle ir mas lento, y con ello hacer vueltas mas lentas de las que habría hecho de no tener delante a Dovi y que habría hecho que el margen no fuese de 1 segundo>>uy, edito: posiblemente habría hecho que el margen no fuese de 1 seg..

y me contestarás "pero el margen de Lorenzo el domingo fue 1 segundo"

ala, si, así fue, pa' tí la perra gorda.

[Gari15]

que Stoner igual tuvo una pajara, ...pero si iba con duros y fue capaz de meterle 1 segundo a Lorenzo solo en la primera vuelta...pues yo me creo lo de las gomas...todos sabemos como va Stoner al inicio, pero meter 1 segundo en una vuelta... en Mugello... (o "El Mugello", como era?  )...tiene mucha tela...tanto como que pierda 3 segundos y pase del 1º al 3º

Pues yo creo que un circuito de más de 5 km y con unas condiciones tan abrasadoras da lugar a situaciones como ésa. A ver, la presión del neu era incorrecta, pero éso no le impidió volar en las primeras vueltas. No obstante, si ya de salida el amigo Casey temía por el posible error con la presión... pues que hubiera puesto los cojones sobre la mesa cuando debía; "aquí se sale a correr con la presión que yo diga, que pa éso soy el piloto".

El tío dice en la entevista post carrera que en las últimas vueltas la moto era incontrolable y se limitó a "minimizar daños". Incontrolable y te marcas un 48.7 en la penúltima vuelta, 5 décimas mejor que 10 vueltas antes... a lo mejor es que cuando notó problemas no apretó lo que debía, pensando en la clasifiación.

es verdad que es un circuito largo, pero al ser un circuito rápido de enlazadas, meter a Lorenzo 1 segundo (es que 1 segundo... ) en una sola vuelta me parece bastante animal como para luego ceder terreno como si nada...y las gomas por narices tienen que ir de mejor a peor, tengan mas preesión o menos de la debida...pero vamos, que es una opinión...

[Bob]

El tema este del ritmo de Stoner es interesante. Creo que voy a echar un vistazo a los datos de la web oficial y a hacer unas comparaciones. Actualizo dentro de un rato.

[Bob]

GP de IL* Mugello:

- 23 vueltas, para calcular ritmos medios no tendré en cuenta la 1ª porque arrancan desde cero;
- Stoner aumentó su distancia hasta la vuelta 10, donde sacaba al segundo una ventaja de 2.326 seg, y a partir de esta vuelta fue perdiendo terreno hasta que primero Lorenzo y luego Dovizioso lo adelantaron;
- veamos el tiempo medio por vuelta entre la vuelta 2 y la 10 y entre la 11 y la 23 de Stoner y Lorenzo:

STONER -> vueltas 2-10: 1'48.856 seg;
                    vueltas 11-23: 1'49.026 seg;
                    diferencia de ritmo: +0.161 seg.

LORENZO -> vueltas 2-10: 1'49.059 seg;
                      vueltas 11-23: 1'48.726 seg;
                      diferencia de ritmo: -0.333 seg.

Maticemos ahora un poco estos datos:
- en el primer parcial considerado (vueltas 2-10) Stoner corría solo mientras Lorenzo se las tenía tiesas con Dovizioso, llegando a ir por detrás de él algunas vueltas, lo que perjudica su ritmo;
- en el segundo parcial considerado (vueltas 11-23) Lorenzo corre prácticamente solo, ya que pasó a Stoner en la misma vuelta en que contactó con él, y Stoner tuvo que vérselas primero con Lorenzo y luego con Dovizioso, lo que perjudica su ritmo;
- durante esta pelea con Lorenzo y Dovizioso (vueltas 17-23), es cuando Stoner marca 3 de sus 5 peores vueltas en toda la carrera, lo que obviamente perjudica su media en el segundo parcial considerado.

Veamos ahora las 5 mejores vueltas de uno y otro (número de vuelta entre paréntesis):

STONER -> 1'48.577 (7);
                    1'48.656 (2);
                    1'48.741 (5);
                    1'48.757 (3);
                    1'48.764 (22).

LORENZO -> 1'48.402 (17);
                      1'48.602 (20);
                      1'48.617 (16);
                      1'48.671 (15);
                      1'48.674 (18)

Nótese cómo Stoner no tiene problema en dar una de sus 5 mejores vueltas en la penúltima.

CONCLUSIONES:
- obviamente, que cada uno saque las suyas;
- para mí estos datos desmienten la explicación de Stoner de la gravedad del problema con sus neumáticos, si es que hubo tal problema;
- para mí estos datos también cuestionan seriamente la afirmación de Dennis Noyes el domingo en el Twitter de que "Jorge ha podido aprovechar un error del equipo de Stoner porque si no Stoner hubiera ganado";
- para mí estos datos también cuestionan la apreciación de que Stoner fue a menos de manera determinante para el resultado.

Por último, podría ser que las condiciones de pista hubiesen mejorado en la segunda mitad de carrera, lo que disimularía la gravedad del supuesto problema con los neumáticos de Stoner y haría que Lorenzo y Dovizioso, sin el mismo problema, se le echaran encima. De los 5 primeros clasificados, sólo Lorenzo hizo su mejor vuelta después de la 11. A simple vista Simoncelli y Spies rodaron más rápido en la primera mitad que en la segunda. Yo desde luego ya he hecho suficientes sumas y divisiones para un mes, así que paso de hallar más medias, pero la impresión que me da mirando las tablas de tiempo es que la pista no mejoró en la segunda mitad.

Y ahora, a refrescarse
_________________________
* 

[Mertens]

es verdad que es un circuito largo, pero al ser un circuito rápido de enlazadas, meter a Lorenzo 1 segundo (es que 1 segundo... ) en una sola vuelta me parece bastante animal como para luego ceder terreno como si nada...y las gomas por narices tienen que ir de mejor a peor, tengan mas preesión o menos de la debida...pero vamos, que es una opinión...

Hombre, pero no creo que Stoner esperara en rodar en 48.0 toda la  carrera, 23 vueltas seguidas con un calor abrasador... si en la fp3 hubiera sido capaz de hacer alguna mini-tanda así pues hombre, seguiría siendo chunguísimo, pero bueno, puedes pensar que no es algo imposible. Pudiera haber sucedido que esas primeras vueltas con el depósito a tope y los casi 60 grados (creo) del asfalto fueran letales para los neus y luego se viera negro pa bajar del 49, no sería la primera vez que pasa. Insisto, y es algo que se nos olvida a menudo, que una carrera de 45 minutos, con su  condiciones y tal no tiene nada que ver con mini tandas hechas en entrenos.

[wxat]

No entiendo tu argumento. ¿El peso influye sí o no? Si dices que no,
el Sr. Newton te catea, así de simple.

Mi argumento es muy sencillo, los que afirman que a algunos pilotos les favorece absolutamente pesar y medir menos que los demás no tienen razón. Y que los que además quieren justificarlo con datos. cuando encuentran uno que les respalda deberían molestarse en contrastarlo con otros datos no sea que quieran hacer bandera de una excepción.

...
STONER -> 1'48.577 (7);
                    1'48.656 (2);
                    1'48.741 (5);
                    1'48.757 (3);
                    1'48.764 (22).
...
Nótese cómo Stoner no tiene problema en dar una de sus 5 mejores vueltas en la penúltima.

CONCLUSIONES:
- obviamente, que cada uno saque las suyas;
- para mí estos datos desmienten la explicación de Stoner de la gravedad del problema con sus neumáticos, si es que hubo tal problema;
- para mí estos datos también cuestionan seriamente la afirmación de Dennis Noyes el domingo en el Twitter de que "Jorge ha podido aprovechar un error del equipo de Stoner porque si no Stoner hubiera ganado";
- para mí estos datos también cuestionan la apreciación de que Stoner fue a menos de manera determinante para el resultado.

La máxima diferencia entre Casey y el segundo fue de 2.3 en la vuelta 10. Jorge se pone segundo en la vuelta 12, empieza a recuperar terreno y adelanta a Casey en la vuelta 18, ¿y Casey "no teniendo problemas para dar una de sus 5 mejores vueltas en la penúltima" no pone ninguna pega en dejarse cazar y adelantar? No me lo creo. Me da la impresión de que Casey tiene efectivamente problemas, pero que cuando llega a final de carrera decide jugársela (en vano) para intentar ganar o salvar el segundo puesto. Si no hubiera tenido esos problemas no se justifica que se hubiera dejado pillar y adelantar por Lorenzo rodando tantas vueltas en 49 a media carrera. Probablemente si hubiera intentado seguir el ritmo de 48's a mitad de carrera, con más gasolina en el depósito, los neumáticos se hubieran "muerto" antes o de forma más drástica y tal vez a final de carrera no hubiera podido ni llegar al 49, o eso debía pensar él para "conservar" en cierta forma ese "resto" para el final.

Saludos.