El hilo de las entrevistas interesantes

[Adversario]

Curioso lo del suizo Lorenzo, no tenía ni idea...

Hombre no se si será el camino ó no pero el chasis multitubular ha desaparecido por completo del diseño de la desmo y ahora mismo aunque quizás estén dando pequeños pasos

¿Cuándo se subió Rossi a una Ducati con chasis multitubular...?

[jjninja]

Curioso lo del suizo Lorenzo, no tenía ni idea...

Hombre no se si será el camino ó no pero el chasis multitubular ha desaparecido por completo del diseño de la desmo y ahora mismo aunque quizás estén dando pequeños pasos

¿Cuándo se subió Rossi a una Ducati con chasis multitubular...?

creo que nunca..... pero si alguna vez hubo un punto de retorno a este chasis, Rossi y Burggess dejaron claro que lo que ellos querían era un chasis de doble cuna en ALUMINIO....

[carakol]

Curioso lo del suizo Lorenzo, no tenía ni idea...

Hombre no se si será el camino ó no pero el chasis multitubular ha desaparecido por completo del diseño de la desmo y ahora mismo aunque quizás estén dando pequeños pasos

¿Cuándo se subió Rossi a una Ducati con chasis multitubular...?

creo que nunca..... pero si alguna vez hubo un punto de retorno a este chasis, Rossi y Burggess dejaron claro que lo que ellos querían era un chasis de doble cuna en ALUMINIO....

Jamas hubio en Ducati un punto de retorno al chasis multitubular, ni siquiera en la epoca Stoner.

[jjninja]

Curioso lo del suizo Lorenzo, no tenía ni idea...

Hombre no se si será el camino ó no pero el chasis multitubular ha desaparecido por completo del diseño de la desmo y ahora mismo aunque quizás estén dando pequeños pasos

¿Cuándo se subió Rossi a una Ducati con chasis multitubular...?

creo que nunca..... pero si alguna vez hubo un punto de retorno a este chasis, Rossi y Burggess dejaron claro que lo que ellos querían era un chasis de doble cuna en ALUMINIO....

Jamas hubio en Ducati un punto de retorno al chasis multitubular, ni siquiera en la epoca Stoner.

Y que paso con el carbono?? porque en el momento que llego Rossi & Burgess?? se desterró el carbono??? no me acuerdo ya si el basculante era de carbono en la epoca de Stoner ??

[carakol]

Curioso lo del suizo Lorenzo, no tenía ni idea...

Hombre no se si será el camino ó no pero el chasis multitubular ha desaparecido por completo del diseño de la desmo y ahora mismo aunque quizás estén dando pequeños pasos

¿Cuándo se subió Rossi a una Ducati con chasis multitubular...?

creo que nunca..... pero si alguna vez hubo un punto de retorno a este chasis, Rossi y Burggess dejaron claro que lo que ellos querían era un chasis de doble cuna en ALUMINIO....

Jamas hubio en Ducati un punto de retorno al chasis multitubular, ni siquiera en la epoca Stoner.

Y que paso con el carbono?? porque en el momento que llego Rossi & Burgess?? se desterró el carbono??? no me acuerdo ya si el basculante era de carbono en la epoca de Stoner ??

Sí, ya habia basculantes de carbono en la epoca Stoner.... y en la Aprilia 250 de Max Biaggi.......

Lo del carbono con Rossi en Ducati es conocido, (imagino, por que saberlo, no lo sabemos ninguno) Rossi quería una moto convencional, que diera un feeling convencional, y eso es un doble viga en alu. Aunque los resultados no han sido los esperados, todos los pilotos coincidieron en que el "tacto" de la moto era mejor.

[mak46]

Curioso lo del suizo Lorenzo, no tenía ni idea...

Hombre no se si será el camino ó no pero el chasis multitubular ha desaparecido por completo del diseño de la desmo y ahora mismo aunque quizás estén dando pequeños pasos

¿Cuándo se subió Rossi a una Ducati con chasis multitubular...?

creo que nunca..... pero si alguna vez hubo un punto de retorno a este chasis, Rossi y Burggess dejaron claro que lo que ellos querían era un chasis de doble cuna en ALUMINIO....

Jamas hubio en Ducati un punto de retorno al chasis multitubular, ni siquiera en la epoca Stoner.

Y que paso con el carbono?? porque en el momento que llego Rossi & Burgess?? se desterró el carbono??? no me acuerdo ya si el basculante era de carbono en la epoca de Stoner ??

Sí, ya habia basculantes de carbono en la epoca Stoner.... y en la Aprilia 250 de Max Biaggi.......

Lo del carbono con Rossi en Ducati es conocido, (imagino, por que saberlo, no lo sabemos ninguno) Rossi quería una moto convencional, que diera un feeling convencional, y eso es un doble viga en alu. Aunque los resultados no han sido los esperados, todos los pilotos coincidieron en que el "tacto" de la moto era mejor.

a modo resumen:

La fibra de carbono es un composite o material compuesto, es decir que sus caracteristicas son totalmente heterogeneas de ahi que la información que percibe el piloto es diferente al que estaba acostumbrado.

Por otra parte los plazos de elaboración de una pieza en fibra de carbono, te hace ir mas lentamente en la evolucion, cosa que cuando ya estas en desventaja no te puedes permitir.

En cuanto al concepto de motor con funcion estructural, te conllevaba a tener que modificar el motor en cada evolución del chasis. Cosa innecesaria al tener una limitación de motores.

Personalmente creo que un doble cuna de fibra de carbono, podría haber sido una posibilidad. Pero bueno ahí entran las preferencias de cada piloto. Lo normal es que intenten ir hacia un camino que le sea mas facil entender, y no buscar mas complicaciones de lo que ya tenian.

Salu2 

[carakol]

Gracias Mak

[Gravilla]

Los doble cuna de carbono tienen un serio problema (además del tema de la evolución) y es que a los pilotos no les transmite la información necesaria, además de tener mucha rigidez de partida. Con el carbono se consigue aligerar peso y es sorprendente lo poco que pesa un chasis, por lo que a priori sería genial para Moto2 (la Inmotec de Moto2 estuvo compitiendo con él en el CEV), pero aún no han encontrado el punto entre la ligereza óptima, la resistencia y la rigidez. Ese es el principal motivo.

Por cierto en Moto3 la gente MIR está trabajando en chasis de carbono para la Moto3, quizás con una moto más pequeña sea más fácil encontrar el camino.

[mak46]

Los doble cuna de carbono tienen un serio problema (además del tema de la evolución) y es que a los pilotos no les transmite la información necesaria, además de tener mucha rigidez de partida. Con el carbono se consigue aligerar peso y es sorprendente lo poco que pesa un chasis, por lo que a priori sería genial para Moto2 (la Inmotec de Moto2 estuvo compitiendo con él en el CEV), pero aún no han encontrado el punto entre la ligereza óptima, la resistencia y la rigidez. Ese es el principal motivo.

Por cierto en Moto3 la gente MIR está trabajando en chasis de carbono para la Moto3, quizás con una moto más pequeña sea más fácil encontrar el camino.

La rigidez de un chasis de fibra de carbono se modifica cambiando la orientacion de la fibra, he aqui el quid de la cuestión, las posibilidades son infinitas.

En cuanto a la informacion que les llega a los pilotos, hay diferencias, porque uno es un material homogeneo y el otro es heterogeneo, por lo que hay una distorsion de la información que recibe el piloto en este ultimo.

Gracias Mak

No es nada, haber si encuentro mas tiempo para escribir. Tu como estas?

Salu2

[carakol]

Hace tiempo que comparo en charlas con amigos los chasis en carbono (y mas si son portantes) con los trenes delanteros alternativos, parece un poco raro, pero me explico.

Ambos sistemas parecen sobre el papel mejores, y con ventajas teoricas claras, pero una vez puestos en pista no acaban de funcionar, tienen los dos mismos problemas, por un lado los neumaticos se diseñan pensando en una construccion de motos convencional, y por otro el mas grave, por las dificultades que tiene el solucionarlo, las sensaciones que recibe el piloto.

Una moto se pilota a base de sensaciones, el piloto tiene que percibir que esta haciendo la moto para sentir el limite y acercarse en lo posible, la moto le tiene que trasmitir las sensaciones que necesita para confiar en la moto y asi rodar rapido, si recibe sensaciones diferentes a lo que esta acostumbrado, no se siente comodo, no sabe donde esta ni donde se acaba la moto, y los pilotos han aprendido a pilotoar en motos convencionales.

[sergio doohan]

¿Alguien vio la entrevista ayer de M.Martin a Ramón Forcada?

He buscado en la web RTVE pero no aparece

[joSe.77]

No sé cuanto tardarán en subirlo, pero cuando lo hagan, estará aquí: http://www.rtve.es/alacarta/videos/conexion-motor/

[Xtreme&Hard_15]

Mack, un placer leer tus post técnicos.

Sobre lo que comenta Gravilla, hace 2 años, cuando Carlos Checa se subió a la Ducati de Pramac durante las dos últimas carreras, decía que para ir rápido con esa moto debías tener mucha confianza en ti mismo. Que no transmitía ninguna sensación en el tren delantero. Que era apurar y tirar la moto, pero sin saber en ningún momento cuan cerca estás del punto de no retorno.

[sergio doohan]

Mack, un placer leer tus post técnicos.

+1

[Boira]

Hace tiempo que comparo en charlas con amigos los chasis en carbono (y mas si son portantes) con los trenes delanteros alternativos, parece un poco raro, pero me explico.

Ambos sistemas parecen sobre el papel mejores, y con ventajas teoricas claras, pero una vez puestos en pista no acaban de funcionar, tienen los dos mismos problemas, por un lado los neumaticos se diseñan pensando en una construccion de motos convencional, y por otro el mas grave, por las dificultades que tiene el solucionarlo, las sensaciones que recibe el piloto.

Una moto se pilota a base de sensaciones, el piloto tiene que percibir que esta haciendo la moto para sentir el limite y acercarse en lo posible, la moto le tiene que trasmitir las sensaciones que necesita para confiar en la moto y asi rodar rapido, si recibe sensaciones diferentes a lo que esta acostumbrado, no se siente comodo, no sabe donde esta ni donde se acaba la moto, y los pilotos han aprendido a pilotoar en motos convencionales.

eso mismo decia Alan Cathcart de la bimota tesi y su tren delantero

Cuanto se aprende leyendoos