Deberian los pilotos correr en Japon?

[Tormo4ever]

Yo sí suelo defender a Ezpe porque me parece que su trayectoria le avala.  Por otro lado, curra para una gente para quien la variable mas importante suele ser la celdita de excel donde pone tu pérdida o ganancia al final del ejercicio (no conozco el caso concreto de cvc  pero sí otros similares). Creo que ha lidiado con muchas situaciones que requieren mucha mano izquierda, bastantes huevos, y al fin y al cabo, dónde estaba e l mundial antes de CE y dónde está ahora.


Pero en este caso, se lo han puesto a huevo. Un ejemplo: Ben Spies, y corregidme si lo confundo con otro piloto ama, pero creo que era Ben , no cogía aviones hace años. No digo que tuviera pánico a volar, (dudo que este tío le tenga pánico a muchas cosas)  no lo sé, pero sí se comentaba que no volaba , "prefería" conducir. Cuando este tío se da cuenta de que su carrera y su progresión le van a exigir ir en avión, lo hace.

Lo que han hecho algunos pilotos de negarse en redondo a ir a Japón, no tiene defensa posible si todo el argumento que presentas es que "no sé si es seguro". en lo de la posibilidad de aparición de protuberancias fálicas en la frente de tu progenie, ya ni entro.
Y tanto CE como Pncharal han dicho lo que creo que es sentido común. Si gente de la que nos fiamos  nos dice que podemos ir, vamos.


Algo mas iba a decir, pero se me ha ido el santo (simon templaaarl) al cielo.

[Ocotillo]

Yo voy...lo he dicho desde el primer momento. El informe que Dorna ha encargado no ha hecho más que confirmar los informes previos de las Naciones Unidas y otros entidades serias...pero yo no puedo poner la mano en el fuego para jurar que no le va a pasar nada al piloto joven dentro de 30 años. Yo en 30 no estaré y, por eso, el riesgo que asumo es menor. Si confías en los gobiernos y en La ONU, no hay problema. Hay que ir. Pero si un piloto, mecánico o periodista realmente no confía, creo que la política de Ducati es la correcta...que el que no quiere viajar no sufriera ninguna consecuencia ni represalia. No creo que las marcas japoneses, sobre todo Honda, van a ver las cosas de esta manera.

[xavi34]

Yo creo que si los gobiernos, la ONU y el informe que ha encargado DORNA dicen que es seguro ir, los pilotos deberían ir. También entiendo que cada cuál es libre de hacer lo que quiera, y más cuando puede estar en juego su salud. Lo que no entiendo son estos pilotos que se han puesto tan duros con lo de no ir, y luego salen con banderas de japón y hablando de lo mucho que apoyan al pueblo japonés.... Desde luego no veo como los apoyan saliendo luego por la tele para decir que no quieren ir a Japón de ninguna de las maneras...

[Medaigual]

Yo creo que si los gobiernos, la ONU y el informe que ha encargado DORNA dicen que es seguro ir, los pilotos deberían ir. También entiendo que cada cuál es libre de hacer lo que quiera, y más cuando puede estar en juego su salud. Lo que no entiendo son estos pilotos que se han puesto tan duros con lo de no ir, y luego salen con banderas de japón y hablando de lo mucho que apoyan al pueblo japonés.... Desde luego no veo como los apoyan saliendo luego por la tele para decir que no quieren ir a Japón de ninguna de las maneras...

Una cosa es predicar y otra dar trigo... 

Puedo entender miedos, fibias y fobias, pero aquí les estan dando datos reales y contrastables, demostrando la inexistencia de lo que ellos temen, creo que si siguen en su postura de no ir, es más por terquedad que por razonamiento.

[CHRSTNNNNN]

Que se dejen de tonterias. Faltar al GP de Japón si todo es correcto es como si ahora les da por saltarse el GP de Brno... es su faena, no? Hay aficionados que han pagado su entrada por verles, no? Pues todos a correr y menos quejarse, que para cobrar millones de $ nadie pone ninguna queja

Yo que alguien no corra el GP de Japón lo veo como si este mismo alguien no corre el GP de Brno, es un GP igual y los riesgos parece que son los mismos, así que encuentro estúpido que algun piloto no corra en Motegi.

[onitraM]

La opinión de Rossi, según Moto4:

http://www.motocuatro.com/index.php/news/grandes-premios/2898-rossi-plantea-un-pulso-a-dorna-por-el-gp-de-japon

 

[Rasmien]

Rossi: "Hay que esperar a estudios más profundos"


¿A quién propone para hacerlo? ¿Acaso considera superficial todo estudio que no concluya de forma favorable a sus deseos?


Creo que entre todos no han dado un solo argumento en cuatro meses, "afueraparte" de que les da miedo

[JJ]

Rossi: "Hay que esperar a estudios más profundos"


¿A quién propone para hacerlo? ¿Acaso considera superficial todo estudio que no concluya de forma favorable a sus deseos?


Creo que entre todos no han dado un solo argumento en cuatro meses, "afueraparte" de que les da miedo

Será que aún no se ha enterado, o que no quiere hacerlo, o quizás sea el miedo que lo deja cegado...

[Guishermo 2t]

Si lo que les da miedo es la central, basta con informarse un poco antes de decir un "no" rotundo

El primer ministro nipón Naoto Kan anunció la semana pasada que la planta nuclear se ha estabilizado y que se podrá hacer un apagado en frío en de los próximos seis meses. Aunque ha habido mensajes contradictorios en el pasado sobre lo que se considera un progreso en las actividades de recuperación del desastre nuclear, ésta parece ser la mejor de las noticias al respecto en mucho tiempo.

http://noticias.lainformacion.com/mundo/un-dia-en-la-vida-de-los-curritos-de-fukushima_ckxT9h1cbsQYgRFqjllIY3/

[PeTeR]

La opinión de Rossi, según Moto4:

http://www.motocuatro.com/index.php/news/grandes-premios/2898-rossi-plantea-un-pulso-a-dorna-por-el-gp-de-japon

 

.

Tio, esa noticia es del 4 de junio, de cuando fue al camión de Lorenzo para hablar del temita. Ha llovido mucho desde entonces...

Deben ir a correr, y dejarse de mariconadas. Punto.

Eso sí, espero que dentro de unos años el hijo de Crutchlow nazca con una polla en la frente porque me voy a partir la idem escuchando a Carl diciendo "os lo dije joder, os lo dije"

[chusinawer]

[/quote].


Eso sí, espero que dentro de unos años el hijo de Crutchlow nazca con una polla en la frente porque me voy a partir la idem escuchando a Carl diciendo "os lo dije joder, os lo dije"
[/quote]

 

Yo creo que deberian ir todos y cada uno de ellos, y espero que los jefes de equipo de los pilotos que decidan no ir tomen algun tipo de represalia contra ellos. Si las condiciones son buenas, que vayan, y si no, que me llamen y me planto alli rapidamente para dar 4 vueltas... 

[xavi34]

La opinión de Rossi, según Moto4:

http://www.motocuatro.com/index.php/news/grandes-premios/2898-rossi-plantea-un-pulso-a-dorna-por-el-gp-de-japon

 

.

Tio, esa noticia es del 4 de junio, de cuando fue al camión de Lorenzo para hablar del temita. Ha llovido mucho desde entonces...

Deben ir a correr, y dejarse de mariconadas. Punto.

Eso sí, espero que dentro de unos años el hijo de Crutchlow nazca con una polla en la frente porque me voy a partir la idem escuchando a Carl diciendo "os lo dije joder, os lo dije"

  Muy bueno Peter!! 

[Bob]

EN INGLÉS

http://www.euradcom.org/
http://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf
http://www.euradcom.org/publications/fukushima19032011.pdf (relativo a Fukushima, si vais a leer sólo uno, leed este!)

rueda de prensa en Japón:
parte 1: 7月20日 放射線リスク欧州委員会 クリス・バズビー博士記者会見 1 /5
parte 2: 7月20日 放射線リスク欧州委員会 クリス・バズビー博士記者会見 2 /5
parte 3: 7月20日 放射線リスク欧州委員会 クリス・バズビー博士記者会見 3 /5
parte 4: 7月20日 放射線リスク欧州委員会 クリス・バズビー博士記者会見 4 /5
parte 5: 7月20日 放射線リスク欧州委員会 クリス・バズビー博士記者会見 5 /5

Los enlaces a los vídeos los acaba de poner Dennis Noyes en su Twitter. Si leéis el texto relativo a Fukushima que he destacado, veréis que explica que el modelo de riesgo empleado por el gobierno japonés no es adecuado para un accidente como el de Fukushima. Destacaré dos de los ejemplos que pone:
1- el gobierno japonés calcula que habría que beber la leche afectada por la radiación durante 1 año para recibir la cantidad de radiación equivalente a un TAC; el informe de riesgo juzgado adecuado por este comité calcula que 3.3 de cada 1000 personas que beban 1 LITRO de esta leche desarrollarán un cáncer en los próximos 50 años, que probablemente aparecerá en los primeros 10 años.
2- calculan que 4 de cada 1000 personas expuestas DURANTE 1 SEMANA al nivel de radiación de Tokio desarrollarán cáncer

Me pareció importante que vierais esta información. La rueda de prensa es muy esclarecedora aunque un poco rollo esperar mientras el traductor habla en japonés.

Aquí sí me despido del foro. Por último, aclarar que nunca he participado en Epifumi.com con otro nick que no sea Bob, ya que por lo que he leído seguís comparándome con otra gente. Y reitero mis disculpas por la salida de tono.

[Kingo]

Los enlaces a los vídeos los acaba de poner Dennis Noyes en su Twitter. Si leéis el texto relativo a Fukushima que he destacado, veréis que explica que el modelo de riesgo empleado por el gobierno japonés no es adecuado para un accidente como el de Fukushima. Destacaré dos de los ejemplos que pone:
1- el gobierno japonés calcula que habría que beber la leche afectada por la radiación durante 1 año para recibir la cantidad de radiación equivalente a un TAC; el informe de riesgo juzgado adecuado por este comité calcula que 3.3 de cada 1000 personas que beban 1 LITRO de esta leche desarrollarán un cáncer en los próximos 50 años, que probablemente aparecerá en los primeros 10 años.
2- calculan que 4 de cada 1000 personas expuestas DURANTE 1 SEMANA al nivel de radiación de Tokio desarrollarán cáncer

Me pareció importante que vierais esta información. La rueda de prensa es muy esclarecedora aunque un poco rollo esperar mientras el traductor habla en japonés.

Aquí sí me despido del foro. Por último, aclarar que nunca he participado en Epifumi.com con otro nick que no sea Bob, ya que por lo que he leído seguís comparándome con otra gente. Y reitero mis disculpas por la salida de tono.

Tras una pequeña búsqueda en Google, de menos de 20 minutos, compruebo que el European Committee on Radiation Risk no es en absoluto un organismo oficial, sino, por lo que entiendo, una iniciativa surgida del partido verde europeo para cuestionar determinadas decisiones de la comunidad europea sobre políticas de seguridad en cuanto a sustancias radiactivas.

Su web no me inspira mucha confianza, parece hecha en word xp: http://www.euradcom.org/
Ver esto: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Committee_on_Radiation_Risk

Voy a escribir a una referencia fiable para ver quién son esta gente y qué fiabilidad tienen. Si me contesta os lo digo.

Esito: se me olvidaba decir que las cifras de la leche o de vivir en tokyo están descontextualizadas tal como las cita Bob (no puedo ver los videos aquí). Esas "4 personas de cada mil" que podrían contraer cáncer en las circunstancias descritas, ¿Son más de las que contraerían cáncer en un grupo de control que NO estuviera sometido a esas circunstancias? ¿Se refiere a lo largo de su vida, o en qué plazo?

Un saludo.

[Feoman]

Buenas

http://www.euradcom.org/publications/fukushima19032011.pdf (relativo a Fukushima, si vais a leer sólo uno, leed este!)

Solamente quería añadir un matiz mediante dos palabras: "relativo a Fukushima, si vais a leer sólo uno, leed cualquiera menos este!"

Sé que es difícil ser más alarmista que GreenPeace, pero no es imposible. Este señor y sus colegas lo demuestran. Por ejemplo, en la atribución de víctimas a Chernobyl, los de GreenPeace, sobrepasando exageradamente las cifras de organismos más moderados y rigurosos, se iban hasta 200.000 (cifra que les sonará, dicho sea de paso, a quienes vieron cierto documental  ). Pues bien, este señor y sus colegas no se conforman con eso y hablan de 1.400.000. En fin...

Por cierto, ese documento es del 19 de marzo, cuando prácticamente no se tenía nada de información aún. Bueno, a este tipo de gente la información no es algo que les preocupe demasiado.

Saludos