Una vez más, control de tracción ¿sí o no?

[carakol]

Y si hablamos ya de una 1000, con 220 CV se podría hacer un tractor que hiciera olvidar lo que era un CT. El problema es el de siempre, que a los fabricantes no les interesa.

No lo tengo tan claro, segun bayliss, en su Sbk el Ct era mas necesario que en la motogp, por que tenia muchisimo par motor a pocas rpm.

Saludos

[Kingo]

Creo que nadie quiere que quitemos toda la electrónica. Sólo la electrónica "activa", la "tonta" no es problema. No creo que sea dañino para la competición que las motos tengan un mapa distintio para cada marcha. Pero sí que es dañino un mapping que cambie según la curva, o que haya un control de tracción que se dedique a dosificar la potencia para optimizar la tracción, en vez de la que debería ser su función que es simplemente evitar las caídas cuando ya se está en peligro. El antiwheelie a priori no me parece que desvirtúe la competición, pero es cierto que sin él las carreras serían más divertidas, ya que eliminarlo favorecería los adelantamientos...

Saludetes.

[CHRSTNNNNN]

De hecho las últimas 500cc 2t y las primeras 990 4t ya llevaban electrónica.,.hasta las 250cc 2t llevaban!

[JRT]

De hecho las últimas 500cc 2t y las primeras 990 4t ya llevaban electrónica.,.hasta las 250cc 2t llevaban!

Hasta TC llevaban las últimas...

[HongKongPhooey]

Tengo una curiosidad morbosa por ver el BSB 2012

[wxat]

Y si hablamos ya de una 1000, con 220 CV se podría hacer un tractor que hiciera olvidar lo que era un CT. El problema es el de siempre, que a los fabricantes no les interesa.

No lo tengo tan claro, segun bayliss, en su Sbk el Ct era mas necesario que en la motogp, por que tenia muchisimo par motor a pocas rpm.

Saludos

Sí, pero en WSBK no se pueden modificar mucho los motores, tienen sus límites... Con libertad para trabajar no sería un problema porque si hay demasiado par significa que se pueden buscar unos CV más arriba de todo.

Creo que nadie quiere que quitemos toda la electrónica. Sólo la electrónica "activa", la "tonta" no es problema. No creo que sea dañino para la competición que las motos tengan un mapa distintio para cada marcha. Pero sí que es dañino un mapping que cambie según la curva, o que haya un control de tracción que se dedique a dosificar la potencia para optimizar la tracción, en vez de la que debería ser su función que es simplemente evitar las caídas cuando ya se está en peligro. El antiwheelie a priori no me parece que desvirtúe la competición, pero es cierto que sin él las carreras serían más divertidas, ya que eliminarlo favorecería los adelantamientos...

Saludetes.

No estoy nada de acuerdo. Para mí es tan "lista" la electónica que crea un mapa diferente para cada marcha como el que lo crea para cada cuva. Todo lo que sea alterar mediante programas informáticos el comportamiento de un motor (siempre que no sea estrictamente como medida de seguridad) me parece que es pervertir las carreras.

¡Demonios!, todo lo que está haciendo la electrónica es quitarle al piloto el control del acelerador para usarlo como mejor le conviente y entonces... ¿qué pintan los pilotos si la electrónica hasta les "obliga" practicamente a frenar en el mismo sitio? Cuando el piloto da gas, la electónica lo controla para evitar wheelies, para evitar el spin, para evitar las derrapadas, para evitar... Todo eso sobra en las carreras.

Saludos.

P.D. Y el ride by wire tiene la culpa 

[Blackmore]

Hoy en día no creo que hubiera problema en correr sin CT (y sin tanta electrónica). El único problema estaría si se intentara correr sin CT manteniendo la potencia actual. Pero dotar al motor de una curva de potencia más plana (y por lo tanto más aprovechable) no es demasiado complicado si se sacrifica potencia a las máximas revoluciones. Creo que una 800cc de 200CV (con curva suficientemente plana) sin CT no desmerecería demasiado de las actuales, solo sería destacable una menor velocidad punta, por lo demás no creo que cambiara demasiado. Es más, seguramente ofrecerían mejores carreras porque dejarían el margen para el error que hoy no deja la electrónica. Y si hablamos ya de una 1000, con 220 CV se podría hacer un tractor que hiciera olvidar lo que era un CT. El problema es el de siempre, que a los fabricantes no les interesa.

Saludos.

100% Wxat

[Kingo]

No estoy nada de acuerdo. Para mí es tan "lista" la electónica que crea un mapa diferente para cada marcha como el que lo crea para cada cuva. Todo lo que sea alterar mediante programas informáticos el comportamiento de un motor (siempre que no sea estrictamente como medida de seguridad) me parece que es pervertir las carreras.

¡Demonios!, todo lo que está haciendo la electrónica es quitarle al piloto el control del acelerador para usarlo como mejor le conviente y entonces... ¿qué pintan los pilotos si la electrónica hasta les "obliga" practicamente a frenar en el mismo sitio? Cuando el piloto da gas, la electónica lo controla para evitar wheelies, para evitar el spin, para evitar las derrapadas, para evitar... Todo eso sobra en las carreras.

Saludos.

P.D. Y el ride by wire tiene la culpa 

Bueno, entiendo perfectamente tu punto de vista. Pero me explicaré a ver si acercamos posturas.
Toda electrónica está destinada a quitarle trabajo al piloto, y eso no nos gusta a los aficionados. Ahora bien, la electrónica "tonta" no decide por el piloto ni sustituye a su talento o a su técnica. Un mapa con la potencia recortada en marchas cortas permitirá al piloto dosificar la potencia mejor (ya que todo el recorridod el puño del gas será útil) pero seguirá siendo el piloto el que dosifique.

Vamos, que la electrónica "tonta" no le hace el trabajo al piloto. Solo se lo facilita. Pero no sustituye al talento ni corta a todos por el mismo rasero.

Un saludo.

[mak46]

No estoy nada de acuerdo. Para mí es tan "lista" la electónica que crea un mapa diferente para cada marcha como el que lo crea para cada cuva. Todo lo que sea alterar mediante programas informáticos el comportamiento de un motor (siempre que no sea estrictamente como medida de seguridad) me parece que es pervertir las carreras.

¡Demonios!, todo lo que está haciendo la electrónica es quitarle al piloto el control del acelerador para usarlo como mejor le conviente y entonces... ¿qué pintan los pilotos si la electrónica hasta les "obliga" practicamente a frenar en el mismo sitio? Cuando el piloto da gas, la electónica lo controla para evitar wheelies, para evitar el spin, para evitar las derrapadas, para evitar... Todo eso sobra en las carreras.

Saludos.

P.D. Y el ride by wire tiene la culpa 

Bueno, entiendo perfectamente tu punto de vista. Pero me explicaré a ver si acercamos posturas.
Toda electrónica está destinada a quitarle trabajo al piloto, y eso no nos gusta a los aficionados. Ahora bien, la electrónica "tonta" no decide por el piloto ni sustituye a su talento o a su técnica. Un mapa con la potencia recortada en marchas cortas permitirá al piloto dosificar la potencia mejor (ya que todo el recorridod el puño del gas será útil) pero seguirá siendo el piloto el que dosifique.

Vamos, que la electrónica "tonta" no le hace el trabajo al piloto. Solo se lo facilita. Pero no sustituye al talento ni corta a todos por el mismo rasero.

Un saludo.

Kingo creo que el problema de tu planteamiento es que la "electrónica tonta" requiere practicamente los mismos sensores que la electrónica activa, de esta forma que impide que en lugar de un software tonto metan un software activo? En cuanto a esto la forma de controlarlo es muy dificil, ya que uno puede hacer un soft que se elimine automáticamente al hacer detierminada acción, quedandote un soft menos eficaz. Lo que te limitará la acción del soft, es la cantidad y la ubicación de los sensores, ya que si la cantidad de información que se dispone es menor, la respuesta del sistema será menos efectiva.

Saludos

[Kingo]

...

Bueno... tal vomo yo lo veo la electrónica "tonta" serían mappings distintos para cada marcha, o que se pudieran cambiar manualmente con un switch para pr ejemplo poner un mapa más dulce con las ruedas gastadas. En aos casos son programas "autistas" que no reciben mucha información de sensores externos, o directamente ninguna.

Y en el lado contrario tienes por ejemplo el antispin que usaba mladin en el AMA: un control de tracción en toda regla que ni siquiera requería de sensor alguno en la rueda delantera.

Para mí la solución es una centralita única, que permita distintos mappings según la marcha o que el piloto pudiera cambiar manualmente, y nada más.

Saludetes.

[wxat]

...

Bueno, entiendo perfectamente tu punto de vista. Pero me explicaré a ver si acercamos posturas.
Toda electrónica está destinada a quitarle trabajo al piloto, y eso no nos gusta a los aficionados. Ahora bien, la electrónica "tonta" no decide por el piloto ni sustituye a su talento o a su técnica. Un mapa con la potencia recortada en marchas cortas permitirá al piloto dosificar la potencia mejor (ya que todo el recorridod el puño del gas será útil) pero seguirá siendo el piloto el que dosifique.

Vamos, que la electrónica "tonta" no le hace el trabajo al piloto. Solo se lo facilita. Pero no sustituye al talento ni corta a todos por el mismo rasero.

Un saludo.

¿Cómo que no le hace el trabajo al piloto? Con un mapa único para todas las marchas ¿el piloto conduciría igual? No, ¿verdad? Pues ya está. ¿Acaso aprender a aprovechar cada marcha al máximo no es (y ha sido) una faceta importante del pilotaje? Pues si se lo facilita la electrónica ya me sobra.

Sobra absolutamente todo lo que elimine diferencias de pilotaje, todo lo que supla carencias de un piloto en cualquiera de sus facetas. Salvo por motivos de seguridad, es mi opinión.

Bueno... tal vomo yo lo veo la electrónica "tonta" serían mappings distintos para cada marcha, o que se pudieran cambiar manualmente con un switch para pr ejemplo poner un mapa más dulce con las ruedas gastadas.

No se debe incorporar nada dirigido a facilitar el trabajo de los pilotos sobre la moto. Pilotar no tiene que ser fácil, si lo fuera lo podría hacer cualquiera y no tendría mérito.

Saludos.

[Tormo4ever]

os imagináis  a un concertista  tocando un piano que te corrige las notas que falles? a que no? un cantante de ópera que lleve autotune como britney (es un programa que  ajusta en tiempo real las notas que el cantante no dé a la altura  exacta) ...


en natación han suprimido los bañadores-trampa ... aunque a ryan lochte esto parece que no le afecte

[Kingo]

Cxño, de repente parezco un defendor de la electrónica en las motos! Y mi McCoy? 

¿De verdad pensáis que el hecho de poder cortar potencia en las primeras marchas, con motos de 220 cv y 150 kg, de forma "tonta y pasiva", es una ayuda inncesaria al trabajo del piloto, que iguala a todos y debería ser eliminada?

No sé, igual tenéis razón. Dosificar toda la potencia en primera en una motogp sería desde luego difícil. Sólo podrías usar quizá un cuarto de gas, y tendrías qeu controlar la tracción/derrapadas con eso... Sí, sería difícil. Pero prefiero que tenga todo el recorrido de puño útil, pueda dosificar bien la derrapada... y derrape 

[wxat]

Cxño, de repente parezco un defendor de la electrónica en las motos! Y mi McCoy? 

¿De verdad pensáis que el hecho de poder cortar potencia en las primeras marchas, con motos de 220 cv y 150 kg, de forma "tonta y pasiva", es una ayuda inncesaria al trabajo del piloto, que iguala a todos y debería ser eliminada?

No sé, igual tenéis razón. Dosificar toda la potencia en primera en una motogp sería desde luego difícil. Sólo podrías usar quizá un cuarto de gas, y tendrías qeu controlar la tracción/derrapadas con eso... Sí, sería difícil. Pero prefiero que tenga todo el recorrido de puño útil, pueda dosificar bien la derrapada... y derrape 

Creo que algunos teneís un pequeño problema y cuando pensáis en motores sin electrónica los árboles no os permiten ver el bosque y veis los problemas por separado, no en conjunto.

Partamos de la base de que un motor actual de MotoGP, sin electrónica es demasiado salvaje. Vale, de acuerdo. ¿Cuál sería el primer paso? Racionalizar la entrega de potencia, suavizarla. Cuesta unos cuantos caballos arriba pero puede hacerse. Así que la entrega de potencia no será tan brusca, ni siquiera en primera. Pero es que además, si sigue siendo demasiado brusca en primera, basta con hacer el cambio correctamente (no que "te lo disfrace" la electrónica) y meter una primera más larga. ¿Que ello obliga a rehacer las demás? ¡C*ño, pues eso es "hacerse el cambio" de toda la vida! Que hoy en día parecería que ni siquiera hace falta cambiar la relación primaria de un circuito a otro...

Que parece que las motos las hubieran parido con toda la electrónica actual y olvidáis que llevamos más de medio siglo de campeonato del mundo resolviendo los mismos problemas... La electrónica los resuelve de forma más efectiva, más completa (y más cara), pero sin electrónica también se resolvían y eso ayudaba a mantener las diferencias entre pilotos.

Porque... ¿es lo mismo abrir gas a fondo y que trabaje la electrónica (que abrirá gas de la misma forma y en el mismo sitio si te llamas Stoner que si te llamas Abraham) a tener que abrir guiándote por la sensibilidad "del culo" y de la muñeca?

Saludos.

[Tormo4ever]

igualmente criminal es que en m2 el cambio no lo puedas tocar ... corregidme si no es así