Test Motogp pretemporada 2012: Sepang del 28 de febrero al 1 de marzo.

[Manu23]

A ver parar el carro, yo no he dicho que ganara por las gomas y por la moto, pero son dos factores obvios que influyeron. O acaso en 2007 y 2008 las gomas no fueron un factor decisivo?. Y en 2011 no fue la Honda una moto muy superior al resto con el cambio seamless?. No trasgiverseis mis opiniones, yo no he dicho que Casey ganara por neumaticos o moto, gano porque fue el mejor ese año y punto. Lo que no comparto es el alabismo a Stoner reinante en prensa y moteros. Stoner es muy bueno eso nadie lo duda, pero no es mejor que Lorenzo o Pedrosa, que el año pasado estuvo mejor, si. Pero de hay a decir como dice Doohan que sera el dominador los años sucesivos habra que verlo.

Y Bob no estoy en esto como algo personal, solo estoy debatiendo. Tu dices que los numeros no marcan la realidad, para mi si. Y los numeros rara vez engañan y en el caso de Dovi y Spies tampoco. Tu dices que Dovi fue el 2º mejor piloto Honda, te remito a mi post anterior, no fue el 2º mejor, fue el 3º porque consiguio menos puntos por GP que Pedrosa (13,41 por 15,11 de Dani), que acabara 3º en el mundial es otra cosa pero corrio 3 GGPP mas que Pedrosa.

Lo que diga Jarvis en prensa me da igual. Que Spies fue superado por Lorenzo esta claro, pero comparamelo con otro no con Dovi. Dovi lleva 3 años en HRC y ha sido incapaz tan siquiera de ganar una carrera en seco, mientras sus compañeros de equipo si la han ganado. Un tio con ese bagaje no es un ejemplo, recuerdo que Hayden se llevo mil palos por su rendimiento en HRC pero era infinitamente mejor que el Dovi. Dovi en HRC ha tenido un rendimiento parecido al de Biaggi, Barros y cia. Paso con mas pena que gloria. Dices que la Yamaha le viene mejor a Dovi, yo discrepo. El año pasado Dovi podia frenar mas tarde porque la Honda era mucho mejor entrando en curva que la Yamaha, este año veremos a ver si es tan bueno frenando. No te olvides que Dovi el estilo que ha tenido siempre es correr a la contra, frenar muy tarde y pegarse al que seguia, a Locatelli le birlo un mundial, pero en 250cc no le dio tanto resultado (2007 tiene la disculpa de la moto, pero en 2006 habia heredado la moto de Pedrosa).

Casey Stoner da igual lo que haga, sus títulos tienen algún pero.... (para mi no, me parece un crack y  fué justo ganador, no por moto, sino por piloto).

Aún no recuerdo en 2009 o 2010, diciendo que Rossi y Lorenzo ganó por moto, porque sí, entonces no había mejor moto que la yamaha, no había quien las hiciera sombra (a mitad de 2010 cierto es que la honda mejoró, aún asi yamaha tenia una moto muy perfecta), como Rossi dijó (algo parecido), que daba gusto saber que toda la parrilla envidiaba tu moto...

Yo foro por foro que paso, siempre veo algo parecido, si pedrosa no gana es porque es un paquete (no por sus lesiones, su falta de moto en años anteriores, etc), si stoner gana es porque tiene lo mejor, si lorenzo no gana es porque su rival tiene mejor moto, y si ganan Rossi y Lorenzo es porque son pilotazos no por tener la mejor motos... 

 

Creo que te habras pasado por otros foros, porque aqui Pedrosa sale muy bien parado siempre, Stoner relativamente tambien y Rossi y Lorenzo les han dado hasta en el carnet de identidad.

[jovisector]

Yo entre Dovi y Spies me quedaría con Dovi pero de largo.

Me hace gracia la forma en la que Manu23 ( ) intenta restar méritos a la victoria de Dovi en Donington por ser en agua, cuando en aquella carrera estaban, Rossi, Pedrosa y Lorenzo al 100% y en cambio no tiene en cuenta que en la victoria de Spies este año en Assen, Pedrosa estaba en su casa, Lorenzo y Simoncelli que tenían un gran ritmo de entrenamientos se fueron al suelo en la primera curva y Stoner estaba tocado del talegazo que se había dado en entrenamientos. Por lo tanto creo que no tenemos que dedicarnos a reescribir las victorias y quitarles mérito ya que sino el 80% de las carreras estaríamos discutiendo si la victoria del piloto x es justa o no.

Después en cuanto al rendimiento de Spies si comparas sus dos temporadas en motogp se puede observar:

Año 2010: 6º clasificado (176 puntos, 2 podiums, 3 DNF)
Año 2011: 5º clasificado (176 puntos, 1 victoria, 3 podiums, 5 DNF)

Viendo este rendimiento Spies no ha sacado demasiado partido a la moto oficial y tampoco se le ha visto muy poca evolución con respecto al 2010. Yo creo que al igual que Dovi, Spies es un piloto que no va a ser capaz de dar el salto para luchar con los magníficos. Al único que se le veía ese potencial era a Simoncelli.

Demostrado que Spies pese a la cera que le dais, hizo mejor temporada que Dovizioso.

Con todos mis respetos hacia tus estadísticas, pero yo no compro que un tío que hizo 228 puntos en el mundial (Dovi) digas que ha hecho peor temporada que otro que ha ha hecho 176 puntos (Spies).

[jovisector]

Las declaraciones de Jarvis, en inglés: http://www.twowheelsblog.com/post/8703/lin-jarvis-valentino-rossi-back-in-yamaha-is-not-an-option

“Except for his victory at Assen Ben’s results have been disappointing and I’m sure he’s also be disappointed and dissatisfied. I hope that this year he’ll be able to do better and be more consistent as he clearly has the potential. Being consistent is everything. Casey won ten races so he’s consistent, but Jorge was always there. Apart from a couple of errors he was always ahead and if did not win he was second or third. That’s what’s you have to do. You need luck and preparation, not make mistakes and be focused. Those are the things that Ben clearly has to work on this season.”

“I hope to see Andrea improving constantly and right behind Ben. I hope to have three of our riders in the top six and that will count for 2013,” said Jarvis. “I know Andrea’s intentions and it is obvious that the best way to show your potential Yamaha is riding a Yamaha. We’ve seen what he can do on a Honda but how can you compare the two? I understand his motivation, but I also think this will encourage Ben, who in turn with or without Andrea must show greater potential in order to keep their place in the factory team in 2013. So I hope that their will be more tha one race win. This is a competitive world, we are here to win. ”

Yo creo que estas declaraciones por parte de Jarvis ponen de manifiesto que la temporada de Spies del año pasado no fue para tirar cohetes y le manda un aviso bastante claro de que Dovi le puede comer la tostada para el próximo año si no espabila.

[Manu23]

No jovisector no resto ningun merito, pero el agua es el agua y en agua ha ganado mucha gente que nunca habria ganado un GP como Laconi por ejemplo. Para mi una victoria en seco tiene mucho mas merito que una en agua, porque en agua puedes disimular la lentitud con un brote de insopiración, pero en seco las cosas estan claras eres rapido o no, si eres rapido y ganas no hay mas que decir y en ese caso Spies le gano a Stoner, pero sino eres rapido la pista te pone en tu sitio.

Y que no es restar meritos ni reescribir la historia, para mi y he mostrado y demostrado mi opinión Dovi no hizo mejor año que Spies el año pasado. Contaba con una moto mejor y sus resultados comparados con sus compañeros de equipo fueron peores que los de Spies con Lorenzo. Y no lo dice Manu23, lo dicen los numeros (que ya se que alguno me dira que los hecho yo, pero son los que vienen en motogp.com, despues con una calculadora es muy facil hacerlos, por sino os fiais).

Y si Jovisector, tampoco te voy a negar que la progresión de Spies es buena, ha sido peor que la esperada. Pero no es justo decir que Spies esta acomodado, cuando todavia no hemos visto ni una carrera este año.

[Bob]

No, Manu, no me has entendido. Con lo de "personal" me refería a que parecía que, según tú, yo tengo algo en contra de Spies. Para nada.

No se trata de que esté acomodado este año, se trata de que está acomodado desde Catar 2011, en mi opinión.

@jovisector: sí, a mí en su día esas declaraciones me sorprendieron un poco por lo poco edulcoradas que están. O quizá sí están edulcoradas y Jarvis está más chinado de lo que deja ver. Claro que después de tener a Lorenzo y Rossi en el mismo equipo, o ver a Stoner y Pedrosa en HRC, normal que le pida más.

[carakol]

A ver parar el carro, yo no he dicho que ganara por las gomas y por la moto, pero son dos factores obvios que influyeron. O acaso en 2007 y 2008 las gomas no fueron un factor decisivo?. Y en 2011 no fue la Honda una moto muy superior al resto con el cambio seamless?. No trasgiverseis mis opiniones, yo no he dicho que Casey ganara por neumaticos o moto, gano porque fue el mejor ese año y punto.

Hombre, si escribes esto:

"Stoner gano en 2007 con los Bridgestone mucho mejor que los Michelin. Y el año pasado barrio con una moto muy muy muy superior."

De cajon cualquiera que lo lea pensara que gano en 2007 por los neumaticos (hasta el 2011 se incluia la moto en esa ecuacion) y en 2011 por la moto, ...........pura casualidad vamos. 

[Manu23]

Hombre, si escribes esto:

"Stoner gano en 2007 con los Bridgestone mucho mejor que los Michelin. Y el año pasado barrio con una moto muy muy muy superior."

De cajon cualquiera que lo lea pensara que gano en 2007 por los neumaticos (hasta el 2011 se incluia la moto en esa ecuacion) y en 2011 por la moto, ...........pura casualidad vamos. 

Y repito he puesto que ganara por los Bridgestone o por la moto?. NO, he dicho una cosa a tener en cuenta nada mas. Gano porque fue mejor, pero los factores esos estaban ahi y no hay porque obviarlos. Igual que Lorenzo en 2010 tuvo una moto que iba como por un rail.

[CrazyBoy48]

entre 0'5 y 0'8 por vuelta?

bueno, entre Stoner y Spies puede ser, entre yamaha y honda eso no es lo que se vio, yo creo

No si esto es lo de siempre. Stoner gana por la moto, pero ya ha ganado con una moto con la que no ha ganado nadie. De hecho, ha ganado el mundial con 2 motos con las que no ha ganado nadie más el mundial.

Y eso de que la moto era 0.5 - 0.8 segundos más rápida que dice Manu...JA!

QP   Stoner      Spies   Vuelta rapida carrera   Stoner      Spies

QAT   1:54.137   +0.958            1:55.366   +0.446
JER   1:38.757   +0.633            1:49.010   +0.854
EST   1:37.384   +0.482            1:37.853   +1.225  (caida Spies lap12)
LEM   1:33.153   +1.043            1:33.671   +0.793
CAT   1:42.429   +0.313            1:43.084   +0.553
SIL   2:02.020   +0.657            2:21.723   +3.569  (caida Spies lap 7)
ASS   +0.281      1:34.718         +0.182      1:35.240
MUG   1:48.034   +0.445            1:48.577   +0.070
SAC   1:21.681   +0.375            1:22.070   +0.336
LAG   1:21.274   +0.304            1:21.673   +0.571
BRN   1:56.860   +0.318            1:57.191   +0.535
IND   1:38.850   +0.523            1:39.807   +0.067
MIS   1:33.138   +0.809            1:33.906   +0.553
ARG   1:48.451   +0.704            1:49.046   +0.547
MOT   1:45.267   +0.775            1:46.193   +0.522
PHI   1:29.975   +0.860            1:30.629   DNP   
CHE   1:31.861   +1.196            1:34.259   +0.183
dif.media      +0.595         dif.media         +0.416
                  
Entonces si la Honda era "más o menos" 0.5 y 0.8 más rápida que la Yamaha, Spies>Stoner no? Almenos en carrera que es donde se dan los puntos, en QP la diferencia era algo mayor entre ambos.

Como alguien dijo en este mismo post, las carreras no son una ciencia exacta afortunadamente

PD: Para hacer la diferencia media de la vuelta rápida en carrera, no he contado con Estoril y Silverstone por razones obvias.

[Gari15]

entre 0'5 y 0'8 por vuelta?

bueno, entre Stoner y Spies puede ser, entre yamaha y honda eso no es lo que se vio, yo creo

No si esto es lo de siempre. Stoner gana por la moto, pero ya ha ganado con una moto con la que no ha ganado nadie. De hecho, ha ganado el mundial con 2 motos con las que no ha ganado nadie más el mundial.

o me he expresado fatal o tu me has leído mal...yo no estoy diciendo eso, mas bien lo contrario...lo de la diferencia entre Stoner y Spies quería decir que si es bastante posible que Stoner (él, el piloto) si puede ser 0'5 o 0'8 (bueno, igual 0'8 es mucho decir) mas rápido que Spies (y no la Yamaha)

[tAtO]

No no, si no iba por ti. Lo decía por el comentario de Manu. Yo no creo que la Honda fuese del órden de 0.5 décimas más rápida que la Yamaha al igual que tú tampoco lo piensas. Tal vez más rápida sí, pero también más difícil de pilotar. Al igual que decir que Dovi podía frenar tarde porque la Honda entraba bien en curva, cuando la Yamaha tiene el mejor chásis y la Honda el problema que ha tenido en toda la época 800 ha sido justamente la entrada...

En fin, es lo de siempre. Han de unirse un buen  piloto y una buena moto. El año pasado Stoner fue el mejor y la Honda la mejor moto. Este año veremos, al final lo que cuenta es ver buenas carreras y pasarlo bien mientras las vemos. Y si puede ser con una cervecita en la mano, mejor.

Un saludo.

[Rotosfumi]

A ver parar el carro, yo no he dicho que ganara por las gomas y por la moto, pero son dos factores obvios que influyeron. O acaso en 2007 y 2008 las gomas no fueron un factor decisivo?. Y en 2011 no fue la Honda una moto muy superior al resto con el cambio seamless?. No trasgiverseis mis opiniones, yo no he dicho que Casey ganara por neumaticos o moto, gano porque fue el mejor ese año y punto.

Hombre, si escribes esto:

"Stoner gano en 2007 con los Bridgestone mucho mejor que los Michelin. Y el año pasado barrio con una moto muy muy muy superior."

De cajon cualquiera que lo lea pensara que gano en 2007 por los neumaticos (hasta el 2011 se incluia la moto en esa ecuacion) y en 2011 por la moto, ...........pura casualidad vamos. 

En 2007 estaban los neumaticos y la Ducati corria en algunos circuitos casi 20km/h mas de punta que las Yamaha por ejemplo. El titulo de este año nada que objetar, que conste , ni el del 2007, pero la realidad era esa.

[sergio doohan]

Si tan buena era la ducati ¿porqué la segunda Ducati con Capirossi quedó 7ª a mas de 200 puntos de Stoner? las demás Ducati ni hablo...

[txester]

No se gana un mundial con una moto peor que la de la competencia.

Puede que una tenga unos puntos débiles y la otra otros distintos, pero al final, en conjunto, las motos que han ganado mundiales están más o menos igual con sus rivales.

[sergio doohan]

Si yo no digo que la Ducati fuera mala moto en absoluto, todo lo contrario era una gran moto, lo mismo que el piloto. Pero había alguna Ducati más en la parrilla...

 

[Blackmore]

y luego hay motos que solo son competitivas con un piloto porque las características particulares de la moto le vienen como anillo al dedo a las características particulares de pilotaje de un piloto.

La Suzuki RGV de Schwantz, por ejemplo, era una moto con el peso muy atrasado para favorecer el estilo del tejano, pero el resto de pilotos Suzuki se cagaban en todo, pero con Kevin, que tenía esa característica en particular, funcionaba.
Seguramente Rayney maldeciría la Suzuki, y seguramente Kevin hiciese lo mismo con la Yamaha, porque eran estilos opuestos.

Imaginaos a un piloto "normal" con una moto hecha a gusto de Toni Elias...
Eso podía meter miedo. Y sin embargo, seguramente Elías estaría ganando carreras y el resto de pilotos cagándose en todo.

Pues con Stoner en 2007 pasó un poco parecido. Dando por descontado el talento de Stoner, resultó que se encontró con una moto con la que él se sentía comodo y le permitía pilotar como a él le gusta. Otros pilotos, con unos estilos distintos, se pegaban con la moto mientras que a Stoner le iba como anillo al dedo.

Esto lo podemos ver en Rossi, que en Ducati se ha topado con un concepto de moto que es la antítesis de su estilo de pilotaje.
O a Melandri en el pasado. Que vale, que Melandri no es un galáctico, pero es un tipo que con la Fortuna Honda había sido subcampeón en 2006 ganando 3 carreras si no recuerdo mal.


Vamos, que muchas veces lo de mejor o peor no es un término absolutos, pues el estilo del piloto es una variable a tener en cuenta.