Test IRTA 2012 Motogp: Jerez del 23 al 25 de marzo

[JRT]

...porque ya le molaría a muchas de MGP de los últimos años...

Totalmente de acuerdo, al menos desde 2011 se ven más adelantamientos (aunque sean forzados por DRS y Kers) que en MotoGP. No creo que tengamos que ponernos de un bando o de otro. Afirmar rotundamente suele ser siempre un error, más aún cuando se trata de gustos o sentimientos.

A mi me gustan las carreras y si puedo veo F1, igual que Nascar, bobsleigh o lo que pongan que vaya rápido.

Y si, me considero motero y me gusta ver F1, incompatible? Pués para mi tanto como que te gusten las motos y las mujeres, osea que una cosa no quita la otra.

@Tormo Todo lo que has dicho son ingredientes de carrera, te gustarán o no, pero son así. Desde hace más de 20 años la F1 ha seguido este camino.

Acaso MotoGP no es un campeonato de tecnología? Como me digas que no me partes en dos...

Que los tiempos de furgoneta, carburadores y amistad molaban más? Depende a quién se lo preguntes, yo pienso que eran mejores, pero todo tiene su parte positiva y negativa. Lo que está claro es que los tiempos cambian y esto es lo que toca ahora.

Es que la carrera del domingo en Australia fue buena, buena...es objetivo, claro está...

Para mí todo lo que son carreras o batir el crono lo intento ver...aunque como todo, tengo prioridades...

[Bob]

Se dicen muchas tonterías contra la F1, cuando lo cierto es que en MotoGP también llevamos un par de temporadas de desfiles.

A mí me gustan las dos cosas, aunque prefiero las Moto2 o MotoGP a la F1, sobre todo de 2009 en adelante. Pero en 2008 se vieron peleas por adelantar que no envidian nada a las últimas vueltas de Rossi y Lorenzo en Japón hace un par de temporadas.

A ver esta temporada qué tal andan ambos campeonatos. Cuanto mejor sea la competición en los dos, mejor lo pasaré. Y al que no le guste que no lo vea, claro, que tampoco hay obligación. No a todos nos tiene que gustar lo mismo.

[Tormo4ever]

las carreras de motos siempre van  ser mas emocionantes que las de coches, en primer lugar porque los adelantamientos son mucho mas sencillos. en sepang pueden llegar 3 tíos juntos o 4 a una curva en moto y en coches hay que dejar pasar porque si te tocas, se acabó la carrera.  esto no es aeronaútica, creo que es muy fácil de entender.

ya he dicho que si te gustan los carros, te molará verlo porque son coches  rapidísimos y la tecnología punta - pero las carreras son lo que son. se adelanta porque un lleva las gomas que no son  y el otro va ligero de sopa, o por esto o lo otro, no por pilotaje 100%. no comparéis con las motos por favor. yo igo que A MÍ me aburren, y antes no me aburrían los f1. las carreras de champ car eran mas divertidas. y las de nascar(si te quitas las 350 primeras vueltas, claro).

[Bob]

Que la F1 no es 100% pilotaje está claro, pero ahí está parte de la gracia: es un campeonato tanto de pilotos como de equipos como tecnológico. Las estrategias de repostaje en su día también añadían interés; las de neumáticos de ahora, en cambio, dan mucho menos juego. La F1 no está pasando por uno de sus mejores momentos, desde luego, y hace falta que se limite más la importancia de la aerodinámica para que no haya que recurrir a un botón para adelantar. Ahora bien, el uso del DRS también añade un cierto componente estratégico. Si este año hay un rendimiento más igualado entre los equipos de cabeza, que parece que así será, podremos juzgar un poco mejor si los nuevos neumáticos o el DRS contribuyen a mejorar el espectáculo o no, porque los últimos 3 años ha habido siempre un equipo con una ventaja exagerada sobre sus rivales.

Los adelantamientos en moto son más sencillos y más frecuentes, y eso da emoción. Los adelantamientos en F1 son más complicados, y eso compensa el hecho de que haya menos. Y no todo se reduce a adelantamientos. Para ver mucho adelantamientos hay otros campeonatos.

[jovisector]

No sé cuánto influye ser teóricamente el número 2 en HRC, pero sí recuerdo cómo era ser el número 2 en Yamaha en 2009. Y no dudo que Dovi algún día aclare cómo eran las cosas para él en HRC.

Si ser el nº2 en Yamaha en 2009 era lo mismo que ser el nº 2 en Yamaha en 2006 y 2005. Igualito, igualito. 

[Tormo4ever]

Que la F1 no es 100% pilotaje está claro, pero ahí está parte de la gracia: es un campeonato tanto de pilotos como de equipos como tecnológico. Las estrategias de repostaje en su día también añadían interés; las de neumáticos de ahora, en cambio, dan mucho menos juego. La F1 no está pasando por uno de sus mejores momentos, desde luego, y hace falta que se limite más la importancia de la aerodinámica para que no haya que recurrir a un botón para adelantar. Ahora bien, el uso del DRS también añade un cierto componente estratégico. Si este año hay un rendimiento más igualado entre los equipos de cabeza, que parece que así será, podremos juzgar un poco mejor si los nuevos neumáticos o el DRS contribuyen a mejorar el espectáculo o no, porque los últimos 3 años ha habido siempre un equipo con una ventaja exagerada sobre sus rivales.

Los adelantamientos en moto son más sencillos y más frecuentes, y eso da emoción. Los adelantamientos en F1 son más complicados, y eso compensa el hecho de que haya menos. Y no todo se reduce a adelantamientos. Para ver mucho adelantamientos hay otros campeonatos.

yo no niego lo que dices, pero el espectáculo no está en el racing, sino en la mecánica, la aerodinámica, la tecnología y toda la parafernalia ... a eso voy, el componente racing bsado en las manos del piloto se diluye y te gana un mundial un tío haciendo tres adelantamientos en todo el año ... siguiendo la línea vigente hasta hace un par de años, pronto llegaría el día en el que el piloto sería absolutamente irrelevante. ea era hasta hace bien poco la progresión lógica de la f1. tengo un colega, el novio de una muy buena amiga,  que curra en mc laren en woking (no va a las carreras) y siempre me dice que la filosofía racing de mucha gente de allí es  demasiado "moderna", que son ingenieros y poco mas, mi amigo de hecho corre en motocross amateur, y es motero  de toda la vida, pero dice que la mayoría de la gente de allí entiende las carreras como una competicion de naves espaciales, que se echa de menos el espíritu antiguo del factor humano como factor determinante. a eso me refiero

siempre he creido que l mas acertadoi de nascar es la idea de que no es necesario contar con la tecnología punta para tener buenas carreras, que mas vale  recortar en avances tecnológicos que no hacerlo a costa de vr carreras mas aburridas.

[sergio doohan]

Pues para mí son un tostón 2 horas de carreras, se adelanta en boxes y el piloto prácticamente no cuenta nada, antes cuando Senna, Prost, Mansell si me gustaban ahora ya no. Tengo que estar muy muy aburrido para ver alguna y encima aguantar a Lobato...

[CHRSTNNNNN]

En MotoGP no llevamos un par de temporadas nefastas... llevamos toda la era 800cc con carreras de mi*rda (salvo alguna... donde en la mayoría estaba Rossi dando espectáculo... así que hace un par de temporadas que no vemos carreras como Laguna'08 o Montmeló'09... Rossi out su última temporada en Yamaha y en Ducati nefasta).

Desde 2007 que MGP es como la F1, o peor!

[Bob]

No sé cuánto influye ser teóricamente el número 2 en HRC, pero sí recuerdo cómo era ser el número 2 en Yamaha en 2009. Y no dudo que Dovi algún día aclare cómo eran las cosas para él en HRC.

Si ser el nº2 en Yamaha en 2009 era lo mismo que ser el nº 2 en Yamaha en 2006 y 2005. Igualito, igualito. 

Yo no he dicho nada de 2006 o 2005, pero todo el mundo sabe que en 2009 Lorenzo recibía las mejoras con uno o dos grandes premios de retraso. No digo que vaya a ser o que haya sido así en HRC, pero a veces ser el número 1 o 2 de un equipo sí tiene importancia. Pero sí, ríete bien, anda...

[Bob]

yo no niego lo que dices, pero el espectáculo no está en el racing, sino en la mecánica, la aerodinámica, la tecnología y toda la parafernalia ... a eso voy, el componente racing bsado en las manos del piloto se diluye y te gana un mundial un tío haciendo tres adelantamientos en todo el año ... siguiendo la línea vigente hasta hace un par de años, pronto llegaría el día en el que el piloto sería absolutamente irrelevante. ea era hasta hace bien poco la progresión lógica de la f1. tengo un colega, el novio de una muy buena amiga,  que curra en mc laren en woking (no va a las carreras) y siempre me dice que la filosofía racing de mucha gente de allí es  demasiado "moderna", que son ingenieros y poco mas, mi amigo de hecho corre en motocross amateur, y es motero  de toda la vida, pero dice que la mayoría de la gente de allí entiende las carreras como una competicion de naves espaciales, que se echa de menos el espíritu antiguo del factor humano como factor determinante. a eso me refiero

siempre he creido que l mas acertadoi de nascar es la idea de que no es necesario contar con la tecnología punta para tener buenas carreras, que mas vale  recortar en avances tecnológicos que no hacerlo a costa de vr carreras mas aburridas.

El piloto sigue siendo importante, aunque no determinante. A mí muchos de los últimos cambios que se han hecho en la F1 me parece que van en la dirección opuesta del espectáculo. De lo malo, malo, todos los años se salva alguna carrera que otra. A ver si los próximos cambios de reglamento reducen la influencia de la aerodinámica lo suficiente para que vuelva a ser cosa de buenas manos y no de buen coche.

[Alexgp]

Hola a todos.

Teniendo en cuenta las pocas o nulas quejas de Dani durante la temporada 2011 y la presente pretemporada. Creo que en HRC no hay piloto nº 1 y piloto nº2. De lo contrario Dani ya se hubiese quejado en este sentido.
Lo que hay en HRC es un piloto que ganó el año pasado el Mundial y otro que todavía no lo ha hecho.

[ivangpr_46]

Tormo, paran a mitad de carrera porque son tan inmensamente soporiferas que lo hacen haber si así alguien no se duerme

Que asco me dá la F1

como la isla de man!!!!!! 

no lo he dicho despreciando a la isla de man (que me encanta) lo he dicho poniendo un ejemplo de carreras en las que se paran a repostar y no hay muchos adelantamientos 

[jovisector]

No sé cuánto influye ser teóricamente el número 2 en HRC, pero sí recuerdo cómo era ser el número 2 en Yamaha en 2009. Y no dudo que Dovi algún día aclare cómo eran las cosas para él en HRC.

Si ser el nº2 en Yamaha en 2009 era lo mismo que ser el nº 2 en Yamaha en 2006 y 2005. Igualito, igualito. 

Yo no he dicho nada de 2006 o 2005, pero todo el mundo sabe que en 2009 Lorenzo recibía las mejoras con uno o dos grandes premios de retraso. No digo que vaya a ser o que haya sido así en HRC, pero a veces ser el número 1 o 2 de un equipo sí tiene importancia. Pero sí, ríete bien, anda...

Completamente de acuerdo que influye mucho ser el  nº1 o 2 de una fábrica, que se lo pregunten a Crivillé con Doohan, Hayden con Pedrosa, Hayden con Rossi o a Edwards con Rossi.

Pero la situación que planteas tu en el año 2009 es muy distinta, en donde Lorenzo tenía un trato muy diferente al que tuvo Edwards. En cuanto a lo de las evoluciones, el propio Furusawa dijo que Rossi solucionaba problemas y Lorenzo pilotaba sobre ellos. Por lo tanto es normal que las evoluciones se las den al piloto más experimentado de la marca que además era el vigente campeón del mundo. Por cierto Edwards también probaba cosas estando en Tech3 y no por ello estaba por delante de Lorenzo en las preferencias de Yamaha.

[Bob]

Sin intención de polemizar sobre una situación de hace 3 temporadas, pero el mismo Rossi se quejó de que Lorenzo pretendiera que le dieran trato de igualdad con él, argumentando que él se había ganado los privilegios que tenía (y en ningún momento dijo que le dieran las piezas antes para evaluarlas primero.) Recuerdo cuando peleaban los dos por el título y Rossi recibió unas mejoras de la caja de cambios -creo- que Lorenzo no recibió hasta un par de grandes premios después y de las que Forcada dijo que ganaban más de una décima por vuelta. Cuando tienes a los dos pilotos de tu equipo encabezando la clasificación y en lucha encarnizada por el título, el argumento de que si uno es mejor probador que el otro me parece que no se sostiene; nada les obligaba a utilizar el feedback de Lorenzo si no les convencía. Además, que en el resto de equipos y temporadas estamos viendo que por lo general las mejoras llegan por igual a ambos pilotos, independientemente de la experiencia o rendimiento.

Vamos, digo yo que diferencia habría cuando Lorenzo tuvo que incluír en las condiciones de su renovación la igualdad de trato con Rossi.

[jovisector]

Sin intención de polemizar sobre una situación de hace 3 temporadas, pero el mismo Rossi se quejó de que Lorenzo pretendiera que le dieran trato de igualdad con él, argumentando que él se había ganado los privilegios que tenía (y en ningún momento dijo que le dieran las piezas antes para evaluarlas primero.) Recuerdo cuando peleaban los dos por el título y Rossi recibió unas mejoras de la caja de cambios -creo- que Lorenzo no recibió hasta un par de grandes premios después y de las que Forcada dijo que ganaban más de una décima por vuelta. Cuando tienes a los dos pilotos de tu equipo encabezando la clasificación y en lucha encarnizada por el título, el argumento de que si uno es mejor probador que el otro me parece que no se sostiene; nada les obligaba a utilizar el feedback de Lorenzo si no les convencía. Además, que en el resto de equipos y temporadas estamos viendo que por lo general las mejoras llegan por igual a ambos pilotos, independientemente de la experiencia o rendimiento.

Vamos, digo yo que diferencia habría cuando Lorenzo tuvo que incluír en las condiciones de su renovación la igualdad de trato con Rossi.

Te hago una pregunta crees que ese supuesto trato de favor hacia Rossi influyo en la resolución del titulo del 2009?