GP de Qatar Losail; Motogp

[Shadow46]

Yo creo que Spies iría tocado por la caída no? es raro que no estuviera más adelante, pero cuando cayó se tocaba mucho el hombro para mi que algo se debió hacer.

Bradl me ha sorprendido no me esperaba que lo fuera a hacer tan bien en la primera carrera.

[angeluxo87]

Yo creo que Spies iría tocado por la caída no? es raro que no estuviera más adelante, pero cuando cayó se tocaba mucho el hombro para mi que algo se debió hacer.

Bradl me ha sorprendido no me esperaba que lo fuera a hacer tan bien en la primera carrera.

algo le tuvo que Pasa a Spies, pero por una cosa u otra no consigue lo que se esperaba de el, y en Tech 3 vienen dos pilotos pisando fuerte, como no se ponga las pilas lo veo de vuelta a Tech3 el año que viene.

[Bob]

Spies parece que tuvo muchos problemas de chattering en la carrera.

[Osasuna]

Yo aun soy esceptico con las 1000. Si Stoner no hubiera tenido esos problemas del brazo hubieramos visto el mismo coñazo que con las 800. Es decir, la electronica es la que domina en este deporte.

Viendo lo que ha sido Moto2 los argumentos para seguir defendiendo como espectaculo Motogp cada vez son menores. La solucion todos la sabemos.

[Shadow46]

Yo aun soy esceptico con las 1000. Si Stoner no hubiera tenido esos problemas del brazo hubieramos visto el mismo coñazo que con las 800. Es decir, la electronica es la que domina en este deporte.

Viendo lo que ha sido Moto2 los argumentos para seguir defendiendo como espectaculo Motogp cada vez son menores. La solucion todos la sabemos.

Encima después del carrerón de moto2, la verdad es que no pinta muy bien.

[ruben rs]

Yo sigo pensando q stoner es el q mas machaco las gomas. Me falta volver a ver las carreras.
Pero ya llegando al final de carrera, justo durante la publicidad, mientras esta la famosa ventanita, Lorenzo y pedrosa aun iban 2 seg por detras.

Se ve como a Stoner la moto le pega un trallazo impresionante en una curva, y ya le recortan medio segundo o asi.
De ahi para alante es cuando le empiezan a recortar en cada vuelta hasta q lo pillan.

Yo no se si ese trallazo se lo pego por falta de tacto en los brazos o por falta de gomas... pero desde luego es el q marco el punto de inflexion de la carrera.
Si alguien la vuelve a ver y aprecia algo, a ver si salimos de dudas.

Saludosss

[Javi_GP]

Es curioso, una de las cosas que más me fliparon de la carrera era ver a las Tech3 frenando al final de recta. Ambos ponían los discos al rojo vivo, sobre todo Crutchlow, que lo hacía de una manera exagerada.

No lo ví en el resto de pilotos, con lo cual deduzco que éstos debían tener algo distinto en los frenos, aunque tan sólo fuese el grosor de los discos.

Me encantaría que alguien me contara algo al respecto de por qué los Tech3 boys sí y el resto no.

Saludos.

[GreenFrog]

Yo aun soy esceptico con las 1000. Si Stoner no hubiera tenido esos problemas del brazo hubieramos visto el mismo coñazo que con las 800. Es decir, la electronica es la que domina en este deporte.

Viendo lo que ha sido Moto2 los argumentos para seguir defendiendo como espectaculo Motogp cada vez son menores. La solucion todos la sabemos.

Por ahí van los tiros de lo que quería decir con anteriores posts.

No perdamos la esperanza    De momento salvará la papeleta que a Lorenzo le hayan mejorado la M1 y pueda estar delante para batallitas ni que sea de tres.

Y nos queda ver lo que viene, condiciones normales de carrera, sin temperaturas frescas y mejores agarres que degraden las gomas más rápido. A poco que los últimos tercios de carrera sean con gomas gastadas ya tenemos caldo de cultivo.

Quedarán un par de salvedades, que los pilotos no sean tan conservadores como para reservarse tanto las gomas, algo que cualquier lucha en cabeza evitará, y que con CT al mínimo y derrapando sean más rápidos que con gomas gastadas y pilotaje de tiralíneas.

Pues eso, yo aún confío en ver el cambio a lo bueno-bonito... porque la perspectiva alternativa es esperar a que se complete el cambio propuesto por Carmelo de 'todo CRTs' y centralita única. Y eso tardaremos a verlo.

[Bob]

Yo creo que la panacea de Moto2 es engañosa: ¿cómo sería Moto2 si no llevasen todos el mismo motor? Porque yo creo que la igualdad que se ve entre los mejores tiene más que ver con lo del motor que no con la falta de electrónica. Y el Campeonato del Mundo no puede convertirse en una copa monomarca o monomotor, eso no lo quiere nadie.

[Osasuna]

Yo estoy de acuerdo que el chasis y motor deben ser libres en motogp. Pero hay cosas que no deben ser libres. Si de verdad apostamos por las CRT hay que apostar a lo grande. Con centralita unica. Es decir, ahorrandonos lo que mas cuesta evolucionar hoy en dia, la puta electronica. Y no estamos en tiempos de dispendios. Un proyecto CRT no tiene la pasta para evolucionar la electronica. Por eso digo que si apostamos por CRT, lo hacemos con todas las consecuencias.

Hablando de las distancias entre CRT y Fabrica. Creo que la diferencia entre velocidades puntas ahora mismo es muy grande. Del orden 15 o 20 km/h. Y en tiempos por vuelta está sobre el segundo y medio con la peor fábrica. En Jerez, un circuito no tanto de motor las diferencias deberian reducirse. Y esto con motos con meses de vida. Imagino que dentro de un año la cosa debe estar más igualada y con pilotos mejores subidos en ellas.

[GreenFrog]

Es curioso, una de las cosas que más me fliparon de la carrera era ver a las Tech3 frenando al final de recta. Ambos ponían los discos al rojo vivo, sobre todo Crutchlow, que lo hacía de una manera exagerada.

No lo ví en el resto de pilotos, con lo cual deduzco que éstos debían tener algo distinto en los frenos, aunque tan sólo fuese el grosor de los discos.

Me encantaría que alguien me contara algo al respecto de por qué los Tech3 boys sí y el resto no.

Saludos.

Desgraciadamente en esos detalles 'menores' parece que solo nos fijemos los que lo mamamos más a fondo.

Sería extraño que hicieran referencia en revistas, no suele ser habitual, y mucho menos esperarlo de la cobertura de tv. Si fuera de ca-li-dad tendrían un capítulo para cuestiones técnicas en cada retransmisión pero ni TVE en sus mejores tiempos, salvo excepciones contadas y en aspectos triviales.

En todo caso una diferencia de grosor no debería ser causa para ello, al carbono le cambian sus propiedades, ergo sus temperaturas de trabajo, por su composición, no por el grosor. Un grosor inferior permitiría llegar antes a esa temperatura pero no aumentarla según conjunto carbono-pastillas.

Diámetro creo que está estandarizado con lo que básicamente nos queda composición carbono. Nuevamente yo mismo me pongo en duda pero diría que en ese aspecto sí hay opciones; si tenemos en cuenta que Catar es atípico por temperatura más fría quizá montaron unos 'más calientes'.

Ni que sea ese argumento parece razonable, ¿no?    A ver si hay suerte y nos lo cuentan Spalding u Oxley. 

[GreenFrog]

Yo creo que la panacea de Moto2 es engañosa: ¿cómo sería Moto2 si no llevasen todos el mismo motor? Porque yo creo que la igualdad que se ve entre los mejores tiene más que ver con lo del motor que no con la falta de electrónica. Y el Campeonato del Mundo no puede convertirse en una copa monomarca o monomotor, eso no lo quiere nadie.

Yo estoy de acuerdo que el chasis y motor deben ser libres en motogp. Pero hay cosas que no deben ser libres. Si de verdad apostamos por las CRT hay que apostar a lo grande. Con centralita unica. Es decir, ahorrandonos lo que mas cuesta evolucionar hoy en dia, la puta electronica. Y no estamos en tiempos de dispendios. Un proyecto CRT no tiene la pasta para evolucionar la electronica. Por eso digo que si apostamos por CRT, lo hacemos con todas las consecuencias.

Hablando de las distancias entre CRT y Fabrica. Creo que la diferencia entre velocidades puntas ahora mismo es muy grande. Del orden 15 o 20 km/h. Y en tiempos por vuelta está sobre el segundo y medio con la peor fábrica. En Jerez, un circuito no tanto de motor las diferencias deberian reducirse. Y esto con motos con meses de vida. Imagino que dentro de un año la cosa debe estar más igualada y con pilotos mejores subidos en ellas.

Completamente de acuerdo con Osasuna, prácticamente desde el 1er año que entraron los chips milagrito.

Normalmente lo resumo a una pregunta: qué queremos, ¿un campeonato tecnológico o un campeonato deportivo? Porque como en tantos ámbitos de la vida 'todo no puede ser'.

Moto2 nos ha hecho olvidar qué supone perder desarrollo tecnológico en motores. Y hacer 'chasis', partes ciclo enteras, es barato, sea M2, sea MotoGp.

El problema actual de MotoGp son los fabricantes y su necesidad invariable de convertirlo en campo de destino de decenas de millones en desarrollo para imponerse a un igual y los BS de carcasa dura con todo lo que implica, 'demasiado buenos', demasiado agarre junto a demasiada inclinación que complican exponencialmente la puesta a punto de flexibilidades. ¿Quién tiene potencial para llegar a ese nivel? Honda y Yamaha, ésta última históricamente no siempre. Y Ducati raramente tendrá hilo de continuidad, quizá lleguen a acertar con Rossi pero no podemos pensar en p.ej. 10 años tuteando a las otras dos, seguir el ritmo no es esperable y solo mientras haya pasta de Marlboro (¿quién puede sustituirle y aportar lo mismo?).

Se necesitan como 10-12 motos potenciales ganadoras y ver regularmente al menos la mitad luchando cada GP por la victoria. ¿Cómo lo hacemos viable? En fin, no hay que darle muchas vueltas...

Y personalmente lo tendría claro, si fuera preciso, aún yendo a monomotor, incluso volvería a los 2t, me sacudiría de encima hipócritas etiquetas medioambientales y deseos de fabricantes.

Osasuna, Carmelo ayer delante de micro y en directo dijo que la idea que tiene es bajarle rendimiento a los protos hasta situarlos al nivel de los máximos de motores CRT y que las velocidades de éstas serían 'las correctas'. Eso iría en consonancia con la preocupación por las velocidades de las nuevas 1000.

[Bob]

Hay suficientes campeonatos de motos derivadas de serie y campeonatos monomarca. El Campeonato del Mundo DEBE ser otra cosa.

¿Centralita única? Por qué no.

¿Límite de rendimiento, caballos, revoluciones? Por qué no.

¿Límite de presupuesto? Por qué no.

Lo de peores neumáticos o frenos ya me parece menos bueno. No me parecería mal que se congelase el desarrollo de los motores durante unas cuantas temporadas, por ejemplo, siempre y cuando haya suficientes tests previos para que todos puedan tener un motor fiable.

Los aficionados a veces creen ver las soluciones muy claras, pero tan sencillas no serán cuando los principales beneficiados si mejora el espectáculo siguen cometiendo errores.

[txester]

Es curioso, una de las cosas que más me fliparon de la carrera era ver a las Tech3 frenando al final de recta. Ambos ponían los discos al rojo vivo, sobre todo Crutchlow, que lo hacía de una manera exagerada.

No lo ví en el resto de pilotos, con lo cual deduzco que éstos debían tener algo distinto en los frenos, aunque tan sólo fuese el grosor de los discos.

Me encantaría que alguien me contara algo al respecto de por qué los Tech3 boys sí y el resto no.

Saludos.

Desgraciadamente en esos detalles 'menores' parece que solo nos fijemos los que lo mamamos más a fondo.

Sería extraño que hicieran referencia en revistas, no suele ser habitual, y mucho menos esperarlo de la cobertura de tv. Si fuera de ca-li-dad tendrían un capítulo para cuestiones técnicas en cada retransmisión pero ni TVE en sus mejores tiempos, salvo excepciones contadas y en aspectos triviales.

En todo caso una diferencia de grosor no debería ser causa para ello, al carbono le cambian sus propiedades, ergo sus temperaturas de trabajo, por su composición, no por el grosor. Un grosor inferior permitiría llegar antes a esa temperatura pero no aumentarla según conjunto carbono-pastillas.

Diámetro creo que está estandarizado con lo que básicamente nos queda composición carbono. Nuevamente yo mismo me pongo en duda pero diría que en ese aspecto sí hay opciones; si tenemos en cuenta que Catar es atípico por temperatura más fría quizá montaron unos 'más calientes'.

Ni que sea ese argumento parece razonable, ¿no?    A ver si hay suerte y nos lo cuentan Spalding u Oxley. 

Pues si qué es curioso! Y ni una referencia a ello han hecho en todo el gp... El año pasado también se vio, también sólo en las yamahas aunque ahora no recuerdo si en las oficiales, las satélites o en todas... Y sólo en Catar, o por lo menos yo no recuerdo verlo en otro circuito.

[freest]

Para mí el modelo a seguir es moto3, no moto2. Ya lo he escuchado y leído en varios sitios. Los 250cc monocilíndricos de moto 3 , con la misma restricción de diámetro que motogp no es casualidad.

No se van a poner a cambiar las normas de moto2, porque no sé cuantas fábricas estarían dispuestas ahora a hacer 500cc bicilíndricos, (si, ese es el futuro de moto2), así que empiezan por la categoría pequeña. No olvidemos que las moto3 ya llevan la tan deseada central electrónica única.

Así que el futuro de motogp lo veo claro. Las marcas si quieren poner motos, deben poner los motores a la venta, y a un precio máximo impuesto por normativa. Así se podría ver una honda o yamaha pata negra, añadiendo las marcas de chasis montando los motores pata negra. Electrónica igual para todos, sin lugar a dudas. Equipos más modestos podrían montar motores derivados de serie, así que ahí es donde entra rebajar las prestaciones de los motores fábrica.

Moto3 en mi oponión mezcla deportividad y tecnología. Moto2 es deportividad, y MotoGp tecnología. Yo me quedo con moto3.