GP de Qatar Losail; Motogp

[Alekos]

Tanto Rossi, como Lorenzo, como Stoner llegado un momento les importan tres pepinos el resto. Ellos se ponen a frenar y no hay más tu tía.

Stoner ahí en esa frase... no lo veo yo.

A mí siempre me ha dado la sensación de que Stoner rehuye un poco el cuerpo a cuerpo.  Y que no es tan efectivo como Rossi y lorenzo, que normalmente a la primera oportunidad meten la rueda sin contemplaciones y sin errar. Creo que estos dos sí tienen ese carácter peleón y pícaro.

De hecho creo que Stoner y Dani tienen muchos más puntos en común de lo que parece.

+1 al 100%.

Yo no sé si lo he dicho aquí o en otro sitio, pero para mí el año pasado el estilo de Stoner se parecía más al de Pedrosa que no al suyo propio sobre la Ducati. Creo que sobre la misma moto se ve que tiene muchas similitudes.

Lo del cuerpo a cuerpo. Yo diría que los tres más fuertes sean Rossi, Lorenzo y Dovizioso, al menos de entre los pilotos a los que siguen las cámaras de manera habitual en carrera. Stoner tiene muchas virtudes, pero en el cuerpo a cuerpo no lo veo mejor que Pedrosa, por ejemplo. De hecho, veo mejor a Pedrosa en ese aspecto.

Pedrosa... pues el cuerpo a cuerpo no es su punto más fuerte, pero cuando puede planta cara.Igual lo que no es capaz de hacer es contener detrás a un piloto que ese día es más rápido que él, cosa que sí he visto hacer en muchas ocasiones a Rossi, Lorenzo o Dovizioso. Pero arrojo tampoco le falta, que en Jerez 2010 cuando soltó frenos en aquella curva y tocaron carenados él y Lorenzo... la maniobra fue un poco a la desesperada, pero también muy valiente (Valienteeeeee, Daniiiiii, que eres un valienteeeeeee).

Sobre lo de los caballitos de la Yamaha, puede que las características de la moto favorezcan este problema pero creo que también tiene que ver con la puesta a punto de Lorenzo, porque cuando Rossi todavía estaba en Yamaha se podía ver que tenía menos problemas en este sentido.

Meter a Dovi en esa comparativa me ha hecho un daño del copón!!!

Dovi??? Si me dijeras Spies... pero Dovi??? cuando perdió el 90% de los cuerpo a cuerpo en 250cc

[Bob]

Yo he visto a Dovi contener a un Lorenzo varias décimas más rápido por vuelta en numerosas ocasiones. ¿Spies? Spies espera a las últimas vueltas a que sus rivales cometan errores con gomas gastadas. Spies no puede frenar a Lorenzo ni metiéndole mano en la moto antes de empezar la carrera

En serio, Dovizioso debe de ser el piloto más infravalorado de MotoGP, nunca entenderé por qué.

[Alekos]

Yo he visto a Dovi contener a un Lorenzo varias décimas más rápido por vuelta en numerosas ocasiones. ¿Spies? Spies espera a las últimas vueltas a que sus rivales cometan errores con gomas gastadas. Spies no puede frenar a Lorenzo ni metiéndole mano en la moto antes de empezar la carrera

En serio, Dovizioso debe de ser el piloto más infravalorado de MotoGP, nunca entenderé por qué.

Bob, tio!!!!

Infravalorado??? Pero si ha estado en Honda HRC!!!! No puedes decir eso!! Bueno, si lo puedes decir, pero no tiene mucho sentido al menos para mí. Si me dijeras otros pilotos que no han tenido oportunidad, pero Dovi??

[Mertens]

Yo he visto a Dovi contener a un Lorenzo varias décimas más rápido por vuelta en numerosas ocasiones. ¿Spies? Spies espera a las últimas vueltas a que sus rivales cometan errores con gomas gastadas. Spies no puede frenar a Lorenzo ni metiéndole mano en la moto antes de empezar la carrera

Ciertamente.

En Silverstone 2011 Lorenzo acabó por los suelos viéndose incapaz de ganarle la frenada a Dovi y el otro día a Crutchlow le costó un huevo adelantarlo. Dovi es un gran frenador, es indudable, siempre lo fue. Otra cosa es que le falte ese "toque" que tienen los cracks. Pero si quitamos a los tres que tenemos en mente los siguientes en el escalafón serían Spies y Dovi, en mi opinión. Y yo mismo le he metido caña en alguna ocasión al italiano, pero pensándolo fríamente es evidente que es muy bueno.

[Bob]

Bob, tio!!!!

Infravalorado??? Pero si ha estado en Honda HRC!!!! No puedes decir eso!! Bueno, si lo puedes decir, pero no tiene mucho sentido al menos para mí. Si me dijeras otros pilotos que no han tenido oportunidad, pero Dovi??

Infravalorado en el foro, no dentro del campeonato. Dentro del campeonato creo que está claro que después de los Aliens ( ) viene Dovizioso.

Ciertamente.

En Silverstone 2011 Lorenzo acabó por los suelos viéndose incapaz de ganarle la frenada a Dovi y el otro día a Crutchlow le costó un huevo adelantarlo. Dovi es un gran frenador, es indudable, siempre lo fue. Otra cosa es que le falte ese "toque" que tienen los cracks. Pero si quitamos a los tres que tenemos en mente los siguientes en el escalafón serían Spies y Dovi, en mi opinión. Y yo mismo le he metido caña en alguna ocasión al italiano, pero pensándolo fríamente es evidente que es muy bueno.

Yo más que sea bueno (que lo es él y varios pilotos más que no suben al podio), me refiero al aspecto del cuerpo a cuerpo, frenar tarde, defender posición, devolver un hachazo. Las mejores exhibiciones creo que se las hemos visto contra Lorenzo: en Montmelo 2010, en Silverstone, como bien dices tú, en Mugello. Con Sic tuvo algún buen duelo, y este año espero que los tenga con Spies. Y que le gane

[Javi_GP]

Pues Jack, no sé si será una tontada,  pero yo creo que en curvas rápidas de gran inclinación y muy alto paso por curva, puede producirse chatter de delante. Creo que no es sólo una efecto que se produzca frenando.


En cuanto a lo dicho anteriormente, eso de cuanto más frenes más lento pasas por curva... no estoy de acuerdo. Físicamente hablando no tiene sentido.

Sí tiene sentido decir que frenar muy tarde y muy fuerte dificulta el cálculo del momento y la velocidad ideal para entrar en la curva, pero no que sea imposible conseguirlo.

A fin de cuentas si en una curva "C", el punto óptimo para entrar es el punto "P" a una velocidad "V" y con una inclinación "I", al final la cuestión se reduce a tener "V" e "I" en el punto "P" de la curva "C".

Puedes ir a una velocidad "V" + 1 km/h, paseando a Ms Daysi durante toda la recta, frenar una "miaha" y entrar de manera óptima. Facil, ¿no?.

Ahora calcula físicamente con una moto determinada, de un peso determinado y a tope de velocidad, en qué punto tiene el piloto que tirar de frenos al máximo para que la moto adquiera una velocidad "V" en el punto "P" de la curva "C" para inclinar a "I". Llevar a la practica ese cálculo sería conseguir la perfección en esa curva con esa moto y esos frenos.

Ahora, si fallas el cálculo, o los frenos pierden efectividad, o las gomas se gastan o no sueltas en el punto "P" sino que sigues frenando un poco más, etc, etc, etc, then es cuando pierdes tiempo y entras clavado.

Así pues, no es imposible aunque sí muy difícil. Tanto que es directamente proporcional a lo ajustado que estés de cálculo perfecto.


Ale, ya me he quedado a gusto.

[Blackmore]

En cuanto a lo dicho anteriormente, eso de cuanto más frenes más lento pasas por curva... no estoy de acuerdo. Físicamente hablando no tiene sentido.

hombre, si frenas más llegas a menos velocidad, no?

Pero a ver, exagerando mucho, para poner 2 ejemplos: Doohan y Biaggi

Doohan frenaba muy duro y muy tarde, giraba en un palmo pero a poca velocidad y levantaba la moto como un cosaco para acelerar como un cohete. Vamos, que más que curvas redondas, hacía ángulos de 90º

Biaggi hacía una frenada mucho más suave, para hacer la curva mucho más redonda que Doohan pero con mucho mayor paso de curva, no pudiendo acelerar tan de golpe como el australiano por tener la moto más inclinada por ese tipo de trazada que primaba el paso por curva.

esos son, más o menos, los extremos.

O Barros, que frenaba muy cerrado y muy duro, pero se quedaba medio parado en mitad de la curva, porque al ir tan cerrado y con tanta presión en el freno no puedes tumbar mucho, porque te vas al suelo.

Esa es otra, si quieres entrar frenando hasta el ápice, si frenas muy duro no puedes tumbar mucho, o perderás la rueda delantera.

[Bob]

http://motomatters.com/news/2012/04/12/new_front_bridgestone_from_jerez_honda_l.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+MotoGPMatters+%28MotoMatters%29

[JackCromwell]

Pues Jack, no sé si será una tontada,  pero yo creo que en curvas rápidas de gran inclinación y muy alto paso por curva, puede producirse chatter de delante. Creo que no es sólo una efecto que se produzca frenando.

Yo no voy a porfiar a nadie, porque no soy telemétrico ni hijo de telemétrico  , pero creo que el chattering es un concepto íntimamente unido a la actividad de frenado, esté la moto vertical o inclinada, sea en la entrada o en el ápice de la curva. Una vez que sueltas la maneta y abres gas este efecto desaparece y puede que de lo que habléis sean de los shimmies, aun con la moto inclinada -que existen-, o de pérdidas de agarre o deslizamiento de la rueda delantera, que sabéis que son muy frecuentes pero que, aún pareciéndose al chattering, son cosas distintas.

Puedo buscar "in my library"  un artículo, y que leí hace tiempo, escrito por K. Scott que habla muy bien de todo esto. Creo recordar, más o menos, que su definición de este fenómeno era como la resonancia resultante a causa de las distintas frecuencias de flexado de carcasa, barras de horquilla y adherencia intermitente provocadas por la frenada. Con esta definición, no veo posible el chattering. Sí otras cosas parecidas, pero no chattering. Si la rueda trasera empuja la delantera, esta pierde adherencia y tiende a levantarse a una frecuencia altísima, dependiendo de la inclinación de la moto. Esto, in my village, es un tipo de shimmie. Luego está el que ya todos conocemos, tipo Pedrosa Qatar 2010.

De hecho, repasando el artículo de A. Jiménez, que aún no había leído, comenta que se produce cuando frenas, produciéndose la típica pérdida y ganancia de grip cíclica, sobre todo cuando la moto se encuetra inclinada.

Pero vamos, que tampoco vamos a darle más vueltas al tema jeje Si hay chatter saliendo hay chatter saliendo   

[Blackmore]

yo me lo he leído, y el chattering es una frecuencia resonante.

Y bien, ¿qué es eso? pues es fácil de explicar con algún ejemplo.


Supongo que lo sabéis, pero los ejércitos, cuando desfilan, si pasan por un puente deben romper el paso y caminar cada uno a su bola.
Por que?

Pues porque el puente, como cualquier sólido, tiene una frecuencia interna de resonancia, y si resulta que esa frecuencia coincide con la de los pasos de los soldados, todos a un tiempo, el puente comienza a retorcerse como una culebra y acaba rompiéndose.
como en este vídeo:

Digamos que el puente tiene una onda de vibración propia, y los pasos causan otra onda de vibración. Si esas ondas coinciden, se amplifica la onda y acaba retorciéndose el puente y cayéndose.
También ocurre con terremotos que pillen esa frecuencia del puente.

Bien, pues en la moto, el chattering viene dado porque en determinado momento, la frecuencia de resonancia de la carcasa, de los muelles de la suspension, del chasis o la pulsación del propio motor coinciden.

Evidentemente esos elementos se diseñan para que no coincidan sus frecuencias, pero como una moto no está quieta esas frecuencias pueden variar dependiendo de la compresión de la carcasa, el punto de compresión de la horquilla, la flexión del chasis... etc.

Con neumáticos de carcasa blanda el problema era algo menor, pero las carcasas duras absorben peor la vibración al parecer, y se vuelve más delicado si cabe el asunto.


Por eso la solución es tan complicada, porque no sabes exactamente qué elementos lo causan y que debes modificar para corregir esas frecuencias.
En recta, evidentemente, no ocurre, suele ocurrir en momentos de máximo apoyo de rueda delantera, bien sea en frenada o en curva. Aunque a veces, al parecer, puede ser causado por la trasera y transmitirse a la delantera, con lo cual sí que estás jodido para poder detectarlo...


espero haberlo explicado bien.

en este vídeo, repasan este fenómeno, nuevamente aplicado a los puentes, pero en una moto es lo mismo.

[More_46]

Muchísimas gracias por todas las explicaciones que estáis dando, es un placer leeros!! 

[GreenFrog]

Jopé... 30 horas sin conectarme y os metéis 3 páginas de técnica y pilotaje entre pecho y espalda.

No sé por donde empezar.   

Me gustaría comentar algún detalle, a ver si más tarde trasnocho un poco.

Ah, y en lluvia siempre acero y diferentes anchos de pista efectiva en discos según circuitos (carakol sabía algo, no falla, enciclopédico  ), ¡oído barra! Entonces lo de Tech3 al rojo es por 'disco de pista estrecha', algo que de hecho ya se observa cuando está al rojo porque sí es verdad que recuerdo esos discos que comenta con mucho ancho de pista, macizos prácticamente, pero pensaba que eran versiones antiguas en desuso. Tiene su lógica, compuesto de material 'universal' y regular potencia con eso, con mayor o menor ancho de pista efectiva y pastillas correspondientes.

 

[Bob]

Foto de Yamaha oficial (Lorenzo) con discos delanteros al rojo: http://www.photo.gp/2012/1-Qatar/22142640_TcbSXb#!i=1791346784&k=ZXxSrx2&lb=1&s=A

(no puedo insertar la foto directamente en el foro, sorry)

(por cierto, al pinchar el enlace lleva a la carpeta con todas las fotos; la foto en cuestión es la 3ª)


PS: esto es una cosa que aún me acabo de parar a pensar ahora, pero... el domingo Barberá ganó a Rossi con la misma moto, no?

(bueno, en realidad una versión supuestamente inferior de la misma moto)

[Tormo4ever]

una versión anterior, inferiro no lo sabemos ....

[el_chorvo]

La foto: http://www.photo.gp/2012/1-Qatar/22142640_TcbSXb#!i=1791346784&k=ZXxSrx2&lb=1&s=A

Que, sea una moto nueva, no quiere decir que sea mejor, al contrario, la de Barby tiene más rodaje y la de Rossi estará pagando los pecados de juventud, puede ser ¿no?
Aunque no sé exactamente si es una evolución o es otro concepto, aunque lo que está claro es que la carrera de Rossi fué de las peores y más para un crack como él, sus declaraciones, ver la calma con la que volvió a pista y como al rato se volvió a colar, dan fé de ello.