¿A qué se debe la falta de rigor periodística?

[Gravilla]

Hola a todos.

Hace ya un tiempo que vengo notando que los periodistas dedicados al deporte de la moto (aunque en otros ambitos también) sufren un grave, gravísimo caso de "exclusivitis"

Les da exactamente lo mismo que las fuentes estén contrastadas o no, que la noticia sea cierta o no. Sueltan el perro para que corra y se vuelven a casa tan tranquilos, olvidando el animal y aquí no pasa nada.

Muchos me diréis que no es nada nuevo y tenéis toda la razón, pero no entiendo el motivo por el que sucede, porque son cosas que te desprestigian como profesional y que desprestigian al sector.

En las últimas 2-3 semanas hemos visto, varias exclusivas de diferentes medios hablando de fichajes, sustituciones de pilotos con una ligereza que abruma.

El primero y para mi más importante es el de Motociclismo tirándose a la piscina con un equipo de HRC con Márquez y Rossi. Todo esto parece que ya se va al garete, porque según nos indican ahora la mayoría de publicaciones, Pedrosa firma este fin de semana con los japoneses. Pero no pasará nada, sus fuentes han fallado y a otra cosa. NO, NO y NO. Si tus fuentes han fallado significa que no eran las correctas o que siéndolo no les inspiras confianza para contarte la verdad, porque saben que no puedes guardar un secreto y para que te calles prefieren meterte un gol. En un mundillo tan caníval como este, en el que por un simple detalle todo se va al garete, cada vez es más difícil que nadie te diga nada hasta que todo está firmado.

El segundo también viene de Motociclismo, confirmando que Noyes correría en Sachsenring con MZ. Esto, como ahora ya se sabe, estaba supeditado a una prueba a realizar en Brno y finalmente Kenny no correrá en Alemania. Cualquiera que haya hablado con Kenny sabía de esta prueba, pero vende más un CONFIRMADO, que un PROBABLEMENTE.

Hay más casos, pero no quiero eternizarme y tampoco quiero que quede como una queja a Motociclismo, muchas veces lo ha hecho Pecino y SM. Lo que si tengo claro es que la prensa especializada está entrando en una dinámica de autodestrucción en la que todo vale y nadie asume responsabilidades.

Sólo una cosa más, si alguno de estos periodistas nos leen:
Si cada 2 por 3 os fallan las fuentes es que algo no funciona y si os guiáis por videntes o pitonisas, cambiarlas, que no son muy buenas. Haced lo que queráis, pero no os preguntéis porque no se venden revistas, no es culpa exclusiva de la crisis, es que la gente para echarse unas risas sigue prefiriendo comprar El Jueves.

Menuda chapa os he pegado. Lo siento, pero tenía que soltarlo, me quemaba. Eso sí ahí os dejo la pregunta por si os apetece dejar vuestro punto de vista.

Saludos

[r1racing]

el problema es de internet... ahora todo es mas rapido via twiter, facebook o la web.. todo el mundo publica en tiempo real , cuando antes pasaba 1 semana entre revista y revista..
todos nosotros revisamos la web en busca de noticias varias veces al dia, y ellos por no perder el ritmo( y lectores) publican a ese ritmo...

claro, podrian poner " probablemente", pero no es lo mismo...

[el_chorvo]

En mi humilde opinión se anteponen los intereses comerciales, tiradas y audiencias priman ante el rigor periodístico. Por "cuatro gatos" que nos asombramos por ciertas portadas "bomba", hay muchos más que "pican" y compran la revista. Es un poco como las denominadas ofertas gancho.

Saludos

[Feoman]

Buenas

Hace ya muchos años que me convencí de que en este país el periodismo, el que se limita a narrar hechos con el máximo rigor posible y sin subjetividad de por medio, no existe. No solo es un problema del periodismo deportivo, es extensible a toda la profesión, como siempre, con excepciones. El problema es que cuando estás leyendo no puedes saber si esa noticia responde a la generalidad o es la excepción. Y comprenderé que si alguien del gremio lee esto no le guste, pero bueno...

En algunos casos esta carencia se podrá atribuir al intento de vender como sea pero muchas veces no es ni eso, es simple incompetencia. Y eso sin entrar en los casos en los que los intereses políticos entran en juego y de lo que se trata es de desprestigiar tal o cual tendencia.

Cada vez que he leido en prensa alguna noticia sobre algo que yo conocía mejor que el periodista he podido comprobar que nunca han reflejado la realidad tal cual es. Es decir, quien haya leído la noticia sin conocimiento previo realmente no se entera de la realidad del asunto. Me parece demasiada casualidad que solamente se equivoquen en las noticias que yo conozco, así que tiendo a pensar que la noticia de al lado de la que conozco probablemente tendrá el mismo rigor, es decir, poco.

Saludos

[wxat]

Dejando de lado que desde hace años, en España no existe (salvo honrosísimas excepciones) el rigor peridístico en los grandes medios (cuando no hay que obedecer la línea política del grupo empresarial hay que obedecer la del medio, o las necesidades publicitarias, o...), yo diría que intervienen dos factores. Por un lado, la necesidad de las dos revistas de hacerse más atractivas para el público con el fin de vender más que el rival, lo que hace que a veces se dé tratamiento de noticia a lo que no son sino rumores. Y por otro lado, que la necesidad de hacerse notar que tienen algunos pilotos/equipos/marcas a fin de justificarse publicitariamente ante sus sponsors, puede hacer que generen noticias que resultan ser falsas.

Sin olvidar que con la situación actual provocada por la existencia de Internet se producen dos circunstancias adicionales. La primera es que si tardas un poco en publicar una noticia parece que te has enterado el último y ello desmerece tu crédito, por lo que hay que hablar de noticias aunque no se tengan confirmadas. La segunda es que si tu publicas una noticia como posibilidad (hipótesis: posible fichaje de Checa por BMW) y alguien lo comenta en Internet, puedes dar por seguro que obviarán lo de la posibilidad (tal revista dice que Checa ficha por BMW) y que eso es lo que permanecerá en la memoria colectiva por lo que si no ficha, por mucho que lo publicaras como "posible", va a quedar como que metiste la pata aunque no sea así. Eso sí, si lo publicas en portada y el factor "posibilidad" lo reservas para las páginas interiores, te está bien empleado quedar en la memoria colectiva como equivocado.

Saludos.

[Adversario]

Haced lo que queráis, pero no os preguntéis porque no se venden revistas, no es culpa exclusiva de la crisis, es que la gente para echarse unas risas sigue prefiriendo comprar El Jueves.

El Jueves es imprescindible...

No mentarlo sin lavarse la boca primero ni santiguarse después...

el problema es de internet... ahora todo es mas rapido via twiter, facebook o la web.. todo el mundo publica en tiempo real , cuando antes pasaba 1 semana entre revista y revista..
todos nosotros revisamos la web en busca de noticias varias veces al dia, y ellos por no perder el ritmo( y lectores) publican a ese ritmo...

claro, podrian poner " probablemente", pero no es lo mismo...

Estoy de acuerdo en que la forma de recibir la información ha cambiado. Ya no hay canales exclusivos donde enterarse de las cosas - revistas - sino que existen cientos de sitios donde poder obtener esa información.

Por eso mismo, al eliminarse la "exclusividad" de la prensa, esperaba que se transformara en algo más interesante.

Esperaba que, al carecer de sentido dar una noticia conocida varios días antes, se analizase de manera más profunda y concienzuda la noticia en si; el por qué, quien, cuándo, como...

Más investigación, análisis e incluso opinión acreditada y menos narrar hechos ya conocidos.

Pero no ha sido así - y es una pena - y se ha optado por tener todas las semanas una dudosa bomba informativa en la portada.

Lástima.

[mak46]

A las revistas les interesa vender aunque sea mi*rda, hay que ser sincero las revistas ya no están orientadas al apasionado de las motos, sino a las grandes masas de nuevos seguidores. Que les interesa mas el culebron lorenzo y su manager, por poner un ejemplo, que hacer periodismo serio. Yo ya no compro las revistas, salvo excepciones, para una sola nota que puede venir interesante, para que gastarse mas de 5 € todas las semanas, no me vale la pena.

Y si por si teníamos alguna duda que es lo que se intenta con los nuevos periodistas, basta simplemente con mirar un segundo a Mela Chercoles, y con eso ya se tiene una idea muy precisa del publico que interesa.

Salu2

[jjninja]

Y si por si teníamos alguna duda que es lo que se intenta con los nuevos periodistas, basta simplemente con mirar un segundo a Mela Chercoles, y con eso ya se tiene una idea muy precisa del publico que interesa.

Salu2

Hombre Mela es periolisto de un panfleto futbolista sin tratar de ofender mas.... creo que las revistas de Motos a parte de las "posibles" exclusivas también incluyen otro material que no tiene nada que ver con el mundial y que aporta muchos datos al mundo motero, en general compraba el motoci hace años después de una carrera para ver que comentaban del GP, pero sinceramente creo que hoy en cuestión de minutos puedes acceder a esta información con un par de clicks... eso si, creo que la información mas veraz normalmente esta en ingles....

[Shadow46]

Muy de acuerdo con el sentir general del post, pero ahora vengo yo y expongo mi queja, me van a llover porque la mayoría de este foro sois tíos, valga por delante que no soy ninguna feminista, me explico: me parece de p... m.... que en las revistas(hablo en este caso del Solo Moto que compré el otro día) incluyan fotos de las paddock girls, al fina y al cabo forman parte de los grandes premios, pero no podrían hacer una sección a parte en la revista íntegramente dedicada a ellas? y quien quiera, que apuesto que no serán pocos, pues que la vea.
Lo digo porque en la sección del Solo Moto "pase de paddock" habían bastantes fotos de las chicas, a mi personalmente me gustaría ver más fotos en esa sección que solo estuvieran relacionadas con lo puramente motociclístico, repito que no tengo ningún problema con la existencia de estas chicas, pero me gustaría que estuvieran en una sección a parte, asumo que el público de las motos es mayoritariamente masculino pero también somos muchas a las que nos gustan las motos, y queremos eso.
Antes de que alguien me haga la coña fácil  si fueran fotos de maromos también diría lo mismo,no soy ninguna feminazi ni nada, de hecho siento bastante rechazo por los "ismos", dicho lo cual abro el paraguas por si me llueven 

[Tormo4ever]

Falta de ética profesional de algunos, urgencia , y un público muy poco exigente.

[Kingo]

Muy de acuerdo con el sentir general del post, pero ahora vengo yo y expongo mi queja, me van a llover porque la mayoría de este foro sois tíos, valga por delante que no soy ninguna feminista, me explico: me parece de p... m.... que en las revistas(hablo en este caso del Solo Moto que compré el otro día) incluyan fotos de las paddock girls, al fina y al cabo forman parte de los grandes premios, pero no podrían hacer una sección a parte en la revista íntegramente dedicada a ellas? y quien quiera, que apuesto que no serán pocos, pues que la vea.
Lo digo porque en la sección del Solo Moto "pase de paddock" habían bastantes fotos de las chicas, a mi personalmente me gustaría ver más fotos en esa sección que solo estuvieran relacionadas con lo puramente motociclístico, repito que no tengo ningún problema con la existencia de estas chicas, pero me gustaría que estuvieran en una sección a parte, asumo que el público de las motos es mayoritariamente masculino pero también somos muchas a las que nos gustan las motos, y queremos eso.
Antes de que alguien me haga la coña fácil  si fueran fotos de maromos también diría lo mismo,no soy ninguna feminazi ni nada, de hecho siento bastante rechazo por los "ismos", dicho lo cual abro el paraguas por si me llueven 

Pues yo voy un paso más allá, y te diré que a mí sí me molesta la existencia de las paddock girls. Creo que el poner mozas buenorras con faldas cortas como reclamo en un evento -sea una competición deportiva, una feria o un concurso de la tele- es sexista, convierte a la mujer en un objeto y además es cutre y muy siglo veinte. Y que conste que me gustan más las mozas buenorras que a nadie, pero si quiero verlas me busco un catálogo de lencería (esto es coña) o entro en webs "especializadas" (esto... también  ). Para disfrutar del motociclismo no necesito a una poble chica enseñando muslo.

Y ahora yo sí que me preparo para el aluvión de hxstias, la mitad por el off topic y la mitad por atacar a una institución tan sagrada como las "paddock girls"

[Tormo4ever]

Y pr qué está más justificado en un actálogo de lencería?  Es que la lencería sólo la pueden xhibir las tías buenas? O es por hacer más atractivo el producto? No es el mismo objetivo que se persigue en las motos?

El mundo es sexista, hombres y mujeres. Pretender que el sexo no se utilice es inútil. El límite lo debe poner la dignidad de cada quién, y no cfreo que una chica pierda la suya por sostener un paragüas en una parrilla si no loo hace por  llevarle agua en minfalda y chaqueta a un ponente en una conferencia o en una junta d accionistas de uan empresa tocha.

[Kingo]

Y pr qué está más justificado en un actálogo de lencería?  Es que la lencería sólo la pueden xhibir las tías buenas? O es por hacer más atractivo el producto? No es el mismo objetivo que se persigue en las motos?

El mundo es sexista, hombres y mujeres. Pretender que el sexo no se utilice es inútil. El límite lo debe poner la dignidad de cada quién, y no cfreo que una chica pierda la suya por sostener un paragüas en una parrilla si no loo hace por  llevarle agua en minfalda y chaqueta a un ponente en una conferencia o en una junta d accionistas de uan empresa tocha.

En un catálogon de lencería necesariamente tienen que salir mujeres en ropa interior. De qué tipo sean estas, es otro debate, sobre qué modelos se potencian. Yo hablaba de utilizar el sexo como reclamo en asuntos que no tienen nada que ver con el sexo. Lo de la secretaria en minifalda me parece igual de mal.

Y no creo que en ningún caso pierda su dignidad la mujer que sirve como reclamo, sino quien la contrata para hacerlo.

[Kavik]

Bajo mi punto de vista, el problema está en que el planteamiento de las revistas es el mismo que hace 20 años y no se han adaptado a la realidad actual. Y a bien seguro, no porque no quieran, sino porque no saben qué producto ofrecer actualmente. Está claro, que el tema de las exclusivas se ha terminado. Las noticias las dan en primer lugar los propios protagonistas en su twiter, facebook o rueda de prensa. Internet difunde inmediatamente la información y ya no tiene sentido que se publique como algo novedoso una semana más tarde. La noticia  deja de ser noticia para pasar a ser información. ¿Qué les queda? Pues publicar aquello de lo que aún no se tiene confirmación, los rumores, incluso, lo que les gustaría/interesaría que ocurriera. Y entre todo lo que se dice/habla/se comenta, quien la dice ‘más gorda’ es el que más vende.
Esto me recuerda a un hilo que hace ya un tiempo abrió Ocotillo preguntándonos que deben ofrecer hoy en día las revistas. Por mi parte, (confieso que hace años que no la compro), me gustaría pruebas (objetivas), relatos de viajes (cómo disfrutaba con Emilio Scotto!) y, en cuanto a deporte, como de los eventos ya me informa la red, habría que plantear artículos sobre técnica, historia, tendencias y soluciones tecnológicas, biografías… No voy a ser yo, un profano del periodismo, quién dé con la clave, pero creo que con los planteamientos actuales, poca viabilidad veo a las publicaciones.

[Tormo4ever]

Y pr qué está más justificado en un actálogo de lencería?  Es que la lencería sólo la pueden xhibir las tías buenas? O es por hacer más atractivo el producto? No es el mismo objetivo que se persigue en las motos?

El mundo es sexista, hombres y mujeres. Pretender que el sexo no se utilice es inútil. El límite lo debe poner la dignidad de cada quién, y no cfreo que una chica pierda la suya por sostener un paragüas en una parrilla si no loo hace por  llevarle agua en minfalda y chaqueta a un ponente en una conferencia o en una junta d accionistas de uan empresa tocha.

En un catálogon de lencería necesariamente tienen que salir mujeres en ropa interior. De qué tipo sean estas, es otro debate, sobre qué modelos se potencian. Yo hablaba de utilizar el sexo como reclamo en asuntos que no tienen nada que ver con el sexo. Lo de la secretaria en minifalda me parece igual de mal.

Y no creo que en ningún caso pierda su dignidad la mujer que sirve como reclamo, sino quien la contrata para hacerlo.

No creo que sea otro debate .. es el mismo. Tú pón a cuatro tías obesas de paragüeras .. no se criticaría el sexismo de hacerlo, incluso alguno lo aplaudiría.