El sistema de puntuación habría que revisarlo

[Gali]

Por?

[joSe.77]

El número de pilotos y las posibles caídas, supongo. Se podria armar la marimorena...
Pero si, podría ser impresionante ver pasar, en fila de a uno, a 30 motos por el sacacorchos...

[mak46]

Yo no estoy a favor de eliminar resultados, eso tenía una lógica cuando los equipos pequeños no iban a todo el mundial, actualmente no le veo sentido.

Por otra parte en las categorias de moto 3 y moto2, creo que está bien que puntuen los 15 primeros.

En motogp, yo haría una puntuación diferenciada es decir por un lado que puntúen las 5 primeras motogp y las 3 primeras CRT. Ultimamente el que termina puntúa y eso no debería ser así.

Salu2 

[wxat]

Debatir con algunos se hace demasiado complicado... sobretodo si siempre quieren llevar la contraria para rebatir argumentos y tener razón.

Debatir con alguien que no cree tener razón, además de absurdo, es imposible. Éso sería un mitin.

Debatir con alguien que presenta argumentos es enriquecedor tanto para quien los desarrolla como para quien los rebate. No presentarlos, además de aburrido, es muy pobre. El sí porque sí o el no porque no, no tienen ningún sentido en un debate.

Yo no estoy a favor de eliminar resultados, eso tenía una lógica cuando los equipos pequeños no iban a todo el mundial, actualmente no le veo sentido.

Por otra parte en las categorias de moto 3 y moto2, creo que está bien que puntuen los 15 primeros.

En motogp, yo haría una puntuación diferenciada es decir por un lado que puntúen las 5 primeras motogp y las 3 primeras CRT. Ultimamente el que termina puntúa y eso no debería ser así.

Salu2 

Si los puntos se dan para tener un baremo de cara a repartir premios, o a preferencia en las inscripciones, o algo parecido, "pagar" con puntos a los 15 primeros tiene sentido. De lo contrario, opino que es mejor dar puntos solo a los diez mejores. Me parece más justo premiar al mejor tercio de participantes que, practicamente a la mitad (o incluso más, en alguna categoría). Por eso me parece más justo el sistema antiguo de 15, 12, 10... Aunque podría mejorarse dando mayor diferencia de puntos a los tres primeros (ya se hizo algún año, pero no recuerdo exactamente las cifras), tal vez 20, 15, 11 y el resto como estaba.

Descontar los resultados, seguramente ni cambiaría la mentalidad de los pilotos. Estoy convencido de que muchas veces, cuando "se conforman" no es solo por evitar el riesgo de quedarse sin puntos, sino porque ven que aún jugándosela no podrían mejorar posición. Y porque además de quedarse sin puntos, corren el riesgo de una lesión, que nadie lo olvide. Tendrían que ver muy clara la posibilidad de mejorar para jugársela, y con esa posibilidad tan clara, estoy seguro de que ya se la jugarían hoy, sin descartes.

Saludos.

[Aibo]

Ya hablamos de este tema pero hace unos cuantos años ya.

http://www.epifumi.com/foro/index.php?topic=4379.0

Evidentemente, con la introducción de las motos CRT, es
necesario que puedan puntuar los primeros quince.

Joe

[fukuda]

Evidentemente, con la introducción de las motos CRT, es
necesario que puedan puntuar los primeros quince.

Joe

¿ por ?

Si los puntos se dan para tener un baremo de cara a repartir premios, o a preferencia en las inscripciones, o algo parecido, "pagar" con puntos a los 15 primeros tiene sentido. De lo contrario, opino que es mejor dar puntos solo a los diez mejores. Me parece más justo premiar al mejor tercio de participantes que, practicamente a la mitad (o incluso más, en alguna categoría). Por eso me parece más justo el sistema antiguo de 15, 12, 10... Aunque podría mejorarse dando mayor diferencia de puntos a los tres primeros (ya se hizo algún año, pero no recuerdo exactamente las cifras), tal vez 20, 15, 11 y el resto como estaba.

en 1992 se otorgaron puntos sólo a los 10 primeros : 20, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 3, 2, 1

[carakol]

Tengo claro y defiendo hace años que se deberian descontar los dos peores resultados. No le veo mas que ventajas.

-Como estan las cosas hoy en cabeza, nadie (despues de sachs, casi nadie) de los tres de arriba quiere arriesgar una caida por 5 (o 3) puntos mas, este mismo año hemos visto en Jerez por ejemplo, a Lorenzo acabando detras de Stoner sin hacer ni un intento, es mas que posible que Lorenzo en Jerez, y sabiendo que un cero no le iba a condicionar el campeonato lo hubiera intentado.

-No se estaria obligando a los pilotos lesionados a correr en pesimas condiones para rescatar algun punto, y no descolgarse definitivamente.

Hace años se quito para facilitar la comprension de las puntuaciones al gran publico.

[Aibo]

Evidentemente, con la introducción de las motos CRT, es
necesario que puedan puntuar los primeros quince.

Joe

¿ por ?

Lo digo por lo del premio al mejor CRT. Si solo puntuaran los primeros
diez, los CRT apenas puntuarían.

Joe

[Gali]

Totalmente de acuerdo, ademas en tantas carreras siempre puede haber alguna en la que estes indispuesto (enfermo), una simple fiebre y ya te condiciona. Ademas antes se restaban esos dos resultados y eran menos carreras, ahora aun tiene mas sentido, bajo mi punto de vista y creo que ahora al abrirse este tema se hablara y tengo la esperanza de que asi sea.

[Fato]

Aunque no puedo asegurar dónde, cuándo ni a quién (esto del alzheimer de los yayos cebolletas pronto me llevará de c**o), me parece recordar que hace unos años, con esta misma polémica hicieron un estudio de cómo hubieran variado los resultados de descontar 2 (¿o 3?) resultados y prácticamente no salían variaciones significativas en los 5 o 6 años inmediatamente anteriores.
Lo que no quita en MotoGP sea un tanto raro que el último puntúe.
V'ssss

[Gali]

Puede ser que precisamente por eso no habia cambios, pero si tuvieras esa posibilidad si los hubiera. No se si me explico, hicieron un simulacro de como quedaria pero es que nunca sabremos como administrarian EL MOMENTO los pilotos las situaciones si supieran de antemano que tenian esa posibilidad.

[sindios_69]

Debatir con alguien que no cree tener razón, además de absurdo, es imposible. Éso sería un mitin.

Debatir con alguien que presenta argumentos es enriquecedor tanto para quien los desarrolla como para quien los rebate. No presentarlos, además de aburrido, es muy pobre. El sí porque sí o el no porque no, no tienen ningún sentido en un debate.

[/quote]

joder macho, si es que no si si hacerte un monumento................. me alegra tanto leer determinadas cosas........, determinados foreros, demostráis a parte de un nivel de conocimientos, otro de argumentación, que me deja, simplemente en blanco, sin opción de réplica ante determinados comentarios (fuera de a mi me gusta a y a ti b, y el mío es mejor)

Si lo de debatir con alguien que cree o no tener razón va por mi, que seguro que no, que sepas que es una simple licencia de la firma. Yo siempre creo tener razón. Otras veces es que la tenga. Pero hoy tampoco duermo. En cuanto duerma, dejaréis de escuchar mis patéticos comentarios. ..... Y tener razón, o no, a fin de cuentas, tampoco sirve de nada.

De todos modos, argumentar, rebatir a alguien que ya de por sí cree que no tiene razón, es enriquecerle, es demostrale que en determinados temas puede tenerla y en otros, pues como casi siempre, que no. Hacer lo contrario es limitar tu comprensión, tus capacidades y tu forma de de entender. Abrirle los ojos a la gente, casi siempre es enriquecedor. Otra cosa es conseguirlo. Y para eso hay que echarle.

vvss 

si pasara una copia del email que le he enviado a varios médicos, fijo que para mí pediríais la rueda. (ver wiki)

[CHRSTNNNNN]

Va por mi, que fue quien lo dijo.

Que cada uno se lo tome como quiera, pero todos cuando decimos algo estamos seguros (o casi) de tener la razón, lo que pasa que algunas veces ves que no la llevas y algunos rectifican y otros no... me refiero a cuando ves que no se lleva razón en una cosa, querer seguir teniéndola a toda costa.

Hay que hablar defendiendo un argumento, pero eso no significa que el tuyo sea el verdadero. Si no es así lo que hay que hacer es aceptar las cosas y no erre que erre con querer tener la razón siempre.

Era esto lo que quería decir, que veo que no se ha entendido.

Aparte, la mayoría de posts tuyos, Wxat, los veo que llevan la contraria a lo que dice la mayoría... no sé si para llevar la contraria o hablar de otra cosa, pero incluso aveces me da la sensación de que no piensas eso pero lo dices por llevar la contraria y no estar de acuerdo con la gran mayoría, que no es nada malo, pero tampoco sé si es bueno querer llevar la contraría la mayoría de las veces.

Aunque por mi ningún problema, me gusta debatir y no me importa en absoluto. Era un simple comentario de apreciación personal.

[wxat]

Va por mi, que fue quien lo dijo.

Que cada uno se lo tome como quiera, pero todos cuando decimos algo estamos seguros (o casi) de tener la razón, lo que pasa que algunas veces ves que no la llevas y algunos rectifican y otros no... me refiero a cuando ves que no se lleva razón en una cosa, querer seguir teniéndola a toda costa.

Hay que hablar defendiendo un argumento, pero eso no significa que el tuyo sea el verdadero. Si no es así lo que hay que hacer es aceptar las cosas y no erre que erre con querer tener la razón siempre.

Era esto lo que quería decir, que veo que no se ha entendido.

Aparte, la mayoría de posts tuyos, Wxat, los veo que llevan la contraria a lo que dice la mayoría... no sé si para llevar la contraria o hablar de otra cosa, pero incluso aveces me da la sensación de que no piensas eso pero lo dices por llevar la contraria y no estar de acuerdo con la gran mayoría, que no es nada malo, pero tampoco sé si es bueno querer llevar la contraría la mayoría de las veces.

Aunque por mi ningún problema, me gusta debatir y no me importa en absoluto. Era un simple comentario de apreciación personal.

Voy a intentar ser muy conciso: si me demuestras que no tengo razón, rectificaré sin dudarlo; si no me lo demuestras, seguiré pensando que tengo razón y defendiendo mi postura con nuevos argumentos. Que alguien dé argumentos que a ti te convenzan o que creas que deberían convencerme a mi, no significa que mi percepción tenga que ser la misma. Y por supuesto, mientras nadie me convenza de que no tengo razón, es evidente que para mi, mi postura es la acertada, la verdadera. Como todo hijo de vecino, si creo que tengo razón, creo que tengo la verdad.

En cuanto a que lleve la contraria a la mayoría del foro, no tengo ni idea de si eso es cierto o solo una percepción tuya, sencillamente porque me limito a dar mi opinión y no me paso el tiempo contando los que me dan la razón y los que me la quitan (ni especulando sobre qué opinión tendrán los que no responden). Cuando escribo aquí lo hago para opinar (cuando no es para informar), no para ganar unas elecciones ni un concurso. En cualquier caso, sí te digo que en ningún lugar está escrito que una mayoría tenga siempre la razón.

Y creo que ya basta de perder el tiempo en un foro de motos hablando de temas personales. Si te molestan mis posts, sencillamente puedes pasar de ellos.

Saludos.

[santiagoducal.]

Va por mi, que fue quien lo dijo.

Que cada uno se lo tome como quiera, pero todos cuando decimos algo estamos seguros (o casi) de tener la razón, lo que pasa que algunas veces ves que no la llevas y algunos rectifican y otros no... me refiero a cuando ves que no se lleva razón en una cosa, querer seguir teniéndola a toda costa.

Hay que hablar defendiendo un argumento, pero eso no significa que el tuyo sea el verdadero. Si no es así lo que hay que hacer es aceptar las cosas y no erre que erre con querer tener la razón siempre.

Era esto lo que quería decir, que veo que no se ha entendido.

Aparte, la mayoría de posts tuyos, Wxat, los veo que llevan la contraria a lo que dice la mayoría... no sé si para llevar la contraria o hablar de otra cosa, pero incluso aveces me da la sensación de que no piensas eso pero lo dices por llevar la contraria y no estar de acuerdo con la gran mayoría, que no es nada malo, pero tampoco sé si es bueno querer llevar la contraría la mayoría de las veces.

Aunque por mi ningún problema, me gusta debatir y no me importa en absoluto. Era un simple comentario de apreciación personal.

Voy a intentar ser muy conciso: si me demuestras que no tengo razón, rectificaré sin dudarlo; si no me lo demuestras, seguiré pensando que tengo razón y defendiendo mi postura con nuevos argumentos. Que alguien dé argumentos que a ti te convenzan o que creas que deberían convencerme a mi, no significa que mi percepción tenga que ser la misma. Y por supuesto, mientras nadie me convenza de que no tengo razón, es evidente que para mi, mi postura es la acertada, la verdadera. Como todo hijo de vecino, si creo que tengo razón, creo que tengo la verdad.

En cuanto a que lleve la contraria a la mayoría del foro, no tengo ni idea de si eso es cierto o solo una percepción tuya, sencillamente porque me limito a dar mi opinión y no me paso el tiempo contando los que me dan la razón y los que me la quitan (ni especulando sobre qué opinión tendrán los que no responden). Cuando escribo aquí lo hago para opinar (cuando no es para informar), no para ganar unas elecciones ni un concurso. En cualquier caso, sí te digo que en ningún lugar está escrito que una mayoría tenga siempre la razón.

Y creo que ya basta de perder el tiempo en un foro de motos hablando de temas personales. Si te molestan mis posts, sencillamente puedes pasar de ellos.

Saludos.

nunca lo que yo pienso se ha podido espresar mejor,no te pongo eso de más uno o mas miles de nº. pero estoy de acuerdo en todo.