Diferencias pilotaje Moto2 vs MotoGP

[xavi34]

Ya que el foro está un poco parado ahora en verano, abro este hilo porque hay un tema que hace días que me ronda por la cabeza. No sé si solo es impresión mía o qué, pero no os da la sensación que los pilotos de Moto2 tumban mucho más que los de MotoGP?? Es que si te fijas en Marquez, Redding, Espargaró, ... básicamente en cualquiera de los pilotos de Moto2, tumban muchísimo la moto, hasta el extremo de que la mayoría van con el codo por el suelo en prácticamente cada curva, mientras que en MotoGP en algun caso si que se ha visto a Stoner o algún otro con el codo por el suelo, pero no suele ser lo habitual. Es un tema de pilotos, de neumáticos, de motos, o de qué creéis que puede ser?

A ver si alguno de vosotros puede arrojar un poco de luz sobre este tema que me tiene un poco en "ascuas".

[r1racing]

holaaaaaaaaaaaaaaaa
las moto2 no tienen chicha para salir por motor, asi que tienen que mantener el paso por curva muy alto... mucho menos peligro de salir por orejas al abrir gas, asi que es mas importante redondear las curvas... en motogp tienes que hacer las curvas como triangulos, muchas veces con doble apice para levantar la moto y estar el maximo tiempo posible con la moto recta,q ue es cuando puedes acelerar de verdad... si haces las curvas redondas estas mucho tiempo con el gas cerrado y asi no cunde...

[santiagoducal.]

holaaaaaaaaaaaaaaaa
las moto2 no tienen chicha para salir por motor, asi que tienen que mantener el paso por curva muy alto... mucho menos peligro de salir por orejas al abrir gas, asi que es mas importante redondear las curvas... en motogp tienes que hacer las curvas como triangulos, muchas veces con doble apice para levantar la moto y estar el maximo tiempo posible con la moto recta,q ue es cuando puedes acelerar de verdad... si haces las curvas redondas estas mucho tiempo con el gas cerrado y asi no cunde...

Correcto todo,pero añado en moto2 al tenner un control de tracción minimo practicamente la la velocidad que se entra en la curva se sale,y en motogp salvo las Yamaha y su masimo esponente Lorenzo,las demas gp para gestionar esos 100cv de mas tienen que triangular....lo de inclinar no tiene nada que ver.Pd.los grados de inclinaión no se donde andaran creo que alrededor de entre 50/52º,otra cosa es lo que con esos grados se decuelgue cada piloto.

[Gali]

Muy interesante el post.... Bajo mi punto de vista son totalmente distintos tipos de pilotaje.

[r1racing]

lo de inclinar no tiene nada que ver.

???
 a que te refieres?????

[santiagoducal.]

lo de inclinar no tiene nada que ver.

???
 a que te refieres?????

Pues era contestando un poco al 1º post sobre la percepcion de la inclinación suya,ya que moto2 y Gp son motos de masa parecida,pero Motogp llanta mas ancha x lo tanto igual podian inclinar un poquillo mas...

[r1racing]

ahh..
te referias  a que las motogp podrian inclinar lo mismo que las moto2?? yo diria que incluso mas,... se supone que los neumaticos son mejores...

[xavi34]

lo de inclinar no tiene nada que ver.

???
 a que te refieres?????

Pues era contestando un poco al 1º post sobre la percepcion de la inclinación suya,ya que moto2 y Gp son motos de masa parecida,pero Motogp llanta mas ancha x lo tanto igual podian inclinar un poquillo mas...

Yo también creo que en teoría las MotoGP deberían poder inclinar más que las Moto2, aunque solo sea por disponer de mejores neumáticos (se supone). Entonces según tu se debe únicamente a lo que se descuelgan los pilotos de una categoría y otra? Según eso, el año que viene con la MotoGP seguirá descolgándose tanto como ahora? Le veremos con el codo por el suelo como ahora?

[r1racing]

lo de inclinar no tiene nada que ver.

???
 a que te refieres?????

Pues era contestando un poco al 1º post sobre la percepcion de la inclinación suya,ya que moto2 y Gp son motos de masa parecida,pero Motogp llanta mas ancha x lo tanto igual podian inclinar un poquillo mas...

Yo también creo que en teoría las MotoGP deberían poder inclinar más que las Moto2, aunque solo sea por disponer de mejores neumáticos (se supone). Entonces según tu se debe únicamente a lo que se descuelgan los pilotos de una categoría y otra? Según eso, el año que viene con la MotoGP seguirá descolgándose tanto como ahora? Le veremos con el codo por el suelo como ahora?

NO..
has leido mi post???
en motogp no inclinan tanto por que su paso por curva es mas lento... entra despacio, sal deprisa...
si que se ven en motogp descolgadas y rozar con el codo, pero siempre menos metros que en las moto2.. inclinan lo mismo, pero menos rato por que las trazadas son diferentes....

[onitraM]

Yo creo que las tumbadas pueden ser similares o incluso superiores en MotoGP.

Otra cuestión es la impresión que nos da a nosotros, y eso creo que depende más del estilo del piloto que de la inclinación en si de la moto.

No es lo mismo ver a Stoner que a Pedrosa en la misma curva, da más impresión de tumbada Stoner, porque saca más el cuerpo y porque es más alto y saca más el codo, a Dani no lo verás nunca con el codo por el suelo, sin embargo sus tumbadas son espectaculares. Eso si, el tiempo de tumbada con la MotoGP siempre es inferior al de Moto2, ya que procuran levantar la moto lo antes posible para poder aplicar toda la cavallería al asfalto.

En moto2 vemos a pilotos como Redding o Elias o incluso Marquez, que dan la impresión de máxima tumbada, cuando lo están haciendo similar a Luthi u otros parecidos. Es cuestión de estilo de pilotaje.

Es más, creo incluso, que los pilotos que más se descuelgan, menos tumban la moto, aunque la impresión sea la contraria.

 

[GreenFrog]

Buen tema para darle un poco al teclado.

Las diferencias yo diría que no son tanto al respecto del grado de inclinación máximo. Hace poco, como un par de GPs, le preguntaban a 'alguien' que sabía el dato y dijo que el ángulo máximo de MotoGp estaba en 58º. Meses atrás en los datos que aparecen en pantalla de freno, acelerador o rpm incluyeron ángulo en alguna ocasión y creo recordar que en curvas lentas aparecía algún 60 y pico, bajo, pero al menos yo prefiero tomar el dato con cautela, no sé hasta que punto puede ser una medición totalmente fiable. De todas formas podemos tomar por buenos unos aproximados 60º y valor muy parecido en ambas categorías.

Es mucho, demasiado a mi modo de ver pero ese aspecto por sí solo ya merecería parrafada aparte (cierre de dirección crítico). En MotoGp podemos decir que es gracias al agarre de los BS y por supuesto por el ancho disponible pero tanto o más por el perfil de banda de rodadura, algo que damos por sentado incluso en las gomas de una 1000 de calle.

En Moto2 hay una característica que condiciona todo, el exagerado, creo recordar bien el dato, 195 trasero. Evidentemente ese ancho nos permite esos ángulos, aún a costa de procurar un desequilibrio importante con el probablemente 125 delantero. Fijaros que las Moto2 son 'torponas', se observa cuando hay un inicio de derrape trasero, el exagerado ancho trasero (para 130-135cv) recupera el agarre prácticamente siempre con un movimiento 'pesado', sin parecer nunca crítico ni aparecer el latigazo rápido que recordamos de las 250, sobremanera las Aprilia de rígido basculante de carbono.

Ese 195 proviene del desarrollo de las gomas para Moto2 el año anterior de iniciar camino. Barajaron también un muchísimo más lógico 175 pero al parecer y según entrevista a un responsable de Dunlop como un año después, el equilibrio entre agarre, desgaste y coste lo daba el 195. No es extraño, la mayor superficie del gordo permite una calidad de compuesto 'estándar' que trabaja a temps razonables (mayor superficie de contacto) y permite ese desgaste razonable hasta fin de carrera. Por contra tenemos eso, una medida exagerada que añade un punto de torpeza innecesario condicionando puesta a punto y pilotaje en detrimento de la agilidad. Por contra un añadido que será del gusto de los dirigentes picajosos: la tremenda seguridad que aporta esa goma trasera al ir sobradísima para la potencia disponible. Bien cierto que de haberse cumplido las previsiones de 150cv la desmesura sería menor.

O sea, en Moto2 tenemos ancho de rueda y ángulos de inclinación muy similares a los de MotoGp que lógicamente llevados al límite aumentan el potencial de paso por curva a un nivel 'nunca visto'.

¿Los pilotajes? Los efectivos son 'demasiado' similares, potencian el paso por curva por encima de cualquier consideración y sobremanera de la más exigente y valorable, la capacidad de dar gas antes que el competidor por obra y arte de la goma ancha en Moto2 y de los chips lelos de MotoGp.

En las MotoGp cabría pensar que un pilotaje más puntiagudo y menos tiralíneas podría ser competitivo. Puede, seguro que con las 1000 se ha reducido la distancia de efectividades pero (lastimosamente) de forma tan mínima que 'ni se ha notado', la categoría sigue siendo demasiado dependiente de los artilugios con chip y de los BS que potencian en exceso el de tiralíneas.

Concluyendo los pilotajes teóricos son muy similares, incluso llegando a hermanarse con la categoría pequeña donde las potencias más reducidas siempre han procurado uno solo como válido. Las diferencias en lo evidente, en Moto2 no hay puestas a punto electrónicas que procuren diferencias notables de efectividades según circuito y hay muchas motos 'ganadoras'; en MotoGp pocas motos con efectividad de mayor nivel y diferencias demasiado acusadas entre circuitos por los chips. Carreras deportivamente competidas vs carreras tecnológicamente aburridas.

[carakol]

Ya que el foro está un poco parado ahora en verano, abro este hilo porque hay un tema que hace días que me ronda por la cabeza. No sé si solo es impresión mía o qué, pero no os da la sensación que los pilotos de Moto2 tumban mucho más que los de MotoGP?? Es que si te fijas en Marquez, Redding, Espargaró, ... básicamente en cualquiera de los pilotos de Moto2, tumban muchísimo la moto, hasta el extremo de que la mayoría van con el codo por el suelo en prácticamente cada curva, mientras que en MotoGP en algun caso si que se ha visto a Stoner o algún otro con el codo por el suelo, pero no suele ser lo habitual. Es un tema de pilotos, de neumáticos, de motos, o de qué creéis que puede ser?

A ver si alguno de vosotros puede arrojar un poco de luz sobre este tema que me tiene un poco en "ascuas".

Creo que en ese caso concreto la explicacion es clara, en moto2 los pilotos se descuelgan mucho mas que en motogp, se veia en cataluña como cuando Stoner pegana con el codo la moto estaba tirada por la pista, mientra que en las imagenes de ¿marquez? se veia luz entre la moto y el asfalto.

[santiagoducal.]

Para los que os metais en circuito probar la última version del Metzeler tech Race,muchisimo mejor que el super corsa de Pirelli...ya sabeis  una rodadita y adios chicle...jajajjajajjajaj

[JRT]

Hay estilos y estilos...Lorenzo redondea mucho las curvas y por ende, inclina muchísimo...en cambio no toca con el codo porque lo esconde y lo mete por dentro de la rodilla...Stoner arrastra codo, Bradl igual...veo más estilos de pilotaje que diferencias por determinada moto o cilindrada...Márquez adelanta y baja mucho el hombro de ataque a la curva con lo que suele arrastrar el codo fácil...Redding directamente lo tira al suelo...

Lo que está claro es que el 195 trasero de M2 ayuda a ello...

[el_chorvo]

Hay estilos y estilos...Lorenzo redondea mucho las curvas y por ende, inclina muchísimo...en cambio no toca con el codo porque lo esconde y lo mete por dentro de la rodilla...Stoner arrastra codo, Bradl igual...veo más estilos de pilotaje que diferencias por determinada moto o cilindrada...Márquez adelanta y baja mucho el hombro de ataque a la curva con lo que suele arrastrar el codo fácil...Redding directamente lo tira al suelo...

Lo que está claro es que el 195 trasero de M2 ayuda a ello...

Lo esconde en las de izquierdas y lo saca en las de derechas.








Saludos