¿Cual es el camino correcto para los Bridgestone?

[carakol]

si, rango corto.
En cuanto un piloto no es capaz de estar en la estrecha banda de funcionamiento de los bd's pierde 3 segundos, como Elias el año pasado...

Para nada un rango corto, llevan solo dos tipos de neumaticos que funcionan en un rango amplisimo de temperatura ambiente.  El problema de Elias no es culpa de bridgestone.

[txester]

Bueno, sin rangos, pero que no funcione sólo con un estilo de moto, que las ducati también pudiesen hacerlos ir. que un piloto no se caiga las dos últimas vueltas porque la goma ha perdido temperatura o no se la ha podido dar en toda la carrera.

Unos neumáticos más mierdas, simplemente 

[carakol]

Hombre Txester, toda la vida ha habido moto que no han funcionado, pilotos que se han caido durante la carrera, y motos/pilotos con problemas de neumaticos op echandole la culpa a los neumaticos, no es de ahora y no lo ha inventado bridgestone.

Que un piloto, en este caso Rossi, se caiga en las dos ultimas vueltas suele ser mas un error de pilotaje que otra cosa, por simple agotamiento por ejemplo, o fallo de concentracion, rodaba solo sin nadie delnte o detras, que el neumatico se le enfriaba o que no se calento..  ¿en la vuelta 29? Tampoco rodaba tan lento, yo no lo creo. Y fue el unico que tuvo ese problema entre las motogp.

[onitraM]

El camino correcto es, el delantero delante y el trasero detrás.

 No como hizo Rossi ayer en el sacacorchos.

Efectivamente, ese es el camino correcto.

Nunca estuvo la cosa tan igualada como ahora en el tema neumáticos, es más, es lo que pedíamos todos cuando había varias marcas  e incluso neumáticos A y B.

Creo, que como cuando llueve, las condiciones son iguales para todos, ahora que los fabricantes se esmeren en sacarle el máximo rendimiento a esas gomas.

El que se queja, ya sabemos lo que hay, se seguiría quejando pongan el neumático que pongan. Normalmente el que nunca se queja es el que gana la carrera.

¿O quizás la solución sería que no hubiera la posibilidad de elegir entre neumático duro o blando? Quizás debería haber solo uno, igual para todos, que garantice que va a aguantar toda una carrera sin grandes problemas.

 

[Blackmore]

si, rango corto.
En cuanto un piloto no es capaz de estar en la estrecha banda de funcionamiento de los bd's pierde 3 segundos, como Elias el año pasado...

Para nada un rango corto, llevan solo dos tipos de neumaticos que funcionan en un rango amplisimo de temperatura ambiente.  El problema de Elias no es culpa de bridgestone.

No me refiero a tª ambiente, me refiero a que exigen un X tipo de pilotaje/carga para calentarse correctamente, y que no todos los estilos de pilotaje permiten ese calentamiento, y Elías es un ejemplo, aunque no digo que el problema de Elías fuera exclisivamente ese.

[Rasmien]

 Y tanto que me acuerdo, esta pancarta la hice y llevé yo a Jerez sabe Dios en que año.... "LA AFICION QUIERE PARA SITO PONS MICHELIN A"

Por supuesto... La tenía en mente al escribir
Y todo el mamoneo de entonces, también

[wxat]

Creo que no se puede decir que no hay problemas con los neumáticos cuando en Assen (si no recuerdo mal), tres pilotos de dos marcas diferentes perdieron trozos de goma por la pista o cuando la elección entre usar neumáticos blandos o duros en algunas carreras no es tal (si el suministrador amenaza con que una goma no va a servir o, directamente la prohibe).

Efectivamente, la teoría del monogoma (que no monomarca,  monomarca es lo de WSBK y funciona de lujo) es que las motos deben adecuarse a los neumáticos y no al revés, pero también es cierto que una evolución de los neumáticos (como la que se produjo para esta temporada, y no hablo de la incorporación del nuevo delantero) puede favorecer (y se puede evaluar a priori) más a una marca con una estructura de motor que a otra y funcionar a la primera mientras que la otra puede verse envuelta en multitud de problemas. Sabemos que el comportamiento de una moto es diferente si el motor es en linea o en V, si tiene cigüeñal contrarrotante o no, etc, etc y sabiendo éso, podemos entender perfectamente porqué un cambio radical en la composición de las gomas (en las carcasas) perjudicará siempre a unos más que a otros. Todo ello, sin llegar a entrar en el terreno de los chasis.

Yo sigo manteniendo la misma opinión que cuando se empezó a hablar de instaurar el monogoma. La solución es libertad de fabricantes, con la condición de que estén en disposición de suministrar las mismas gomas al 50% de la parrilla si se les solicita, salvo en el caso de fabricantes con menos de dos temporadas en activo en la categoría (a menos que unos muy buenos resultados hagan aconsejable dejar de considerarles "novatos") que podrían participar sin ningún límite mínimo. De esta forma, se garantiza que todos los pilotos y fabricantes punteros puedan tener las mismas gomas (si lo desean) y al mismo tiempo se permite que las demás fábricas de neumáticos sigan evolucionando en el campeonato y ayudando así a que haya posibles sorpresas. Aunque para ello sería necesario que antes hubiera una cantidad decente de motos competitivas...

Saludos.

[Gali]

El camino correcto es, el delantero delante y el trasero detrás.

 No como hizo Rossi ayer en el sacacorchos.

Efectivamente, ese es el camino correcto.

Nunca estuvo la cosa tan igualada como ahora en el tema neumáticos, es más, es lo que pedíamos todos cuando había varias marcas  e incluso neumáticos A y B.

Creo, que como cuando llueve, las condiciones son iguales para todos, ahora que los fabricantes se esmeren en sacarle el máximo rendimiento a esas gomas.

El que se queja, ya sabemos lo que hay, se seguiría quejando pongan el neumático que pongan. Normalmente el que nunca se queja es el que gana la carrera.

¿O quizás la solución sería que no hubiera la posibilidad de elegir entre neumático duro o blando? Quizás debería haber solo uno, igual para todos, que garantice que va a aguantar toda una carrera sin grandes problemas.
 

Esa seria una muy buena solucion, tener solo un tipo de neumaticos para todos igual ni blando ni duro y los mismos para entrenamientos, que hagan todo con el mismo y punto....

[LFer]

lo q paso en assen no es culpa del monogoma o d q los neumaticos d ahora no sean buenos, lo q pasa es q los neumaticos d cada carrera se deciden con meses d antelacion y las temperaturas q hubo en assen fueron muy superiores a lo esperado. se echa d menos algun tipo d plan b para este tipo d situaciones, q no son deseabes, pero eso no quita que la gomas actuales sean muy buenas.

si se pudiera determinar "a priori" q tipo d neumaticos favorecen + a una configuracion d moto q a otra, pq no se puede hacer a priori tb un chasis nuevo q elimine el chattering? o q mejore la confianza en el tren delantero? todos estos años las motos han ido bien todas con la misma goma y va a ser q este año d repente son tan distintas q la goma va bien a unas y mal a otras, no?

[Adversario]

lo q paso en assen no es culpa del monogoma o d q los neumaticos d ahora no sean buenos, lo q pasa es q los neumaticos d cada carrera se deciden con meses d antelacion y las temperaturas q hubo en assen fueron muy superiores a lo esperado. se echa d menos algun tipo d plan b para este tipo d situaciones, q no son deseabes, pero eso no quita que la gomas actuales sean muy buenas.

si se pudiera determinar "a priori" q tipo d neumaticos favorecen + a una configuracion d moto q a otra, pq no se puede hacer a priori tb un chasis nuevo q elimine el chattering? o q mejore la confianza en el tren delantero? todos estos años las motos han ido bien todas con la misma goma y va a ser q este año d repente son tan distintas q la goma va bien a unas y mal a otras, no?

Entra en el box de Repsol y diles que ya sabían en pretemporada que les iban a cambiar el neumático delantero por los nuevos 3X a ver que pasa... No estoy seguro, pero creo que lo más probable es que te tiren alguna llave inglesa...

Y así, un largo etcétera...

Y no, el monogoma no ha ido bien siempre a todas las motos. Sin ir más lejos Ducati cambió el chasis en 2009 para lograr que la fibra de carbono ejerciese las labores amortiguantes que ya no ejercían los neumáticos al usarse una carcasa mucho más dura. De un año para otro el trellis de Ducati no tenía opciones de ser competitivo.




Referente al tema del post, creo que son muchos factores los que intervienen... Neumáticos que deben de funcionar en motos muy distintas con diferencias de 50 CVs y varias decenas de KM/H, introducción a mitad de temporada de nuevas gomas con las que las motos no han sido evolucionadas, exigencia de neumáticos menos críticos...

Como todo lo que rodea al campeonato veo que hay demasiada "inestabilidad" en todos los aspectos. Mucho cambio y a veces muy precipitado.

[wxat]

lo q paso en assen no es culpa del monogoma o d q los neumaticos d ahora no sean buenos, lo q pasa es q los neumaticos d cada carrera se deciden con meses d antelacion y las temperaturas q hubo en assen fueron muy superiores a lo esperado. se echa d menos algun tipo d plan b para este tipo d situaciones, q no son deseabes, pero eso no quita que la gomas actuales sean muy buenas.

si se pudiera determinar "a priori" q tipo d neumaticos favorecen + a una configuracion d moto q a otra, pq no se puede hacer a priori tb un chasis nuevo q elimine el chattering? o q mejore la confianza en el tren delantero? todos estos años las motos han ido bien todas con la misma goma y va a ser q este año d repente son tan distintas q la goma va bien a unas y mal a otras, no?

Sobre lo primero, te responderé que da lo mismo las circunstancias, que da lo mismo la temperatura, que da lo mismo todo. Nunca puede romperse a trozos un neumático de una MotoGP. Y da igual si llevan el más duro de Australia (casi invierno) a correr en agosto con 70º en el asfalto, nunca puede romperse así y menos aún con un reglamento monomarca.

Pero no hablo solo de las roturas, hablo por ejemplo de Gran Bretaña, cuando las Honda tuvieron que correr sí o sí con las gomas duras cuando funcionaban mejor con las blandas (luego ha ocurrido lo mismo con otros pilotos, incluido Lorenzo, pero creo que GB fue el primer caso importante, o por lo menos, el primero que me llamó la atención).

En cuanto a la segunda parte, son cosas que no tienen nada que ver. Es fácil preveer que un neumático de carcasa más blanda, funcionará mejor con un motor de cigüeñal contrarrotante, simplemente porque ese motor hace que la moto gire con más facilidad y por esa razón no cargará tanto esfuerzo en el neumático, mientras que otra que gire peor cargará más esfuerzo en el neumático, con lo que se deformará más y no trabajará bien (seguramente se sobrecalentará). Lo que es imposible de preveer hasta que se dispone de ese neumático es la dureza real de esa carcasa, que será la que defina (entre otros factores) en qué frecuencias trabajará esa goma y, por lo tanto, con las frecuencias de qué partes críticas de la moto puede interferir para crear ese chatter.

A ver si me explico mejor. Si tienes que llevar una caja de un sitio a otro, es fácil preveer que si la caja pesa más, tendrás que esforzarte más para llevarla. Pero hasta que no la cojas en brazos y sepas realmente cuánto pesa, no sabrás exactamente cuánto esfuerzo más tendrás que hacer. Con los neumáticos, se puede preveer a quien perjudicará un cambio de carcasas, pero hasta que no se montan, no se sabe hasta qué punto.

Saludos.

[LFer]

no se pero me parece q lo simplificas en exceso, ademas de insinuar q los neumaticos se hayan hecho a posta para beneficiar a una moto. por cierto, a cual? saludos

[carakol]

El otro dia Pedrosa en una entrevista comentaba que con los nuevos neumaticos el pilotaje se habia hecho mas delicado y las motos se movian mucho mas.... y que esa era la razon por la que habian aumentado las diferencias entre los tres de delante y los demas......... ¿no se suponia que esos neumas estaban pensado para facilitar la vida a los pilotos menos rapidos?

[LFer]

yo creo q estos neumaticos se hicieron para q no hubiera caidas por goma fria, no para acercar ni alejar a nadie. no estoy d acuerdo con dani en q hayan aumentado las diferencias entre los 3 primeros y el resto, ya q hemos visto a los tech3 + cerca q otros años y en alguna carrera a brdl y alvarito, a barbera saliendo d 1ª fila, a rossi hacer un 2º en mojado

[wxat]

no se pero me parece q lo simplificas en exceso, ademas de insinuar q los neumaticos se hayan hecho a posta para beneficiar a una moto. por cierto, a cual? saludos

Ésto te lo sacas tu de la chistera porque yo, en ningún momento he dicho, insinuado ni sugerido que se haya hecho para beneficiar a nadie. Lo que pasa es que toda acción tiene su consecuencia y si quieres una carcasa más blanda para que el neumático entre en temperatura antes, beneficias a las motos que mejor giran quieras o no quieras. Pero éso no significa que lo hagas para favorecerlas, sino que es solo una consecuencia, un daño colateral.

¿Que lo simplifico en exceso? Por supuesto, porque yo no soy ingeniero como algunos que corren por aquí, y no puedo desarrollar el tema con datos y fórmulas, solo puedo constatar hechos que están contrastados. Está ocurriendo el mismo caso (solo que al revés) que se dió en las temporadas previas a la monogoma, cuando Rossi con su Yamaha y Pedrosa con su Honda se volvieron locos para que sus motos funcionaran medianamente bien con los B'Stone tan duros que se habían creado para las Ducati. Es que basicamente es así de simple.

Saludos.