ECU Mag&Mar disponible para todos los equipos desde 2013

[Osasuna]

Otro paso que sería importante, si es que se puede hacer, es que la FIM ofrezca motores prototipo a precio razonable a todos los equipos. Aunque no sea un motor Honda si al menos uno prototipo tipo el Cosworth de la F1, que en sí es malo pero no es de serie al menos. Para mi ver Iodas corriendo en Motogp es mala imagen para el campeonato.

PD. Y luego ya si podemos quitarnos de en medio a Bridgestone.....pues de p.... madre

[Blackmore]

a mi las limitaciones no me gustan, hacen perder el atractivo tecnológico al campeonato, si bien reconozco que si hay que abaratar para poder mantener el mundial, pues no queda más remedio.

[chusinawer]

Lo ideal sería una centralita única con ciertos parámetros a desarrollar por los equipos.

[mak46]

Ojo que la centralita sólo es el hardware... y lo que diferencia el rendimiento es el software, que es lo que vale pasta y aquí cada uno se lo guisa y se lo come.

Claro, cuanto más limitada sea la centralita y menos posibilidades de programación tenga, más igualado y barato es todo.

Si lo que más cuesta es el software, y con mucha diferencia. Pero si pones un hardware (centralita) limitando los canales de entrada y salida el software será menos preciso.

Creo recordar de un paddock gp que juan martinez comentaba que ese año la ducati tenía una centralita con 64 canales, vamos que una bestialidad, si se tiene en cuenta que una desaladora de gran canaria tenía hace unos años un autómata con 128 canales.

Salu2 

[carakol]

Un  piloto puntero del BSB hablando de la cantralita unica decia que les habia dado muchisimo trabajo, y que ahí se notaban quienes eran lo equipos punteros... y eso que se supone que esta simplificada y con CT "out"

Recuerdas, algún dato más sobre eso, me gustaría leerlo. Gracias 

Hubiera puesto el enlace, por que lo he leido, casi seguro, aquí, o Hill o Byrne, hablando de la centralita unica y de la falta de CT el año pasado, quiza este en el enlace de BSB 2012, Si lo encuentro lo cuelgo

[Blackmore]

Ojo que la centralita sólo es el hardware... y lo que diferencia el rendimiento es el software, que es lo que vale pasta y aquí cada uno se lo guisa y se lo come.

Claro, cuanto más limitada sea la centralita y menos posibilidades de programación tenga, más igualado y barato es todo.

Si lo que más cuesta es el software, y con mucha diferencia. Pero si pones un hardware (centralita) limitando los canales de entrada y salida el software será menos preciso.

Creo recordar de un paddock gp que juan martinez comentaba que ese año la ducati tenía una centralita con 64 canales, vamos que una bestialidad, si se tiene en cuenta que una desaladora de gran canaria tenía hace unos años un autómata con 128 canales.

Salu2 

por otra parte, el tener menos canales también hace que la programación sea más difícil si quieres sacar el máximo partido, ergo, igual sale más caro el collar que el perro.

Quiero decir, para que valga de ejemplo, es más fácil resolver una ecuación con 2 incógnitas que con 4 no?
pues cuantos menos canales, más incógnitas.

Llevando el ejemplo a algo más motero creo que sería algo así:
Si tú tienes 5 sensores que son: posición del gas, compresión horquilla, compresión amortiguador, inclinómetro y sensor de tª del neumático.
Si quieres saber la tª del neumático, solo tienes que sacar la información del sensor de tª.

Si tienes 4 sensores:  posición del gas, compresión horquilla, compresión amortiguador e inclinómetro, vamos, los mismos sin el sensor de tª del neumático.
Si quieres saber la tª del neumático debes hacer una aproxibación basándote en el gas, la inclinación, la presión ejercida sobre la suspensión etc... un lío de tres pares.

por lo tanto, el programador debería ser un crack del universo.

creo que se entiende por donde voy, no?

[GreenFrog]

Yo venía a decir que... ni papa... 

No sigo estas cuestiones al detalle pero de hace tiempo creo recordar lo que venís diciendo, que la limitación en hardware era o parecía suficiente para limitar software. Lo que leí en su momento parecía desprender suficiente seguridad al respecto.

Porque lo contrario, si volvemos al círculo vicioso de 'con pasta solucionado' mal vamos, confío que el tema esté atado en mínimos porque de payasadas ya estoy hasta el moño. 

[GreenFrog]

Ah, lo que no entiendo, según creo en '13 solo lo aplicarán a las CRT, ¿no? Como no eran suficiente carro polos toma, taza y media.

Entiendo que Carmelo quiera ir enseñándole las orejas a HRC y otras pero para los otros el '13 puede ser insufrible. Sabiendo que los japos y espagueti están y estarán de uñas forever yo ya habría tirado to recto.

[GreenFrog]

por otra parte, el tener menos canales también hace que la programación sea más difícil si quieres sacar el máximo partido, ergo, igual sale más caro el collar que el perro.

Quiero decir, para que valga de ejemplo, es más fácil resolver una ecuación con 2 incógnitas que con 4 no?
pues cuantos menos canales, más incógnitas.

¿La cuestión no iba también al respecto de tamaño de memoria?

¿No hay previsto también un software estándar? Creo que la F1 va así y lógicamente todo bajo supervisión/verificación.

PD. Y luego ya si podemos quitarnos de en medio a Bridgestone.....pues de p.... madre

Buf, me daba con un canto en los dientes. No acabo de entender porqué Carmelo no entra en ello, parece un tema o tabú o aplazable hasta vete a saber cuando. O que el contrato debe ser a prueba de bombas.

[carakol]

por otra parte, el tener menos canales también hace que la programación sea más difícil si quieres sacar el máximo partido, ergo, igual sale más caro el collar que el perro.

Quiero decir, para que valga de ejemplo, es más fácil resolver una ecuación con 2 incógnitas que con 4 no?
pues cuantos menos canales, más incógnitas.

¿La cuestión no iba también al respecto de tamaño de memoria?

¿No hay previsto también un software estándar? Creo que la F1 va así y lógicamente todo bajo supervisión/verificación.

PD. Y luego ya si podemos quitarnos de en medio a Bridgestone.....pues de p.... madre

Buf, me daba con un canto en los dientes. No acabo de entender porqué Carmelo no entra en ello, parece un tema o tabú o aplazable hasta vete a saber cuando. O que el contrato debe ser a prueba de bombas.

Hola Green.

En F1 el software es libre, lo que es fijo es la centralita, que fabrica Maclata para mas señas.

Lo del bsb, comentaba el piloto que dije antes, que los equipos buenos retrasaban el encendido en uno de los cilindros a las revs en la que se salia de las curvas, para suavizar la respuesta, por ejemplo, que era una centralita simple, pero que les habia dado mucho trabajo explotar todas las posibilidades............., que se notaba. Y eso que es simple, en una centralita "nivel Dios" (lease, las de motogp), pienso que sera imposible aprovechar todas las posibilidades.

[GreenFrog]

Hola Green.

En F1 el software es libre, lo que es fijo es la centralita, que fabrica Maclata para mas señas.

Lo del bsb, comentaba el piloto que dije antes, que los equipos buenos retrasaban el encendido en uno de los cilindros a las revs en la que se salia de las curvas, para suavizar la respuesta, por ejemplo, que era una centralita simple, pero que les habia dado mucho trabajo explotar todas las posibilidades............., que se notaba. Y eso que es simple, en una centralita "nivel Dios" (lease, las de motogp), pienso que sera imposible aprovechar todas las posibilidades.

La F1 es un caxondeo aun mayor que MotoGp. 

Aun siendo libre como dices no sé, sí creo recordar que verifican centralitas o de alguna forma controlan el tema, telemetrías quizá y el total de canales, sin duplicaciones como las que comenta Black. Nuevamente no recuerdo detalles pero como si tuviera la idea de que es un apartado que han conseguido controlar de alguna manera, que no ha salido otro truco almendruco.

Lo que comentas del BSB más de lo mismo, me suena haberlo leído, hará meses, quizá un año al menos. En MotoGp hay una cantidad ingente de canales, creo que fue Forcada hace poco lo comentaba. Obviamente los que sirven para el día a día son unos pocos.

[mak46]

Ojo que la centralita sólo es el hardware... y lo que diferencia el rendimiento es el software, que es lo que vale pasta y aquí cada uno se lo guisa y se lo come.

Claro, cuanto más limitada sea la centralita y menos posibilidades de programación tenga, más igualado y barato es todo.

Si lo que más cuesta es el software, y con mucha diferencia. Pero si pones un hardware (centralita) limitando los canales de entrada y salida el software será menos preciso.

Creo recordar de un paddock gp que juan martinez comentaba que ese año la ducati tenía una centralita con 64 canales, vamos que una bestialidad, si se tiene en cuenta que una desaladora de gran canaria tenía hace unos años un autómata con 128 canales.

Salu2 

por otra parte, el tener menos canales también hace que la programación sea más difícil si quieres sacar el máximo partido, ergo, igual sale más caro el collar que el perro.

Quiero decir, para que valga de ejemplo, es más fácil resolver una ecuación con 2 incógnitas que con 4 no?
pues cuantos menos canales, más incógnitas.

Llevando el ejemplo a algo más motero creo que sería algo así:
Si tú tienes 5 sensores que son: posición del gas, compresión horquilla, compresión amortiguador, inclinómetro y sensor de tª del neumático.
Si quieres saber la tª del neumático, solo tienes que sacar la información del sensor de tª.

Si tienes 4 sensores:  posición del gas, compresión horquilla, compresión amortiguador e inclinómetro, vamos, los mismos sin el sensor de tª del neumático.
Si quieres saber la tª del neumático debes hacer una aproxibación basándote en el gas, la inclinación, la presión ejercida sobre la suspensión etc... un lío de tres pares.

por lo tanto, el programador debería ser un crack del universo.

creo que se entiende por donde voy, no?

Lo que se buscaba era limitar la electrónica.

Para hacerlo mas sencillo la centralita lo que hace es procesar información, que la recibe de los sensores, y luego con esta información decide que acciones realizar por medio de los actuadores.

Si limitas tanto los canales de entrada como los de salida, el programador tendra menos información de la moto disponible para realizar el software, por lo que las acciones que ejecute serán menos precisas. Por más dinero que le metas en realizar el software, la información disponible será escasa y por otro lado si tienes tres actuadores por poner un ejemplo podras hacer 3 acciones, es inutil gastarte dinero en programación si solo podrás realizar algunas cosas. A la larga los costes bajarán.

Un ejemplo sería que con la prohibición del uso del gps, se siguió programando con utilizando como disparador la señal de los sectores, que es mucho menos preciso que el GPS, como se ha visto.

Salu2 

[Blackmore]

yo no menospreciaría esos departamenos de I+D

[mak46]

yo no menospreciaría esos departamenos de I+D

No, no es menospreciarlos ni mucho menos, pero es matemáticas, podrás hacer tantas cantidad de acciones como canales tengas, al igual que tendrás tanta cantidad de información como de sensores pongas. Limitando esto, el poder de la electrónica disminuye, dando una mayor probablidad de fallos.

A mi modo de ves es la única forma de limitar la electrónica.

Salu2 

[Kingo]

Apuesto a que sin GPS las centralitas saben igualmente en qué punto del circuito está la moto con una gran precisión.