ECU Mag&Mar disponible para todos los equipos desde 2013

[mak46]

Apuesto a que sin GPS las centralitas saben igualmente en qué punto del circuito está la moto con una gran precisión. 

Si que lo saben, mediante la señal que se usa para determinar los sectores, lo que pasa es que será una programación, calculo que mediante lógica secuencial (es lo unico que se me ocurre), menos precisa, que si todavía hubiera gps.

Salu2 

[Kingo]

No sé lo que significa "lógica secuencial". Lo que supongo que hacen, y lo que yo haría, es enseñar a la centralita a reconocer el punto de la vuelta en el que se encuentra la moto a partir de lo que hace el piloto. Cada curva y recta tiene unos valores determinados de longitud, radio, velocidad a la que se pasa.... sabiendo la velocidad y con los giróscopos, por ejemplo, es extremadamente fácil saber con precisión el radio de la trazada al coger una curva, y midiendo la distancia entre que el piloto levanta la moto y frena para la siguiente curva, es fácil saber por qué recta acabas de pasar. Y sabiendo que detrás de la misma curva siempre viene la misma recta (salvo paseos por la agricultura) para la centralita debe ser realmente fácil reconocer el punto de la vuelta....

saludetes 

[mak46]

No sé lo que significa "lógica secuencial". Lo que supongo que hacen, y lo que yo haría, es enseñar a la centralita a reconocer el punto de la vuelta en el que se encuentra la moto a partir de lo que hace el piloto. Cada curva y recta tiene unos valores determinados de longitud, radio, velocidad a la que se pasa.... sabiendo la velocidad y con los giróscopos, por ejemplo, es extremadamente fácil saber con precisión el radio de la trazada al coger una curva, y midiendo la distancia entre que el piloto levanta la moto y frena para la siguiente curva, es fácil saber por qué recta acabas de pasar. Y sabiendo que detrás de la misma curva siempre viene la misma recta (salvo paseos por la agricultura) para la centralita debe ser realmente fácil reconocer el punto de la vuelta....

saludetes 

Logica secuencial es una forma de programación de autómatas, en lo que les das una secuencia de instrucciones para realizar una determinada acción. Aplicado a la moto es basicamente lo que tu expones. El reset, o disparador que tienen es la señal de los parciales, cada sector al parecer tiene una intensidad y una tensión determinada, con lo que es lo que da comienzo a pequeños programas, esto hace que sea más preciso que si lo haces de la vuelta entera.

Aunque esto tiene una mayor probabilidad de cometer errores que un gps. Simplemente por la gran cantidad de variables que debes usar para dar una orden.

Lo que yo creo es que si la información que recibe la centralita es limitada (la limitas limitando los canales), la acción que se efectuará tras el proceso de la información será menos efectiva (y si limitas el numero de salidas más).

Salu2 

[GreenFrog]

No sé lo que significa "lógica secuencial". Lo que supongo que hacen, y lo que yo haría, es enseñar a la centralita a reconocer el punto de la vuelta en el que se encuentra la moto a partir de lo que hace el piloto. Cada curva y recta tiene unos valores determinados de longitud, radio, velocidad a la que se pasa.... sabiendo la velocidad y con los giróscopos, por ejemplo, es extremadamente fácil saber con precisión el radio de la trazada al coger una curva, y midiendo la distancia entre que el piloto levanta la moto y frena para la siguiente curva, es fácil saber por qué recta acabas de pasar. Y sabiendo que detrás de la misma curva siempre viene la misma recta (salvo paseos por la agricultura) para la centralita debe ser realmente fácil reconocer el punto de la vuelta....

saludetes 

Logica secuencial es una forma de programación de autómatas, en lo que les das una secuencia de instrucciones para realizar una determinada acción. Aplicado a la moto es basicamente lo que tu expones. El reset, o disparador que tienen es la señal de los parciales, cada sector al parecer tiene una intensidad y una tensión determinada, con lo que es lo que da comienzo a pequeños programas, esto hace que sea más preciso que si lo haces de la vuelta entera.

Aunque esto tiene una mayor probabilidad de cometer errores que un gps. Simplemente por la gran cantidad de variables que debes usar para dar una orden.

Lo que yo creo es que si la información que recibe la centralita es limitada (la limitas limitando los canales), la acción que se efectuará tras el proceso de la información será menos efectiva (y si limitas el numero de salidas más).

Salu2 

Los mappings están muy, muy depurados, están personalizados para cada curva y sobremanera el grado de CT. Mientras la señal tenga continuidad con el paso por los sectores no tiene porque haber error. Los errores se producen cuando la moto se salta un sensor de parcial, ya se ha dado algún caso y es peligroso porque la centralita puede aplicar un mapping más agresivo en una curva equivocada y más delicada.

Posiblemente no habrá trascendido pero en los años que se lleva con el tema fijo que alguna caída ha sido con ese origen.

 

[mak46]

No sé lo que significa "lógica secuencial". Lo que supongo que hacen, y lo que yo haría, es enseñar a la centralita a reconocer el punto de la vuelta en el que se encuentra la moto a partir de lo que hace el piloto. Cada curva y recta tiene unos valores determinados de longitud, radio, velocidad a la que se pasa.... sabiendo la velocidad y con los giróscopos, por ejemplo, es extremadamente fácil saber con precisión el radio de la trazada al coger una curva, y midiendo la distancia entre que el piloto levanta la moto y frena para la siguiente curva, es fácil saber por qué recta acabas de pasar. Y sabiendo que detrás de la misma curva siempre viene la misma recta (salvo paseos por la agricultura) para la centralita debe ser realmente fácil reconocer el punto de la vuelta....

saludetes 

Logica secuencial es una forma de programación de autómatas, en lo que les das una secuencia de instrucciones para realizar una determinada acción. Aplicado a la moto es basicamente lo que tu expones. El reset, o disparador que tienen es la señal de los parciales, cada sector al parecer tiene una intensidad y una tensión determinada, con lo que es lo que da comienzo a pequeños programas, esto hace que sea más preciso que si lo haces de la vuelta entera.

Aunque esto tiene una mayor probabilidad de cometer errores que un gps. Simplemente por la gran cantidad de variables que debes usar para dar una orden.

Lo que yo creo es que si la información que recibe la centralita es limitada (la limitas limitando los canales), la acción que se efectuará tras el proceso de la información será menos efectiva (y si limitas el numero de salidas más).

Salu2 

Los mappings están muy, muy depurados, están personalizados para cada curva y sobremanera el grado de CT. Mientras la señal tenga continuidad con el paso por los sectores no tiene porque haber error. Los errores se producen cuando la moto se salta un sensor de parcial, ya se ha dado algún caso y es peligroso porque la centralita puede aplicar un mapping más agresivo en una curva equivocada y más delicada.

Posiblemente no habrá trascendido pero en los años que se lleva con el tema fijo que alguna caída ha sido con ese origen.

 

Depende mucho de que parámetros utilicen y la información que tenga la centralita para poder tomar la acción correcta en el momento correcto. La señal no es continua, la señal que se da en el parcial (esta dura un instante, es puntual) dispara un programa que variara en funcion de la información que le llegue de los sensores. Se entiende que los programas son muy complejos. Al tener una mayor cantidad de variables tienen más probabilidades para cometer errores que en el caso de que tuvieras un gps (aquí tendrías una señal contínua).

Una vez dicho esto me repito si la centralita dispone de menos información, los programas que se puedan crear serán menos precisos, con lo que se verán más errores de pilotaje.

Supongamos que ahora tengas 32 canales de entrada de información (sensores) a la centralita y 32 canales de salidas de ordenes (actuadores), con esto tienes una enorme posibilidad de acciones y bastante precisas, mientras que si tienes 8 canales de entrada y 8 de salida la cantidad de acciones disponibles se reduce considerablemente, además que ser menos efectivo, porque la información para tomar decisiones será menor.

Salu2 

[Blackmore]

los programas seguramente sean menos precisos con menos canales, pero más complejos seguro.

Dá más trabajo ser preciso a un 70% con 16 canales que ser preciso a un 99% con 64...

ahí entra el genio de la informática de turno. Y esos genios cobran su peso en oro.

[GreenFrog]

Depende mucho de que parámetros utilicen y la información que tenga la centralita para poder tomar la acción correcta en el momento correcto. La señal no es continua, la señal que se da en el parcial (esta dura un instante, es puntual) dispara un programa que variara en funcion de la información que le llegue de los sensores. Se entiende que los programas son muy complejos. Al tener una mayor cantidad de variables tienen más probabilidades para cometer errores que en el caso de que tuvieras un gps (aquí tendrías una señal contínua).

Una vez dicho esto me repito si la centralita dispone de menos información, los programas que se puedan crear serán menos precisos, con lo que se verán más errores de pilotaje.

Supongamos que ahora tengas 32 canales de entrada de información (sensores) a la centralita y 32 canales de salidas de ordenes (actuadores), con esto tienes una enorme posibilidad de acciones y bastante precisas, mientras que si tienes 8 canales de entrada y 8 de salida la cantidad de acciones disponibles se reduce considerablemente, además que ser menos efectivo, porque la información para tomar decisiones será menor.

Salu2 

El tema GPS ya está inventado y prohibido. Se empezó por ahí, por GPS y cartografiando todas las curvas de todos los circuitos incluidos grados de peraltes. Una vez toda la info en la DB evidentemente más fiable, más simple y más efectivo. Si recuerdo bien Ducati fue precursora y algún año después se podían ver japos con la cámara en las curvas.

El grado de interacción entre mapping y lectura de sensores y la respuesta de centralita, buf, sería ir muy lejos, es algo que nunca sabremos. Creo que hay mucho de mapping previo y menos de sensores. O según qué parámetro tirará más de sensores o de mapping. De todas formas si te falla un sensor o lo programado es un déficit momentáneo seguramente poco problemático, no es la gravedad que supone saltarse un parcial y llegar a una curva lenta con un mapping erróneo full power.

Por lo demás es lo que pienso, lo que decía me parece recordar y que explica Kingo, que está 'más o menos' acotado el tema con los canales y que no habrá lugar a la sofisticación. Creo que Forcada dijo 164 canales, actualmente.

 

[mak46]

los programas seguramente sean menos precisos con menos canales, pero más complejos seguro.

Dá más trabajo ser preciso a un 70% con 16 canales que ser preciso a un 99% con 64...

ahí entra el genio de la informática de turno. Y esos genios cobran su peso en oro.

Lo que se busca es electrónica menos efectiva, si te quieres gastar una millonada por llegar a un 70 % de efectividad, por poner un ejemplo, no se hasta que punto te es rentable.

Depende mucho de que parámetros utilicen y la información que tenga la centralita para poder tomar la acción correcta en el momento correcto. La señal no es continua, la señal que se da en el parcial (esta dura un instante, es puntual) dispara un programa que variara en funcion de la información que le llegue de los sensores. Se entiende que los programas son muy complejos. Al tener una mayor cantidad de variables tienen más probabilidades para cometer errores que en el caso de que tuvieras un gps (aquí tendrías una señal contínua).

Una vez dicho esto me repito si la centralita dispone de menos información, los programas que se puedan crear serán menos precisos, con lo que se verán más errores de pilotaje.

Supongamos que ahora tengas 32 canales de entrada de información (sensores) a la centralita y 32 canales de salidas de ordenes (actuadores), con esto tienes una enorme posibilidad de acciones y bastante precisas, mientras que si tienes 8 canales de entrada y 8 de salida la cantidad de acciones disponibles se reduce considerablemente, además que ser menos efectivo, porque la información para tomar decisiones será menor.

Salu2 

El tema GPS ya está inventado y prohibido. Se empezó por ahí, por GPS y cartografiando todas las curvas de todos los circuitos incluidos grados de peraltes. Una vez toda la info en la DB evidentemente más fiable, más simple y más efectivo. Si recuerdo bien Ducati fue precursora y algún año después se podían ver japos con la cámara en las curvas.

El grado de interacción entre mapping y lectura de sensores y la respuesta de centralita, buf, sería ir muy lejos, es algo que nunca sabremos. Creo que hay mucho de mapping previo y menos de sensores. O según qué parámetro tirará más de sensores o de mapping. De todas formas si te falla un sensor o lo programado es un déficit momentáneo seguramente poco problemático, no es la gravedad que supone saltarse un parcial y llegar a una curva lenta con un mapping erróneo full power.

Por lo demás es lo que pienso, lo que decía me parece recordar y que explica Kingo, que está 'más o menos' acotado el tema con los canales y que no habrá lugar a la sofisticación. Creo que Forcada dijo 164 canales, actualmente.

 

164 canales es una bestialidad, pense que tendrían menos.

Para que los mapping sean más precisos debes utilizar información complementaria y esta la obtienes de los diferentes tipos de sensores, que son muchos y de diferentes formas y para diferentes cosas. Para una curva determinada puedes tener multitud de mappings y funcionará uno u otro en función del resto de información que lleguen a la centralita. No es que tengas un unico mapping para una curva determinada. De ahí que sean softwares muy complejos y caros. Los tipos de sensores que se usan son muy caros y extremadamente precisos.

Si solo utilizas unos programas rígidos, las motos serían menos precisas, porque dependen de muchos factores.

Espero haberme explicado mejor.

Salu2 

[GreenFrog]

164 canales es una bestialidad, pense que tendrían menos.

Para que los mapping sean más precisos debes utilizar información complementaria y esta la obtienes de los diferentes tipos de sensores, que son muchos y de diferentes formas y para diferentes cosas. Para una curva determinada puedes tener multitud de mappings y funcionará uno u otro en función del resto de información que lleguen a la centralita. No es que tengas un unico mapping para una curva determinada. De ahí que sean softwares muy complejos y caros. Los tipos de sensores que se usan son muy caros y extremadamente precisos.

Si solo utilizas unos programas rígidos, las motos serían menos precisas, porque dependen de muchos factores.

Espero haberme explicado mejor.

Salu2 

Cuando hago referencia a la interacción mappings/sensores estamos diciendo prácticamente lo mismo. 

Lo subrayado: creo hay una evidencia, seco y mojado. Y quizá, si el mapping solo contempla parámetros fijos como ángulo de peralte y distancias entrada/salida, punto de giro y tal y tal quizá ni eso y todo el trabajo restante según sensores.

De hecho para ir especulando habría que empezar por listar todos los parámetros y separarlos por ámbito, cuáles serían susceptibles de mapping y cuáles de sensores según su utilidad, si son de info pura y dura o de respuesta (a aplicar).

Todo un mundo en el que raramente nos metemos... porque los chips no van con gasofa. 

Lo de los 164 ya te digo, ponlo en cuarentena, quizá alguno de los de memoria de bibliotecario lo recuerde con precisión. De todas formas a mi no me extrañó que el dato fuera alto.

[mak46]

Lo de los 164 ya te digo, ponlo en cuarentena, quizá alguno de los de memoria de bibliotecario lo recuerde con precisión. De todas formas a mi no me extrañó que el dato fuera alto.

Si tienes en cuenta que con 64 canales puedes hacer una autómata para llevar todo el mantenimiento de una fábrica mas o menos pequeña (con unas 10 máquinas, haciendo unos calculos muy rápidos). 164 canales para una moto me parece una burrada.

Salu2

[GreenFrog]

Lo de los 164 ya te digo, ponlo en cuarentena, quizá alguno de los de memoria de bibliotecario lo recuerde con precisión. De todas formas a mi no me extrañó que el dato fuera alto.

Si tienes en cuenta que con 64 canales puedes hacer una autómata para llevar todo el mantenimiento de una fábrica mas o menos pequeña (con unas 10 máquinas, haciendo unos calculos muy rápidos). 164 canales para una moto me parece una burrada.

Salu2

No me refería a canales físicos, quizá inicialmente no me expliqué bien, yo mismo entiendo que eso es inviable, el dato se referirá a valores o parámetros extraídos de la toma de datos y tantas fórmulas como quieras aplicar.

Es en una de las entrevistas que han hecho estos últimos meses a Forcada, que yo recuerde le he leído un par, quizá tres.

[mak46]

Greenfrog, cuando se habla de canales de una centralita son canales físicos, luego las operaciones que puede hacer esta dependera de otros factores, como el procesador, etc. Los canales son de entrada (sensores) o de salida (actuadores), la centralita (CPU) es la que procesa la información y da las ordenes.

En cuanto al software, puede tener infinitos parámetros algunos primarios, que vendrán de algún canal de entrada y otros secundarios que vendrá de operaciones que puedas realizar con esa información primaria, con esto puedes hacer un programa mucho mayor.

Salu2 

[Kingo]

Greenfrog, eso que tú has definido no son canales, son variables. Como las que usa cualquier programa de ordenador, móvil, o afeitadora eléctrica 

Y aquí llegamos a otro punto muy importante para reducir el gasto en electrónica: reducir la memoria y la velocidad de las centralitas. Si dejas una centralita con una memoria lo bastante limitada, será matemáticamente imposible cartografiar todo el circuito. Simplemente, la cantidad de variables necesarias para que la ECU reconozca la curva actual no cabrá en la memoria de la ECU. Y si el procesador es lo bastante lento, no podrá gestionar tantos parámetros a la vez y no servirá de nada usar muchos sensores. Una ECU de velocidad alta -que sin duda lo son ahora, ya que la velocidad en chips hoy en día es algo fácil y barato de conseguir- será capaz de aplicar fórmulas complejas con docenas de parámetros doscientas veces por segundo, dando lugar a los CT's tipo NASA actuales. En cambio, i limitas la velocidad de la ECU, lo más que podrá hacer será una comprobación básica 50 veces por segundo tal como:

si (velocidad rueda trasera > velocidad rueda delantera * un valor de control){
   multiplica caudal de inyección * velocidad rueda delantera / velocidad ruda trasera * otro valor de control
}

Vamos, un ct básico anti-salidas por orejas.

Resumiendo: tan importante como limitar los canales, está limitar memoria y CPU de las ECUS.

Ah, y por qué no dar ya los sensores directamente conectados a la ECU y sellados? Así puedes evitar por ejemplo los giróscopos.

Saludetes.

[mak46]

Kingo me quedo con esto que has dicho,

Resumiendo: tan importante como limitar los canales, está limitar memoria y CPU de las ECUS.

Esta es la clave para disminuir el nivel electrónico a lo básico. El tener una ECU única no sirve de nada si no se limita lo que se comenta. Yo daba por hecho de que de implantarse una ECU igual para todos el CPU de está sería mas malo, aunque es un error por mi parte pensar esto.

Salu2 

[Kingo]

Kingo me quedo con esto que has dicho,

Resumiendo: tan importante como limitar los canales, está limitar memoria y CPU de las ECUS.

Esta es la clave para disminuir el nivel electrónico a lo básico. El tener una ECU única no sirve de nada si no se limita lo que se comenta. Yo daba por hecho de que de implantarse una ECU igual para todos el CPU de está sería mas malo, aunque es un error por mi parte pensar esto.

Salu2 

A mí me parece la vía ideal. Pero no tiene por qué ser la única. Si das centralitas "buenas" a todo el mundo, limitadas un poco en sensores y/o en velocidad pero aún con mucho potencial explotable a base de dólares, estás igualando un poco las cosas con respecto a lo que hay ahora. Lo cual ya es bueno. Si además las ECUS son "tontas"... mejor! Pero lo primero ya es una mejora.

Saludetes!