¿Entonces jugamos?

[Feoman]

Buenas

Después de investigar un poco...  :D

En 1967, en 250cc se contaban solamente las 7 mejores puntuaciones, de 13 carreras. Los puntos que se otorgaban en función de la posición eran 8, 6, 4, 3, 2, 1. Después de la última carrera, en Fuji, (que los 2 comenzaron pero ninguno terminó), empataban a 50 puntos de la siguiente forma:

Read tenía 4 victorias y 4 segundos puestos
Hailwood tenía 5 victorias, 1 segundo y 2 terceros.

El Reglamento se había modificado en 1964 y estaba escrito en francés, pero aún circulaba por ahí la versión anterior en inglés. El nuevo reglamento se iba a publicar en inglés en la semana siguiente al GP de Japón de 1967 antes mencionado.

Según el antíguo reglamento, en caso de empate decidía el siguiente resultado (el octavo, por eso he puesto 8 resultados arriba) con lo que Read resultaba ganador por su 2º puesto frente al 3º de Hailwood. Sin embargo, en el nuevo reglamento decía que, en caso de empate, ganaba el que tuviera mayor número de victorias, lo que dió el título a Hailwood.

Saludos

[bujias]

host**s, ahora que lo mencionas me sonaba esa historia del error de traduccion en el reglamento, pero no lo asociaba con este titulo, no se por que me sonaba mas lejano. Pero la historia de lo "profesionales" que eran en la FIM tiene su miga... muy buena historia Max07 ... lo de preguntar quien quedo cuarto me sigue sorprendiendo un poco.

Por cierto ahora mismo en caso de empate, el criterio es numero de victorias, si persiste el empate van a tiempos entre ellos, y si por una remota casualidad persistiese el empate ¿que se hace?, ¿cara o cruz? Yo no se la respuesta es solo una duda que me ha surgido... es un supuesto rocambolesco, pero imaginar si Rossi gana 8 carreras y se retira en las demas y Checa gana otras 8 y se retira en las demas, esta claro que los 2 empatarian a todo y como no hay diferencia de tiempos en enfrentamientos directos ni mas posiciones... ¿tiene el reglamento esto pensado?... si aparte de morro soy retorcido.

Venga Feoman animate y lanza tu pregunta, que esto mio es una duda de la que desconozco la respuesta

[Javipe]

host**s, ahora que lo mencionas me sonaba esa historia del error de traduccion en el reglamento, pero no lo asociaba con este titulo, no se por que me sonaba mas lejano. Pero la historia de lo "profesionales" que eran en la FIM tiene su miga... muy buena historia Max07 ... lo de preguntar quien quedo cuarto me sigue sorprendiendo un poco.

Por cierto ahora mismo en caso de empate, el criterio es numero de victorias, si persiste el empate van a tiempos entre ellos, y si por una remota casualidad persistiese el empate ¿que se hace?, ¿cara o cruz? Yo no se la respuesta es solo una duda que me ha surgido... es un supuesto rocambolesco, pero imaginar si Rossi gana 8 carreras y se retira en las demas y Checa gana otras 8 y se retira en las demas, esta claro que los 2 empatarian a todo y como no hay diferencia de tiempos en enfrentamientos directos ni mas posiciones... ¿tiene el reglamento esto pensado?... si aparte de morro soy retorcido.

Venga Feoman animate y lanza tu pregunta, que esto mio es una duda de la que desconozco la respuesta

[snapback]76595[/snapback]

Hola Bujías!

Para el supuesto que comentas supongo que utilizarían un criterio de tiempos en entrenamientos, o de vueltas en cabeza durante las carreras. En este segundo caso podrían empatar, pero en tiempo total en entrenamientos sería casi imposible. No se, es una solución que se me ocurre, pero seguro que el criterio que usen (que no lo se) lo tendrán reflejado en los reglamentos antes del comienzo del campeonato. Habría que mirar que dice el reglamento (a lo mejor está en la página de la FIM)

Un saludo

Un saludo.

[Javi_GP]

¡¡Hombre bujías!!, el supuesto de empate a puntos entre Rossi y Chequita, creo que la respuesta está clara.

¡¡CHEQUITA POR DIOS, CHEQUITA!! (la duda ofende)

Y si quieres te lo demuestro y te monto en un pis pas una encuesta en el foro, a ver a quién damos por ganador del mundial.  :D  :D    :maria

[Feoman]

Buenas

Venga Feoman animate y lanza tu pregunta, que esto mio es una duda de la que desconozco la respuesta

[snapback]76595[/snapback]

¿No hay que esperar a que el que hizo la pregunta corrobore que la respuesta está bien? A lo mejor no es exacto lo que he dicho.

Saludos

[el_chorvo]

[...] esta claro que los 2 empatarian a todo y como no hay diferencia de tiempos en enfrentamientos directos ni mas posiciones... ¿tiene el reglamento esto pensado?...[...]

Ni idea, pero lo podrian decidir con los tiempos de parrilla (Trofeo BMW), con el número de poles, etc

[max07]

Evidentemente Feoman la doy por buena, pero si me permitis os transcribo lo que dice Juan Pedro de la Torre en su Libro.

"Tras el Gran Premio de Japón, disputado en Fisco, Hailwood y Read habían empatado a puntos. Read se creía campión al haber conseguido mayor número de puntos brutos, pero a la hora de consultar el reglamento se creó un gran cofusion, puesto que los textos en inglés y en francés no tenian la misma interpretacion. Para el texto inglés, el desempate se resolvia a favor de quien tuviera mayor número de puntos brutos (56 de Read frente a los 54 de Hailwood), mientras que el texto frances otorgaba el triunfo a quien lograra mayor numero de victorias (cinco de Hailwood frente a cuatro de Read). El titulo se tuvo que resolver en el congreso de la FIM, que se de celebró en Viena una semana después del Gran Premio de Japón. Y la FIM falló a favor de Hailwood.

Paradojicamente, el piloto que mas puntos brutos consiguió en 1967 fue Bryans, quien terminó en cuarta posicion final de la tabla una vez contabilizados los puntos netos, por detras de Hailwood, Red e Ivy"

Bueno, pues ya está, me ha parecido una historia interesante que compartir, y asi queda explicado tambien mi interes por el cuarto clasificado.

Tu turno feoman

[Feoman]

Buenas

Aviso que no os llego en conocimientos ni a la suela del zapato así que seguro que esta pregunta os resulta muy fácil, quizá demasiado, pero como no sé que preguntar... Bueno, así la adivinais pronto y volverá a subir el nivel de las preguntas.  :D

¿Qué piloto es considerado "el padre" de la actual forma de pilotar, en la que el piloto se inclina en las curvas más que la moto? ¿Por qué decidió probar este estilo de pilotaje?

Saludos

[NitroNori 41]

Hace tiempo hubo una famosa discusión en la que creo que se contesto a la pregunta, asi que voy a responder Saarinen, el cual empezo a inclinarse pero sin llegar a llevar la rodilla al suelo (esto es obra de Kenny Sr.); decidido a aplicar las técnicas que el había aprendido corriendo en las gelidas carreras sobre hielo nordicas.

[Feoman]

Buenas

Hace tiempo hubo una famosa discusión en la que creo que se contesto a la pregunta, asi que voy a responder Saarinen, el cual empezo a inclinarse pero sin llegar a llevar la rodilla al suelo (esto es obra de Kenny Sr.); decidido a aplicar las técnicas que el había aprendido corriendo en las gelidas carreras sobre hielo nordicas.

[snapback]76625[/snapback]

Me perdí aquella discusión...

Reconozco que la pregunta puede dar lugar a controversia, porque la respuesta no es tan objetiva como si se pregunta "¿Quién ganó...?" Pero como ya está hecha...

Dicho esto, aclaro que pregunto por alguien a quien yo he oído más de una vez (y leído) calificar así y no era Saarinen. Seguro que no todo el mundo opinará igual.

Una vez salga la respuesta a la luz se admiten improperios, descalificaciones y cosas como "¿A quién se le ocurre decir que X fué el responsable de esto...? Si vuelvo a hacer otra pregunta más adelante procuraré que sea de respuesta inequívoca.  :D

 :P

Saludos

[wxat]

Habría que mirar que dice el reglamento (a lo mejor está en la página de la FIM)

A lo mejor, no, están siempre aquí

¿Qué piloto es considerado "el padre" de la actual forma de pilotar, en la que el piloto se inclina en las curvas más que la moto? ¿Por qué decidió probar este estilo de pilotaje?

Que el piloto se incline en las curvas más que la moto, no es un concepto precisamente actual. Ya el mítico Ramón Torras (por ejemplo) inclinaba el cuerpo más hacia el interior de la curva que la moto. Toda una revolución que contrastaba con el estilo "inglés" en el que el cuerpo del piloto y la moto formaban una línea totalmente recta en todo momento.

Las revoluciones más importantes en estilo de pilotaje ya las ha comentado Nitro: Saarinen popularizó sacar la rodilla y Roberts tocar el suelo con ella.

Saludos.

[Feoman]

Buenas

Lo siento, pero el piloto al que me refiero no es ni Saarinen ni Roberts. Es anterior a ellos. La respuesta a la segunda pregunta puede ser clave para saber a quién me refiero.

Como he dicho antes, prometo que si hago otra pregunta será de respuesta no discutible.  :  :D

Saludos

P.D.: De todas formas, así teneis la oportunidad de echarle un poco de imaginación... (¿En quién co*o habrá pensado el atontao este?) :

[Kingo]

Por cierto ahora mismo en caso de empate, el criterio es numero de victorias, si persiste el empate van a tiempos entre ellos, y si por una remota casualidad persistiese el empate ¿que se hace?, ¿cara o cruz?

[snapback]76595[/snapback]

¿Estás seguro que ése esel criterio? Yo creo que es a resultados parciales, es decir, que si el número de puntos y victorias es el mismo, gana el que tenga más segundos, etc. De todas formas ésto tampoco resuelve el caso hipotético :huh:

[wxat]

Por cierto ahora mismo en caso de empate, el criterio es numero de victorias, si persiste el empate van a tiempos entre ellos, y si por una remota casualidad persistiese el empate ¿que se hace?, ¿cara o cruz?

[snapback]76595[/snapback]

¿Estás seguro que ése esel criterio? Yo creo que es a resultados parciales, es decir, que si el número de puntos y victorias es el mismo, gana el que tenga más segundos, etc. De todas formas ésto tampoco resuelve el caso hipotético :huh:

[snapback]76642[/snapback]

Si es que no basta poneros los enlaces, si es que hay que darlo todo bien mascadito  : :

Art. 1.28.7. In the event of a tie in the number of points, the final positions will be decided on the basis of the number of bests results in the races (number of first places,number of second places, etc.). In the event that there is still a tie then, the date in the Championship at which the highest place was achieved will be taken into account with precedence going to the latest result.

Lo que si no me equivoco viene a decir que si después de contar el número de primeros, segundos, etc persiste el empate, el ganador será el que mejor resultado haya obtenido en la última carrera (ruego a los que entienden el idioma de Shakespeare mejor que yo que revisen esta libre traducción), con lo que el método de la suma de tiempos ya no sería utilizado.

Saludos.

[Feoman]

Buenas

Art. 1.28.7. In the event of a tie in the number of points, the final positions will be decided on the basis of the number of bests results in the races (number of first places,number of second places, etc.). In the event that there is still a tie then, the date in the Championship at which the highest place was achieved will be taken into account with precedence going to the latest result.

Lo que si no me equivoco viene a decir que si después de contar el número de primeros, segundos, etc persiste el empate, el ganador será el que mejor resultado haya obtenido en la última carrera (ruego a los que entienden el idioma de Shakespeare mejor que yo que revisen esta libre traducción), con lo que el método de la suma de tiempos ya no sería utilizado.

Saludos.

[snapback]76645[/snapback]

Pues yo no lo entiendo así. Yo diría que queda por delante el que haya obtenido su mejor resultado más tarde. Por ejemplo, suponiendo que los 2 pilotos en liza hayan ganado carreras, quedaría por delante el que ganó su primera carrera más tarde. Por supuesto, me puedo equivocar...  :D

Saludos

P.D.: Por cierto, no sé cuanto tiempo soleis esperar para decir la respuesta a las preguntas si nadie dice nada o nadie la acierta.