Los 5 motores de MGP

[el_chorvo]

Hablan Pedrosa y Hayden en crash.net

When MotoGP title runner-up Dani Pedrosa spoke about engine durability testing at Sepang last week “because of the engine rule, which is 5 now” it raised a few eyebrows.

The change from 6 to 5 engines per season seemed to be starting in 2014, at least according to last November's FIM press release - a copy of which can be seen on MotoGP.com - where the 5 engines statement is present under "Effective 01 January 2014", alongside the proposed control ECU rules.

The FIM's 2013 MotoGP rulebook, available on its website (with 'articles amended as from 1.1.2013') also states, on page 52: "The number of engines available for use by each [MSMA] rider is limited to 6 engines per permanent contracted rider for all the scheduled races of the season."

However the teams clearly expect otherwise.

"It's 5 engines from 2013 so this is why Dani was doing some engine durability testing," a spokesman for Pedrosa's Repsol Honda team told Crash.net:

The FIM have not yet responded to a request for clarification.

Either way, Pedrosa had this to say about cutting down to 5 engines:

"It's not a big change but the mechanics inside the engine are different for more life, so it feels slightly different."

And will the top speed change?

"I would say that from the engine performance we have seen here, no. But it's one engine less for the year and at the end of the life of the engine, they run a little slower."

Pedrosa dismissed the suggestion that Honda might gain an advantage from less engines.

"People have been saying that since the engine rule was introduced!

"The last two years Jorge [Lorenzo, Yamaha] broke one engine in each year: One time in Germany and one time in Assen, so he was running with 5 and a half engines for the season let's say.

"So I don't think it is a big factor. It is more about if you crash twice and you break an engine each time..."

Ducati's Nicky Hayden also said the change is a small one - in theory, but will suddenly become much more significant if a 'new' engine is lost.

"The change to 5 engines is not a big difference. In 2011 I basically did the year on 5 engines, because I lost an engine early in the season in Portugal so we really had to stretch out the miles," explained the 2006 world champion.

"So it's not going to be a huge change - unless you have a problem.

"With 6 engines you could manage it better if you have a problem. But they will definitely drop off towards the end of their life and you'll have to use those [old] engines for practice."

Como dijo Forcada en Solo Moto:

La ingeniería de prueba es carísima, que es por ejemplo lo que ha hecho subir los costes a partir de que se decidió limitar el número de motores. Esta norma ha provocado todo lo contrario de lo que se pretendía

¿Qué sentido tiene bajar ahora a 5 motores?
Obviando el tema de que el motor de Lorenzo del año pasado se rompió "solo" y de que tambien es mundial de marcas y tecnología, no deja de ser extraño que el romper un motor te pueda costar el campeonato. El año pasado en Yamaha siempre quitaron importancia a este tema, que si usaban moteres viejos para el guarman,  para lluvia, etc... pero a lo mejor en Honda pudieron jugar con un último motor "más apretado". Está claro que no es lo mismo correr con 6 que con 5. Si este año algún piloto rompe un motor se va a ver aún más mermado en sus posibilidades, por mucho que en los equipos contemplen esa posibilidad y tengan un margen de seguridad.
A simple vista la medida solo trae más costes y la posibilidad de "marcar" el campeonato

Saludos

[carakol]

Limita las evoluciones que puedan recibir las motos oficiales... pero todo lo demas no se donde esta el beneficio.

[juanchi]

Dennis confirma la noticia en TWITTER!!!

YA VEREMOS QUE BENEFICIOS TRAE!!

[GreenFrog]

Como dijo Forcada en Solo Moto:

La ingeniería de prueba es carísima, que es por ejemplo lo que ha hecho subir los costes a partir de que se decidió limitar el número de motores. Esta norma ha provocado todo lo contrario de lo que se pretendía

Números, pelas, euros, dólares, yenes... ¿cuánto vale 'de más' esa ingeniería de prueba?

Un Crossplane-Bigbang cuesta hacerlo fiable, vibraciones-roturas, en consecuencia y de inicio apretarlo quiere decir menos vida, más motores. El año anterior a la norma de los 6 motores si no recuerdo mal se ha hablado de 25 motores utilizados por Yam. Un pasote, ¿no? Ni idea si se ha especulado con una cifra parecida por parte de Honda.

Una 'ingeniería de prueba' para bajar de 25 a 6 cuesta una pasta, probablemente. ¿Más que 19 motores enteros tirados al contenedor? Esa ingeniería, una vez tienes la base precisará retoques, no empezar de cero cada año. Digo yo. Y por decir algo, ¿3 años, unos 75 motores continúan siendo más baratos que 18 -o 17- más esa ingeniería más los retoques anuales? Lo dudo.

Forcada es parte interesada del fabricante que por definición necesita más motores y ese comentario siempre me pareció eso, interesado. Solemos quedarnos embelesados cuando un tipo como él nos habla, yo también estoy encantado de leer y escucharle porque suele soltar mucha tela, pero no quita que a veces me parezca oír algún chirridito.

Furusawa tenía como máxima, imagino que como todos, optimizar puntos fuertes y minimizar los débiles. La cuadratura de círculo que consiguió con su Crossplane mantenía, por definición, su punto débil. La Yam mantiene el tipo muy, muy bien, la más equilibrada 'para todo el año' según todos los observadores cualificados perooo... si continúan apretando el nro de motores parece que el punto acabará creciendo cual enano de circo.

Either way, Pedrosa had this to say about cutting down to 5 engines:

"It's not a big change but the mechanics inside the engine are different for more life, so it feels slightly different."

And will the top speed change?

"I would say that from the engine performance we have seen here, no. But it's one engine less for the year and at the end of the life of the engine, they run a little slower."

Pedrosa dismissed the suggestion that Honda might gain an advantage from less engines.

"People have been saying that since the engine rule was introduced!

"The last two years Jorge [Lorenzo, Yamaha] broke one engine in each year: One time in Germany and one time in Assen, so he was running with 5 and a half engines for the season let's say.

"So I don't think it is a big factor. It is more about if you crash twice and you break an engine each time..."

Ducati's Nicky Hayden also said the change ...

¿Qué sentido tiene bajar ahora a 5 motores?
Obviando el tema de que el motor de Lorenzo del año pasado se rompió "solo" y de que tambien es mundial de marcas y tecnología, no deja de ser extraño que el
romper un motor te pueda costar el campeonato.

El año pasado en Yamaha siempre quitaron importancia a este tema, que si usaban moteres viejos para el guarman,  para lluvia, etc...

pero a lo mejor en Honda pudieron jugar con un último motor "más apretado". Está claro que no es lo mismo correr con 6 que con 5. Si este año algún piloto rompe un motor se va a ver aún más mermado en sus posibilidades, por mucho que en los equipos contemplen esa posibilidad y tengan un margen de seguridad.
A simple vista la medida solo trae más costes y la posibilidad de "marcar" el campeonato

Saludos

Cullons, cuánto pesimismo...




Si por mi fuera los fabricantes tendrían costes ridículos, únicamente los de un billete de avión, el del secretario que vendría a poner las pegatinas en el depósito.

Fabricantes GoHome, oligopolio crashed, chasis libre y 2-3 mecánicas (V90, V7x, 4L) proto estandarizadas, por concurso y a precio de risa. Equipos privados, rendimiento motores monitorizado, diferencia máx. 10% y a sorteo en cada GP. Opción de escoger configuración en pretemporada y en otros momentos de la temporada, sin descartar que pueda ser a la carta en cada GP.

Norma estable durante mínimo 5 años para amortizaciones, que el caramelo sea atractivo para los que opten al concurso.

Aprovecho para acabar de rajar del tema, no es nuevo en mí: ¿Tecnología o espectáculo?




Pd: (los Reyes Magos son los padres)

Pd2: ya mequedao a gusto. 

[el_chorvo]

Puede que parezca pesimista, aunque no era mi intención.
El post lo escribí para que los que saben/sabeis del tema aporteis algo. Mi opinión, sinceramente, no vale de mucho, el tema se me queda, no grande, grandísimo. En mi ignorancia no veo que un motor menos sirva para nada, como dije al principio. Lo que me busco es que podais aportar algo a ver si lo veis así o puede haber otras lecturas. Si alguno de los Top rompe motor, por el motivo que sea, en las primeras o incluso en la primera carrera, creo que les va a condicionar la temporada, aunque lo tengan más que previsto, creo que generaría una tensión extra al equipo.

P.D. Qué mal me explico 

[Gali]

No estoy de acuerdo, menos motores materiales mas caros, mas pruebas mas todo menos motores en competicion y asi siempre tendra ventaja el que mas dinero tenga... el resto son pajas mentales bajo mi punto de vista 

[GreenFrog]

Puede que parezca pesimista, aunque no era mi intención.
El post lo escribí para que los que saben/sabeis del tema aporteis algo. Mi opinión, sinceramente, no vale de mucho, el tema se me queda, no grande, grandísimo. En mi ignorancia no veo que un motor menos sirva para nada, como dije al principio. Lo que me busco es que podais aportar algo a ver si lo veis así o puede haber otras lecturas. Si alguno de los Top rompe motor, por el motivo que sea, en las primeras o incluso en la primera carrera, creo que les va a condicionar la temporada, aunque lo tengan más que previsto, creo que generaría una tensión extra al equipo.

P.D. Qué mal me explico 

Yo creo que nos queda grande a todos porque nunca tendremos todos los datos. 

Pero esto es un floro y hay que soltarla. 

La lectura digamos más neutra creo que sería lo que has leído y traído de Pedrosa, Hayden y la propia Yamaha. Si se pierde un motor suele ser con su edad ya avanzada y utilizado en los momentos de menos compromiso como los libres, el porcentaje de afectación al resto de motores se diluye suficientemente.

¿Romper un motor nuevo? Por 'prorrateo' reduciría el máximo porcentaje de vida útil del resto de motores. O no, simplemente alargarían la utilización de los viejos en esos momentos de bajo compromiso desinflándolos a conveniencia.
 
¿Se rompe sin causa? Error del fabricante a asumir de la misma manera que quizá su electrónica o ciclo no es plenamente competitiva durante una buena parte o toda la temporada.

¿Se rompe por causa ajena, p.ej. strike-caída-grava? Mala suerte, como con tantos otros componentes que pueden decidir carreras/campeonatos.

Y en última instancia si no lo tengo mal entendido queda la posibilidad de montar más nuevos a penalización por cada uno.

En todo caso entiendo que desde el punto de vista del fabricante el fondo de la cuestión es: ¿rebajo rendimiento para ganar fiabilidad o me arriesgo a mantenerlo retocando y quizá equivocándome/rompiendo? ¿Qué hará el otro, retocará con fiabilidad?

La lógica es gastarse la pasta en sea ingeniería de prueba, una vueltecita de tuerca más aunque seguramente sea menos pasta que cuando se utilizaban veintipico motores.

[menudocarreron]

Carmelo cuanto más años tiene, más ideas disparatadas se le ocurren...

¡OJO! esto no viene de ahora, ya empezó a chochear el día que impusieron el cambio a 800.. 

 

[GreenFrog]

Carmelo es un mandao... que hace cojonudamente se trabajo. 

El problema es que detrás de todo el tinglao hayan intereses privados de una compañía. El capital es cobarde, busca el máximo beneficio minimizando los riesgos.

Traducido no quieren poner en vereda de verdad verdadera a los fabricantes, no sea que se piren y eso suponga un riesgo 'excesivo', un cataclismo que traiga varios años de 'pérdidas', de 'menos beneficio' que haga cabrear a los de los Cohiba, caviar y yate.

La pérdida de calidad del espectáculo estos años es evidente y andan parcheando con mil artificios intentando salvar esa máxima de que no se pire Honda y/o Yam. Todo por no ser valientes y dar un verdadero golpe de timón. Porque simplemente haciendo correr a todo quisqui con las satélites ya sería mucho, muchísimo. Pero eso, claro, no gusta a los grandes porque diluye sus posibilidades de ganar el campeonato. Porque no es lo mismo jugártela con dos contrincantes que con 10-12 equipos posibles.

Usea, MotoGp es el cotarro de Honda, Yam y según alineación astral quinquenal Ducati. Y por extensión Dorna, sus accionistas. Tres, cuatro compañías y su patio particular, sus propios intereses. Porque con que existan posibilidades de que sus 2+2 motos oficiales estén delante todo lo demás se la suda enormemente.

El problema, añadido, la FIM, la cual con estar apoltronada recaudando los cuartos de todos le parece que ya cumple su papel. Pero claro, cualquiera intenta recuperar el que debería ser su papel deportivo, unos no queriendo soltar el mando ni con aceite hirviendo y ella con el estómago satisfecho... todos contentos. Espera, ¿y el populacho? Que trague. Al incondicional no lo perderemos y los de sillón y cerveza con un par de tetas y enseñarle que la palanca sube marchas hacia abajo ya lo hemos deslumbrao otra semana.



Que sí, que con estos estoy tan hartito como de los políticos... banqueros... gasolineros... telefónicos...

Se nota, ¿no? 

[wxat]

Carmelo es un mandao... que hace cojonudamente se trabajo. 

El problema es que detrás de todo el tinglao hayan intereses privados de una compañía. El capital es cobarde, busca el máximo beneficio minimizando los riesgos.

Traducido no quieren poner en vereda de verdad verdadera a los fabricantes, no sea que se piren y eso suponga un riesgo 'excesivo', un cataclismo que traiga varios años de 'pérdidas', de 'menos beneficio' que haga cabrear a los de los Cohiba, caviar y yate.

La pérdida de calidad del espectáculo estos años es evidente y andan parcheando con mil artificios intentando salvar esa máxima de que no se pire Honda y/o Yam. Todo por no ser valientes y dar un verdadero golpe de timón. Porque simplemente haciendo correr a todo quisqui con las satélites ya sería mucho, muchísimo. Pero eso, claro, no gusta a los grandes porque diluye sus posibilidades de ganar el campeonato. Porque no es lo mismo jugártela con dos contrincantes que con 10-12 equipos posibles.

Usea, MotoGp es el cotarro de Honda, Yam y según alineación astral quinquenal Ducati. Y por extensión Dorna, sus accionistas. Tres, cuatro compañías y su patio particular, sus propios intereses. Porque con que existan posibilidades de que sus 2+2 motos oficiales estén delante todo lo demás se la suda enormemente.

El problema, añadido, la FIM, la cual con estar apoltronada recaudando los cuartos de todos le parece que ya cumple su papel. Pero claro, cualquiera intenta recuperar el que debería ser su papel deportivo, unos no queriendo soltar el mando ni con aceite hirviendo y ella con el estómago satisfecho... todos contentos. Espera, ¿y el populacho? Que trague. Al incondicional no lo perderemos y los de sillón y cerveza con un par de tetas y enseñarle que la palanca sube marchas hacia abajo ya lo hemos deslumbrao otra semana.



Que sí, que con estos estoy tan hartito como de los políticos... banqueros... gasolineros... telefónicos...

Se nota, ¿no? 

Más o menos lo que yo vengo diciendo desde que se decidieron a instaurar las MotoGP de 4T y que me viene a la mente cada vez que se inventan la sopa de ajo con parches como Moto2 y Moto3... a pesar de que consigan que todo el mundo les alabe el gusto y todo "parezca" un éxito. Todo (todo lo importante) se hace para el poder (el de las fábricas, el de la Federación, el de las influencias, etc...), el deporte importa poco. Lo único que no suscribo 100% es que "el mandao" haga cojonudamente su trabajo, porque generalmente se queda a medias. El ejemplo más claro lo tendremos con su órdago a la grande (que tenían que ser las CRT, para demostrar a los fabricantes que no eran imprescindibles para el campeonato) que se ha quedado en un pobre farol con pareja de doses y que acabará devolviendo al Mundial la palabra "más odiada" por Carmelo: el leasing. Empezará con los motores de Yamaha hasta que en un año o dos Honda diga que si el leasing de los motores de Yamaha cuestan 800 mil, ellos no van a ser tan tontos de seguir vendiendo su carreras cliente por un kilo y vuelvan al leasing y volveremos todos a ver equipos arruinados... a no ser que tengan previsto que en un par de años se acabe la crisis, vuelvan las vacas gordas y a los equipos no les importe que "su kilito" vuelva a final de temporada al Japón para ser destruido en lugar de poder conservarlo para correr otro año o poder venderlo y recuperar algo de la inversión. Ha montado el cristo de las CRT para forzar a los fabricantes a eliminar el leasing y a hacer motos baratas haciéndoles ver que no eran imprescindibles y acabaremos sin las CRT y con unas motos ¿baratas? (veremos lo que duran a ese precio) que en un suspiro volverán a ser de leasing.

¿Más errores de Carmelo? Sin ir más lejos, Moto2 es un bluff. Sí que es un éxito como espectáculo, pero para poner motores iguales podría hacerles correr con CBR600RR de calle, el espectáculo sería el mismo pero sería todo mucho más barato (¿quién sabe? tal vez algún piloto incluso podría cobrar). Con la gran oportunidad que tenía de hacer algo bien hecho... Y Moto3 es otro bluff. Motos que por reglamento debían tener un coste y a la hora de la verdad, nada ha costado lo que debía. Además, los fabricantes de motores se han pasado por el forro la norma de suministrar su material de evolución a todos los pilotos a la vez y para colmo, el año que viene uno de los fabricantes de motores ha vetado el uso de un chasis... ¡a los que ejercen su derecho a escoger para elegir su motor les niega ese derecho a escoger a la hora de buscar chasis! ¿Ésto es la tierra prometida? ¿La categoría en la que todos podrían optar a un material ganador? ¡Ah!, que el espectáculo lo justifica todo. Que sobraba el monopolio de Aprilia pero no sobra el bipolio de KTM y Honda que más a la corta que a la larga, acabarán obligando a multiplicar el coste del material. Y no sigo porque cuando de errores de Carmelo se trata, por lo menos de lo que yo veo como errores, me cuesta horrores parar porque los veo a montones...

En cuanto a la limitación de motores, sí creo que algo se ahorra. Pongamos esos 25 motores por temporada que comenta GreenFrog. Es evidente que no todos los motores se cambian para tenerlos frescos, es de suponer que algunos (en realidad bastantes) se cambian para tener evoluciones. Pues también es evidente que esas evoluciones suponen unos cuantos motores más "quemados" por los probadores en Japón, con lo que la cuenta de 25 motores podría multiplicarse tranquilamente por dos, y tal vez por tres o por cuatro... pre y post-temporada aparte. Dudo que con el límte de 5 o de 6 lleguen a fabricar esa cantidad de motores, sobre todo porque como no tienen la esclavitud de la evolución continua, no necesitan estar probando cada pequeña evolución, pueden permitirse un calendario de pruebas racional y construir los motores agrupando evoluciones.

Claro que yo no estoy en ninguna fábrica y si lo estuviera, seguramente me importaría poco el número de motores porque yo tendría un dinero para gastar y ese dinero es el que me gastaría, y si no puedo usar los motores para competir, los quemaría con los probadores para buscar mejoras.

Saludos.

[Hernancho]

...Números, pelas, euros, dólares, yenes... ¿cuánto vale 'de más' esa ingeniería de prueba?...

Recordaba un artículo de Furusawa sobre el tema, así que me puse a buscarlo  y lo encontré  y no sólo eso, sino que responde directamente tu pregunta 

http://www.moto22.com/motogp/motogp-2010-ha-funcionado-la-regla-de-los-seis-motores

En su momento (2009 para 2010), aumentó el 20% del presupuesto de investigación.

Hoy el lugar de Furusawa lo ocupa el también entrevistado Nakajima (si no me equivoco).

Igual pintaría que esta nueva reducción a 5 motores no será tan costosa como la anterior a 6 para 2010. Una vez más queda claro que las fábricas no siempre van de la mano en sus intereses con los departamentos de competi. Intereses que, a su vez, son cuestiones que escapan a los aficionados del mundial como "moi"