Honda RCV seamless gearbox vs Yamaha convencional gearbox MotoGP?

[Rasmien]

Dices que la caja necesitará ser más resistente que su equivalente si el diseño fuese un V4?

No, no, no lo digo... especulo


El sistema de engrane tiene que decelerar bruscamente en dos centésimas todos los kilos de acero que hay por detrás, y en el caso de la Yamaha, es mucho más que en la Honda  y Ducati

[deabru]

Dices que la caja necesitará ser más resistente que su equivalente si el diseño fuese un V4?

No, no, no lo digo... especulo


El sistema de engrane tiene que decelerar bruscamente en dos centésimas todos los kilos de acero que hay por detrás, y en el caso de la Yamaha, es mucho más que en la Honda  y Ducati

Bueno, ducati tiene todo el sistema desmo, eso también generará inercias internas.

La yamaha lleva eje de equilibrado, o debería llevar. Se sumará.

De todas formas, eso no debería estresar más el embrague en reducciones que la caja en aceleraciones?

[Rasmien]

Dices que la caja necesitará ser más resistente que su equivalente si el diseño fuese un V4?

No, no, no lo digo... especulo


El sistema de engrane tiene que decelerar bruscamente en dos centésimas todos los kilos de acero que hay por detrás, y en el caso de la Yamaha, es mucho más que en la Honda  y Ducati

Bueno, ducati tiene todo el sistema desmo, eso también generará inercias internas.

La yamaha lleva eje de equilibrado, o debería llevar. Se sumará.

De todas formas, eso no debería estresar más el embrague en reducciones que la caja en aceleraciones?

No pensé en las inercias que genere el desmo, no creo que sean muchas, las del eje de equilibrado si que se tienen que notar


El embrague está diseñado para eso, para rozar y disipar la energía de rozamiento... Si soporta la arrancada lo demás le parecerá un paseo en barca.
El sistema de engrane del seamless es un "PLAK!" de metal contra metal, empujando con todos los kilos de hierro que giran aguas arriba de la caja

[carakol]

Reduciendo no hay problema ya que al final es el neumatico el que marca la tension a la que estan sometidas las piezas en movimiento, incluso si el embrague no deslizara, lo haria el neumatico, practicamente sin peso sobre él, en aceleración, con practicamente toda la masa sobre el neuma trasero es otra cosa.

Parace que una de las necesidades del sistema es un amortiguador de trasmision que mitigue el "golpe" de pasar a una relacion superior.

[deabru]

El seamless parece que mitiga el "golpe", pero, es el 4 linea crossplane de yamaha más agresivo con las cajas de cambio y por eso tendrán que reforzar más el seamless?

Esa es la duda que nos queda, no?

Aunque suena razonable.

[Kingo]

El seamless parece que mitiga el "golpe", pero, es el 4 linea crossplane de yamaha más agresivo con las cajas de cambio y por eso tendrán que reforzar más el seamless?

Esa es la duda que nos queda, no?

Aunque suena razonable.

Entendemos que el sistema de la Yamaha tiene más inercias internas porque el cigüeñal es más largo, por el eje de equilibrado y... ¿Alguna cosa más?

Bonito hilo 

[carakol]

El seamless parece que mitiga el "golpe", pero, es el 4 linea crossplane de yamaha más agresivo con las cajas de cambio y por eso tendrán que reforzar más el seamless?

Esa es la duda que nos queda, no?

Aunque suena razonable.

Entendemos que el sistema de la Yamaha tiene más inercias internas porque el cigüeñal es más largo, por el eje de equilibrado y... ¿Alguna cosa más?

Ademas de por construcción, (en el que un motor en v a 90º puede usar muñequillas compartidas y un cigüeñal mas corto y ligero) creo que yamaha ha optado por usar un cigüeñal mas pesado, lo que hace un motor mas controlable y con mejor tacto de gas en medios, mientras que honda, al oirla, da la impresión de cigüeñal aligerado, pocas inercias y subidas de vueltas instantaneas y salvajes... pero poco dosificables (mas todo o nada).

Tambien cuadra con que Rossi la primera modificacion que hizo en la Ducati fue usar un cigüeñal mas pesado.

Dicho esto no creo que haya grandes diferencias de esfuerzo en la caja de cambios por ello.

[Rasmien]

Tambien cuadra con que Rossi la primera modificacion que hizo en la Ducati fue usar un cigüeñal mas pesado.

Y diría que en Yamaha, allá por el pleistoceno, también

[Santiossa]

El seamless parece que mitiga el "golpe", pero, es el 4 linea crossplane de yamaha más agresivo con las cajas de cambio y por eso tendrán que reforzar más el seamless?

Esa es la duda que nos queda, no?

Aunque suena razonable.

Entendemos que el sistema de la Yamaha tiene más inercias internas porque el cigüeñal es más largo, por el eje de equilibrado y... ¿Alguna cosa más?

Ademas de por construcción, (en el que un motor en v a 90º puede usar muñequillas compartidas y un cigüeñal mas corto y ligero) creo que yamaha ha optado por usar un cigüeñal mas pesado, lo que hace un motor mas controlable y con mejor tacto de gas en medios, mientras que honda, al oirla, da la impresión de cigüeñal aligerado, pocas inercias y subidas de vueltas instantaneas y salvajes... pero poco dosificables (mas todo o nada).

Tambien cuadra con que Rossi la primera modificacion que hizo en la Ducati fue usar un cigüeñal mas pesado.

Dicho esto no creo que haya grandes diferencias de esfuerzo en la caja de cambios por ello.

Para compensar un poco, yo creo que los cuatro árboles de levas de la Honda y las dos cascadas de engranajes deben ser un poquillo más largos y pesados en total que los dos árboles de la Yamaha y una sola cascada de engranajes. Y menos rozamiento ¿no?

[Blackmore]

Tambien cuadra con que Rossi la primera modificacion que hizo en la Ducati fue usar un cigüeñal mas pesado.

Y diría que en Yamaha, allá por el pleistoceno, también

sip.
Checa comentaba en 2003 que el motor Yamaha era muy eléctrico, muy 2t con nada abajo y un estirón brutal arriba, que la hacía muy difícil de llevar pues tenías que mantener el motor arriba de 12.000 vueltas para tener empuje

[Rasmien]

Para compensar un poco, yo creo que los cuatro árboles de levas de la Honda y las dos cascadas de engranajes deben ser un poquillo más largos y pesados en total que los dos árboles de la Yamaha y una sola cascada de engranajes. Y menos rozamiento ¿no?

El diámetro de los árboles de levas es muy pequeño... hablamos de peso, pero lo correcto es referirse al momento de inercia. El momento de inercia depende de la masa y de la distancia al eje de giro al cuadrado.
Por eso es tan importante el peso en el cigüeñal, que es un cacharraco muy pesado y con mucho peso descentrado


 

[Adversario]

Estoy seguro que si la Yamaha contase con 15 - 20 Cvs más de potencia que ahora mismo poco o nada se hablaría de la supuesta ventaja que otorga el cambio rápido.

Yamaha ha antepuesto durante las últimas temporadas el lograr una moto equilibrada a una moto potente, y no les ha ido mal.

[Santiossa]

Para compensar un poco, yo creo que los cuatro árboles de levas de la Honda y las dos cascadas de engranajes deben ser un poquillo más largos y pesados en total que los dos árboles de la Yamaha y una sola cascada de engranajes. Y menos rozamiento ¿no?

El diámetro de los árboles de levas es muy pequeño... hablamos de peso, pero lo correcto es referirse al momento de inercia. El momento de inercia depende de la masa y de la distancia al eje de giro al cuadrado.
Por eso es tan importante el peso en el cigüeñal, que es un cacharraco muy pesado y con mucho peso descentrado

Perfectamente de acuerdo. De todos modos, ¿no crees que esa masa en movimiento, incluso aunque gire a mitad de revoluciones que el cigüeñal, se tiene en cuenta en el diseño, o será más bien residual?

[Blackmore]

Estoy seguro que si la Yamaha contase con 15 - 20 Cvs más de potencia que ahora mismo poco o nada se hablaría de la supuesta ventaja que otorga el cambio rápido.

Yamaha ha antepuesto durante las últimas temporadas el lograr una moto equilibrada a una moto potente, y no les ha ido mal.

Si contase con 20cv más sus problemas de falta de tracción serian todavía peores.

La Honda no acelera más por tener más potencia (por lo menos de 4º para abajo), acelera mejor por tener más tracción y así la electrónica permite más caballería en la rueda trasera.

De qué te sirven 20cv más si el CT va a cortar?
En 5º y 6º vale, pero saliendo en 1º de una curva... que es donde las Honda tienen más ventaja, en ángulos lentos.

Mira el finde las velocidades puntas de Mugello, ya verás como no hay casi distancia, todo debido a que no vienes de un ángulo demasiado lento.

[carakol]

El seamless parece que mitiga el "golpe", pero, es el 4 linea crossplane de yamaha más agresivo con las cajas de cambio y por eso tendrán que reforzar más el seamless?

Esa es la duda que nos queda, no?

Aunque suena razonable.

Entendemos que el sistema de la Yamaha tiene más inercias internas porque el cigüeñal es más largo, por el eje de equilibrado y... ¿Alguna cosa más?

Ademas de por construcción, (en el que un motor en v a 90º puede usar muñequillas compartidas y un cigüeñal mas corto y ligero) creo que yamaha ha optado por usar un cigüeñal mas pesado, lo que hace un motor mas controlable y con mejor tacto de gas en medios, mientras que honda, al oirla, da la impresión de cigüeñal aligerado, pocas inercias y subidas de vueltas instantaneas y salvajes... pero poco dosificables (mas todo o nada).

Tambien cuadra con que Rossi la primera modificacion que hizo en la Ducati fue usar un cigüeñal mas pesado.

Dicho esto no creo que haya grandes diferencias de esfuerzo en la caja de cambios por ello.

Para compensar un poco, yo creo que los cuatro árboles de levas de la Honda y las dos cascadas de engranajes deben ser un poquillo más largos y pesados en total que los dos árboles de la Yamaha y una sola cascada de engranajes. Y menos rozamiento ¿no?

Interesante.

No se como sera la cascada de engranajes de la honda, pero la de yamaha en vez de ir de manera convencional, en el medio o en el extremo del bloque alineada con los cilidros, va en el medio del bloque y por detras de los cilindros para poder estrechar el motor, hay fotos por algun lado, pero no las encuentro, no es especialmente corta o sencilla.

Sobre la suma de la longitud de los arboles de la honda, efectivamente tiene que ser superior al unico de yamaha... y probablemente necesite un apoyo mas en la culata. Tambien hay que decir que al ser mas largo el de la yamaha parace razonable pensar que necesite mas material, diametro o superficie de los apoyos para tener la misma rigidez (resistencia a la torsion) que los mas cortos de la honda..... aunque eso igual es hilar muy fino y es un valor despreciable