Honda RCV seamless gearbox vs Yamaha convencional gearbox MotoGP?

[GreenFrog]

Forcada siempre dice que no les falta potencia; de hecho es al contrario, la moto va "capada" electrónicamente ya que no podrían aplicar toda la potencia disponible...

No es tanto que les falte sino, perogrullo, poder aplicarla y además lo más optimizada posible. Si el contrario tiene más potencia y es capaz de transmitirla antes y mejor... quizá sí que te falte, ni que sea desde el momento en que la moto está recta.

Hace eones, cuando las 990, hice cálculos (con una posición del cdg estimada) y concluí que una de aquellas motogp no podía usar toda la potencia sin levantarse hasta los 240 por hora. De hecho, estas motogp hacen el 100 a 200 en menos tiempo que el cero a cien, lo que evidencia lo sobradas que van de potencia a velocidades "mortales". Lo que las limita a la hora de acelerar es la tracción, que les permite usar más o menos potencia sin patinar, y la geometría, que les permite aplicar más o menos potencia sin levantar. Y ambos parámetros son un perfecto ejemplo de teoría de la manta, porque, si quieres evitar el caballito, tienes que configurar la moto con el peso más adelantado y más bajo... Con lo que pierdes tracción...

Estaría cojonudo ver cómo te rompiste los cuernecillos.    ¿Esos cálculos están a mano? 

En todo caso a partir 'de cierta velocidad' cuenta y mucho el antiwheelie natural, la presión aerodinámica.

Con el caballito hay que convivir, yendo más y más con el peso adelante romperías mucho antes otros equilibrios básicos y ni aun así. Pero vamos, la 'suerte' es que no hay que preocuparse, tenemos chips. Y palomitas. 

En el fondo el equilibrio hoy día está en las mismas, en lo de la manta, si metes peso atrás se levanta más fácilmente, la electrónica capa demasiado y pierdes rendimiento puro. De todas formas lo normal es equilibrar delante/detrás en función de parámetros más prioritarios y procurar ajustar lo mejor posible la intromisión del antiwheelie dejándole incluso un punto de libertad, que se levante hasta cierto punto o que actúe según 'aceleración vertical', la velocidad con la que se levanta el morro.

[Kingo]

Forcada siempre dice que no les falta potencia; de hecho es al contrario, la moto va "capada" electrónicamente ya que no podrían aplicar toda la potencia disponible...

No es tanto que les falte sino, perogrullo, poder aplicarla y además lo más optimizada posible. Si el contrario tiene más potencia y es capaz de transmitirla antes y mejor... quizá sí que te falte, ni que sea desde el momento en que la moto está recta.

Hace eones, cuando las 990, hice cálculos (con una posición del cdg estimada) y concluí que una de aquellas motogp no podía usar toda la potencia sin levantarse hasta los 240 por hora. De hecho, estas motogp hacen el 100 a 200 en menos tiempo que el cero a cien, lo que evidencia lo sobradas que van de potencia a velocidades "mortales". Lo que las limita a la hora de acelerar es la tracción, que les permite usar más o menos potencia sin patinar, y la geometría, que les permite aplicar más o menos potencia sin levantar. Y ambos parámetros son un perfecto ejemplo de teoría de la manta, porque, si quieres evitar el caballito, tienes que configurar la moto con el peso más adelantado y más bajo... Con lo que pierdes tracción...

Estaría cojonudo ver cómo te rompiste los cuernecillos.    ¿Esos cálculos están a mano? 

En todo caso a partir 'de cierta velocidad' cuenta y mucho el antiwheelie natural, la presión aerodinámica.

Con el caballito hay que convivir, yendo más y más con el peso adelante romperías mucho antes otros equilibrios básicos y ni aun así. Pero vamos, la 'suerte' es que no hay que preocuparse, tenemos chips. Y palomitas. 

En el fondo el equilibrio hoy día está en las mismas, en lo de la manta, si metes peso atrás se levanta más fácilmente, la electrónica capa demasiado y pierdes rendimiento puro. De todas formas lo normal es equilibrar delante/detrás en función de parámetros más prioritarios y procurar ajustar lo mejor posible la intromisión del antiwheelie dejándole incluso un punto de libertad, que se levante hasta cierto punto o que actúe según 'aceleración vertical', la velocidad con la que se levanta el morro.

Muy bueno todo el post!

No lo hice a mano, me hice un programita en C. Y no lo encuentro! Básicamente calculaba la suma de momentos sobre el punto de apoyo de la rueda trasera y buscaba el punto crítico donde el momento que tiende a levantar la moto por la tracción igualaba el momento que hacía el peso del conjunto-moto piloto. Siempre me he preguntado si lo correcto era trabajar sobre el punto de contacto con el suelo o sobre el eje de la rueda, que es el eje sobre el que bascula la moto al levantar...

[GreenFrog]

Muy bueno todo el post!

No lo hice a mano, me hice un programita en C. Y no lo encuentro! Básicamente calculaba la suma de momentos sobre el punto de apoyo de la rueda trasera y buscaba el punto crítico donde el momento que tiende a levantar la moto por la tracción igualaba el momento que hacía el peso del conjunto-moto piloto. Siempre me he preguntado si lo correcto era trabajar sobre el punto de contacto con el suelo o sobre el eje de la rueda, que es el eje sobre el que bascula la moto al levantar...

Imagino que el dato de aceleración también andaba en la ecuación.

Yo diría que es eje trasero y punto de contacto delantero. El eje trasero es eje de pivote y la elevación desde punto de contacto.

Bien pensado creo que importa poco, para la variable altura parte delantera diría que puedes coger cualquier punto fijo de las verticales de los ejes. Lo complicado es todo lo demás, pesos, centros, momentos, etc. y la guinda seria eso, la cuestión aerodinámica.

Un sudoku de los buenos. 

[mak46]

Muy bueno todo el post!

No lo hice a mano, me hice un programita en C. Y no lo encuentro! Básicamente calculaba la suma de momentos sobre el punto de apoyo de la rueda trasera y buscaba el punto crítico donde el momento que tiende a levantar la moto por la tracción igualaba el momento que hacía el peso del conjunto-moto piloto. Siempre me he preguntado si lo correcto era trabajar sobre el punto de contacto con el suelo o sobre el eje de la rueda, que es el eje sobre el que bascula la moto al levantar...

Imagino que el dato de aceleración también andaba en la ecuación.

Yo diría que es eje trasero y punto de contacto delantero. El eje trasero es eje de pivote y la elevación desde punto de contacto.

Bien pensado creo que importa poco, para la variable altura parte delantera diría que puedes coger cualquier punto fijo de las verticales de los ejes. Lo complicado es todo lo demás, pesos, centros, momentos, etc. y la guinda seria eso, la cuestión aerodinámica.

Un sudoku de los buenos. 

Puedes averiguar el CDG, teniendo en cuenta las ecuaciones de la estática. Ahora bien si la imagen esta tomada a alta velocidad debes tener en cuenta la Fuerza aerodinámica, si es a baja velocidad, la puedes despreciar. Lo mejor es tomar una foto donde se empiece a despegar la rueda delantera, entonces ahi sabes que tendrás toda la carga en el tren trasero. Debes tener como dato la fuerza de aceleración que viene limitada por la adherencia. La fuerza de aceleración dada por la potencia del motor, te daria un CDG erroneo.

Eso si siempre habrá un grado de error. Y este dependerá de la presición de los datos que se maneje.

Salu2

PD. Las ecuaciones de la estática:

Sumatoria de fuerzas en el eje X= 0

Sumatoria de fuerzas en el eje Y= 0

Sumatoria de momentos respecto a un punto = 0

(tres ecuaciones, puedes tener tres incognitas).

[GreenFrog]

Puedes averiguar el CDG, teniendo en cuenta las ecuaciones de la estática. Ahora bien si la imagen esta tomada a alta velocidad debes tener en cuenta la Fuerza aerodinámica, si es a baja velocidad, la puedes despreciar. Lo mejor es tomar una foto donde se empiece a despegar la rueda delantera, entonces ahi sabes que tendrás toda la carga en el tren trasero. Debes tener como dato la fuerza de aceleración que viene limitada por la adherencia. La fuerza de aceleración dada por la potencia del motor, te daria un CDG erroneo.

Eso si siempre habrá un grado de error. Y este dependerá de la presición de los datos que se maneje.

Salu2

PD. Las ecuaciones de la estática:

Sumatoria de fuerzas en el eje X= 0

Sumatoria de fuerzas en el eje Y= 0

Sumatoria de momentos respecto a un punto = 0

(tres ecuaciones, puedes tener tres incognitas).

En ecuaciones me costaría resituarme, aunque no era malo me suena a prehistoria. 

Entiendo que el CdG y de masas puede llegar a calcularse pero imagino que necesitarías los pesos de las principales masas. La situación se podría obtener de fotos, taclaro.

Aerodinámica, fuerza progresiva, dentro de la simplicidad de planteamiento lo que comentas, un punto de corte, pero también imagino que podrían aplicarse unos valores aproximados. Lo que complicaría las cosas sería la forma irregular del principal punto de presiones, frontal-cúpula.

En el despegue creo que valdría cualquier foto con rueda arriba, con saber la medida del tren delantero extendido puedes extrapolar. La compresión de la trasera no debería ser muy diferente.

Yo casi preferiría meter todos los datos que intervienen antes que descartar alguno, es evidente que 'un ejercicio forero' de este tipo siempre tendrá desviaciones de calado pero ni que sean imprecisos meterlos todos le daría rigor.

Si alguno os metéis en ese berenjenal valdrá la pena ir dándole vueltas... 

[mak46]

Puedes averiguar el CDG, teniendo en cuenta las ecuaciones de la estática. Ahora bien si la imagen esta tomada a alta velocidad debes tener en cuenta la Fuerza aerodinámica, si es a baja velocidad, la puedes despreciar. Lo mejor es tomar una foto donde se empiece a despegar la rueda delantera, entonces ahi sabes que tendrás toda la carga en el tren trasero. Debes tener como dato la fuerza de aceleración que viene limitada por la adherencia. La fuerza de aceleración dada por la potencia del motor, te daria un CDG erroneo.

Eso si siempre habrá un grado de error. Y este dependerá de la presición de los datos que se maneje.

Salu2

PD. Las ecuaciones de la estática:

Sumatoria de fuerzas en el eje X= 0

Sumatoria de fuerzas en el eje Y= 0

Sumatoria de momentos respecto a un punto = 0

(tres ecuaciones, puedes tener tres incognitas).

En ecuaciones me costaría resituarme, aunque no era malo me suena a prehistoria. 

Entiendo que el CdG y de masas puede llegar a calcularse pero imagino que necesitarías los pesos de las principales masas. La situación se podría obtener de fotos, taclaro.

Aerodinámica, fuerza progresiva, dentro de la simplicidad de planteamiento lo que comentas, un punto de corte, pero también imagino que podrían aplicarse unos valores aproximados. Lo que complicaría las cosas sería la forma irregular del principal punto de presiones, frontal-cúpula.

En el despegue creo que valdría cualquier foto con rueda arriba, con saber la medida del tren delantero extendido puedes extrapolar. La compresión de la trasera no debería ser muy diferente.

Yo casi preferiría meter todos los datos que intervienen antes que descartar alguno, es evidente que 'un ejercicio forero' de este tipo siempre tendrá desviaciones de calado pero ni que sean imprecisos meterlos todos le daría rigor.

Si alguno os metéis en ese berenjenal valdrá la pena ir dándole vueltas... 

Puede sonar prehistórico el tema de las ecuaciones pero es un metodo actual y válido (dentro de mecánica clásica) a pesar la antigüedad del mismo.

La forma mas facil de calcular el CDG es teniendo todas las masas, y la ubicacion de el CDG de estas. con ello puedes ubicar tus ejes de coordenadas y calcularlas.

La fuerza aerodinámica es directamente proporcional al cuadrado de la velocidad en m/s, por tanto dependiendo de la velocidad puedes despreciarla.

Siempre buscas el momento del despegue, porque consideras que has llegado al limite dado por la geometría de la moto, de aumentar la distancia de la rueda delantera respecto al suelo, tendrías una fuerza de aceleración superior a la de equilibrio por tanto te daria un dato erroneo.

En cuanto a como se haría hay un hilo en el foro que cree yo que explico mas o menos como se calcula tanto el CDG, como la fuerza de aceleracion dada por el limite geometrico, por la adherencia, como por la potencia. Para calcular el CDG debes hacerlo partiendo desde la fuerza de aceleración dada por el límite geométrico.

Aca el link del hilo:

http://www.epifumi.com/foro/index.php?topic=13349.0

[joSe.77]

Con respecto al cambio seamless de Yamaha:

Jarvis confirma la llegada del cambio seamless de Yamaha

Lin Jarvis, Managing Director de Yamaha Factory Racing, ha comentado la última hora sobre próxima introducción en su equipo de la tecnología seamless en la caja de cambios de la M1.

 Con el fin de seguir los pasos de sus rivales de Honda, Yamaha ha estado probando esta tecnología en Japón. Jarvis revela ahora que los pilotos de MotoGP™ dispondrán por primera vez de cajas de cambio con la tecnología seamless. El avance podría llegar en el test privado que la marca tiene previsto realizar en Brno los días 6 y 7 de agosto.

"Yo no soy piloto y sería mejor preguntarles a ellos, pero entiendo que nuestra caja de cambios es muy buena. Como caja de cambios regular, es de un nivel extremadamente alto", sostuvo Jarvis en una rueda de prensa realizada el miércoles en la sede de Yamaha USA, en Los Ángeles. "La fecha de introducción del seamless está aún por determinar. Ya la estamos probando actualmente en Japón en pistas de competición”.

 "La testaremos pronto con nuestros pilotos del Campeonato y luego, en función de cuándo estemos listos, es decir, cuando veamos que realmente tiene ventajas y fiabilidad, la introduciremos... Creo que lo podremos ver este año".

¿Pero será totalmente seguro el nuevo componente ya esta temporada? Jarvis hizo hincapié en que ese factor era una prioridad para Yamaha: "La principal preocupación de nuestros ingenieros es la seguridad de los pilotos. Con una caja de cambios no puedes permitirte el lujo de cometer un error. Si cometes un error, al piloto le puede costar los puntos pero el equipo posiblemente perderá al piloto. Por esto Yamaha no lo introducirá hasta que esté seguro al 100% de que funciona muy bien".

http://www.motogp.com/es/news/2013/Jarvis+on+Yamahas+seamlessshift+gearbox

[Mertens]

Pues bien competitivas que son las m1 sin el dichoso cambio. Veremos si realmente éso les puede dar "un par de décimas por vuelta"

[GreenFrog]

 Con el fin de seguir los pasos de sus rivales de Honda, Yamaha ha estado probando esta tecnología en Japón. Jarvis revela ahora que los pilotos de MotoGP™ dispondrán por primera vez de cajas de cambio con la tecnología seamless. El avance podría llegar en el test privado que la marca tiene previsto realizar en Brno los días 6 y 7 de agosto.

"Yo no soy piloto y sería mejor preguntarles a ellos, pero entiendo que nuestra caja de cambios es muy buena. Como caja de cambios regular, es de un nivel extremadamente alto", sostuvo Jarvis en una rueda de prensa realizada el miércoles en la sede de Yamaha USA, en Los Ángeles. "La fecha de introducción del seamless está aún por determinar. Ya la estamos probando actualmente en Japón en pistas de competición”.

 "La testaremos pronto con nuestros pilotos del Campeonato y luego, en función de cuándo estemos listos, es decir, cuando veamos que realmente tiene ventajas y fiabilidad, la introduciremos... Creo que lo podremos ver este año".


Deja varias veces al aire la concreción de instalarla en las oficiales. Nusé, con pinzas aseverar que la tienen 'ya mismo'.

O eso o juega al despiste, que también podría ser.

[Mertens]

Forcada ya dijo que ni se planteaba disponer del seamless este año; Que la cosa estaba muy en pañales (o que ni siquiera estaban trabajando en él, no lo recuerdo bien) y no pensaban en el tema. Tampoco parecía preocupado.

Pa mí que este año no lo vemos.

[Losada]

Forcada ya dijo que ni se planteaba disponer del seamless este año; Que la cosa estaba muy en pañales (o que ni siquiera estaban trabajando en él, no lo recuerdo bien) y no pensaban en el tema. Tampoco parecía preocupado.

Pa mí que este año no lo vemos.

No se, yo lanzo el rumor como lo hacen los periodistas... si dice esto fijo uqe al volver de verano está montada en las yamaha oficiales... saudos
LOSADA

[el_chorvo]

Esto es del 25 de Julio

Dennis Noyes Cual se acaba primero? La sagrada familia de Gaudi o el cambio seamless de Yamaha?

ramon forcada @DennisNoyes ....por cierto, icono de Barcelona. No el seamless, La Sagrada Familia.. :-)

Vaya dos 

[Javi_GP]

Seamless no tiene Yamaha, pero nuevo cambio sí.

¿Nadie dice nada al respecto?

[carakol]

Seamless no tiene Yamaha, pero nuevo cambio sí.

¿Nadie dice nada al respecto?

Pero al final, ¿es seamless o cambio convencional rapido?, por que se oye de todo y ninguna informacion veraz, solo rumores

[sam-46]

Es su mismo cambio de siempre, pero ahora mas ultra rapido, me lo confirmaron desde la fabrica de Iwata.....