GP de Alemania Sachsenring - Motogp -

[Umbriel]

Se usaron por primera vez en mugello
 http://www.motogp.com/es/news/2013/bridgestone+review+mugello+race

El "comunicado" lo copié de otro hilo. No sé de donde sale... pero no tengo motivo para pensar que no sea cierto...

[GreenFrog]

Vamos a ver, un anillo de refuerzo entre la carcasa y el compuesto del neumático, ¿qué hace, qué refuerza, qué representa? Yo diría que simplemente hace una carcasa más dura... Es como cuando refuerzas un chasis con láminas de fibra de carbono para aumentar su rigidez. Lo que buscan es que esta carcasa flexe menos porque esa flexión genera calor.

Por otra parte, que otros años hayan utilizado neumáticos "resistentes al calor" no significa que hayan utilizado el mismo sistema. Si tu empleas un compuesto más duro que en el neumático "standard", ese compuesto ya es más resistente al calor.

Aunque yo no sé si es muy correcto lo de "resistentes al calor" para la construcción de estas gomas, tal vez sería más adecuado decir que son menos "generadores de calor" aunque la diferencia igual es tan solo por la traducción.

Saludos.

Tengo pocas ganas de jarana para 'difíciles de convencer'. Ni que sea complemento tu post a ver si 'cerramos este nuevo capítulo' con el fondo habitual.

Los equipos han depurado las puestas a punto de las 1000 y consecuencia más directa que componentes como los neumáticos y frenos están siendo llevados a límites extremos.

Los BS en la época de las 800 aun manteniendo el concepto habían disminuido su dureza de carcasa. Con la llegada de las 1000 se han ido haciendo retoques de compuesto y carcasa. Todos recordamos la polémica del delantero del año pasado introducido de sopetón y a resultas de las quejas de los pilotos de no poder mantenerlo en temp de trabajo y 'perderlo'.

En el momento actual para las 1000 ahora son flojos, ceden en demasía y de ahí que haya una nueva vuelta de tuerca a reforzarlos nuevamente.

En definitiva, vaivenes de lo más confusos que perjudican/benefician a uno o a muchos.

[Neska46]

Ahí no dice en ningún lado que sea una "nueva" construcción resistente al calor, ni que se introduzca por primera vez. Leyendo esa nota de Bridgestone y la que he enlazado yo, se deduce que esta construcción que evita el sobrecalentamiento existe desde hace años, y que si bien en Mugello se usó por primera vez esta temporada, en otros circuitos con Sachsenring se ha usado en años anteriores.

Lo otro, la foto, se ve por la manera en que está redactado que no es ningún comunicado sino una noticia relatada por alguien que no ha entendido lo que Bridgestone pone en la nota de Mugello.

 

[wxat]

Ahí no dice en ningún lado que sea una "nueva" construcción resistente al calor, ni que se introduzca por primera vez. Leyendo esa nota de Bridgestone y la que he enlazado yo, se deduce que esta construcción que evita el sobrecalentamiento existe desde hace años, y que si bien en Mugello se usó por primera vez esta temporada, en otros circuitos con Sachsenring se ha usado en años anteriores.

Permíteme una pequeña sugerencia (si no me la permites, simplemente no sigas leyendo): ¿porqué no lo repasas un momentín a ver donde dice lo contrario? ¿Dónde dice que no sea nueva? Lo único que dice es que ya han usado neumáticos heat-resistant y tu deduces que se realizaron con la misma construcción. Yo no deduzco éso.

No se puede desmentir una opinión con una/s nota/declaraciones que en realidad no la desmiente (que en realidad ni desmiente esa opinión ni desmiente la contraria) por muchas deducciones que saques de ella.

Saludos.

[Neska46]

Pues claro que te la permito, faltaría más! Pero ahora permíteme tú que diga...

A-jajajajajaja! Entonces asumimos que algo es cierto solo porque no dice explícitamente lo contrario!? Me partooooo! Qué ganas de ver fantasmas donde no los hay

[Fuji]

Dios que ganas de bronca veo en todos los post. Estoy con Gali, te metas donde te metas hay discusiones, ademas que algunas veces no vienen ni a cuento, uso como ejemplo lo de "Preclaro" 

[Tormo4ever]

El diccionario de la RAE desde hace muchos anios coontiene aut'enticas patadas al espaniol. Recomiendo, usar una edici'on de hace al menos 15-20 anios. Personalmente, me la refanfinfla que la RAE acepte "alm'ondiga". No considerar'e aceptable esa palabra en mi p vida.

[Umbriel]

¿Por qué iban a hablar todos de un nuevo neuma, si no fuese así?


PD: Tormo +100000000

[Neska46]

Por qué? Uy, no sé, igual por lo mismo por lo que todo el mundo decía que Yamaha probaría el seamless en Aragón, o incluso algunos decían que ya lo montaba en Qatar (para los que no os gustan los cambios de la RAE )

A mí como diccionario me gusta más el María Moliner (girl power!), pero el DRAE es el que registra la norma del español y, por eso, siempre tiene razón. Nos guste o no.

[txester]

Iguales los neumáticos no creo que sean a los de tantos años anteriores. No lo creo simplemente porque hace dos años las motos eran de 800cc y desde el año pasado son de 1000cc y me parece extraño que en MGP, con lo "exquisitas" que son estas motos puedan servir los mismos neumáticos para las 800 y las 1000.

Igual mantienen sistemas de fabricación, materiales, o vete tú a saber, pero no creo que sean los mismos de la forma que los dunlop si pueden serlo para moto2 de 2012 a 2013

[Neska46]

Los neumáticos nunca son idénticos de una temporada para la siguiente. Ese no es el fondo de la cuestión. Pero bueno, para qué darle más vueltas, no? Lo que es, es. Cada uno que lo vea como quiera. Yo me piro a la playa que hay que coger un poco de dorado

[Umbriel]

"Algunos pilotos nos dijeron que apreciaban una ligera diferencia en el agarre del perfil de la rueda con esta construcción resistente al calor en comparación con los slicks regulares, sin embargo, el rendimiento  que ofrecen estos neumáticos sigue siendo muy alto. Prueba de ello fue que los nuevos récords en calificación y vuelta rápida de carrera se registraron este fin de semana con los slicks traseros resistentes al calor".


Si son neumáticos ya conocidos, no entiendo esta puntualización...

Y lo que diga el perodista de turno, puedo creérmelo más o menos, pero en el momento que hablan pilotos y demás... 

Los neumáticos nunca son idénticos de una temporada para la siguiente. Ese no es el fondo de la cuestión. Pero bueno, para qué darle más vueltas, no? Lo que es, es. Cada uno que lo vea como quiera. Yo me piro a la playa que hay que coger un poco de dorado

Entonces me perdí... 

[GreenFrog]

Iguales los neumáticos no creo que sean a los de tantos años anteriores. No lo creo simplemente porque hace dos años las motos eran de 800cc y desde el año pasado son de 1000cc y me parece extraño que en MGP, con lo "exquisitas" que son estas motos puedan servir los mismos neumáticos para las 800 y las 1000.

Igual mantienen sistemas de fabricación, materiales, o vete tú a saber, pero no creo que sean los mismos de la forma que los dunlop si pueden serlo para moto2 de 2012 a 2013

Línea y bingo. Y a partir de ahí todos los matices.

De hecho desde el 1er momento que se entró en monomarca ya se hicieron variaciones en la fabricación, básicamente cuestión de costes, no era lo mismo gastarse un pastizal para equipar a Ducati y después a Yam-Honda que equipar a toda la parrilla, se rebajaron los compuestos químicos caros y raros en la medida justa para no perder la esencia del concepto y hacer viable una producción más amplia.

[sindios_69]

El diccionario de la RAE desde hace muchos anios coontiene aut'enticas patadas al espaniol. Recomiendo, usar una edici'on de hace al menos 15-20 anios. Personalmente, me la refanfinfla que la RAE acepte "alm'ondiga". No considerar'e aceptable esa palabra en mi p vida.

hola hola hola.....

el diccionario de la rae, no lo sé, pero internet tiene varios correctores....., vamos, para que no sea necesario retorcerse en la tumba de cervantes..... que a mi también me jode, cambiar de un teclado a otro, pero vamos,....... que lo has dejado repleto.

vvss 

deja el móvil, que es una adicción muy mala.

[wxat]

Pues claro que te la permito, faltaría más! Pero ahora permíteme tú que diga...

A-jajajajajaja! Entonces asumimos que algo es cierto solo porque no dice explícitamente lo contrario!? Me partooooo! Qué ganas de ver fantasmas donde no los hay

Iba a preguntarte si realmente te tomas la molestia de leer o simplemente escribes por inercia, pero dado que parecería de mal gusto (y como dejas claro una y otra vez que eres una chica tampoco quiero parecer machista) prefiero obviar éso para poner un ejemplo más claro:

Yo digo que un zapato es color salmón.
Tu dices que es ocre.
Me quieres demostrar que tienes razón con un texto que explica que el zapato es de un color de tono pastel.
Te digo que ese texto no te da la razón porque también ampara mi opción.
¿Y tu respuesta es que si con éso pretendo que se asuma que yo tengo razón? ¿Tú crees que eso es normal?

Yo de ti reflexionaría un poco. Es norma no escrita que cuánto más participa uno de un foro, más probabilidades tiene de meter la pata y que si esa participación es muy seguida, la probabilidad aumenta en progresión geométrica. Así que es mejor tomárselo con calma. Y no tiro la primera piedra porque, hablando de piedras, soy de los que tropieza con ella más de una vez, pero siempre intento reflexionar a tiempo de no meter la pata hasta la axila... aunque a veces la meta. Me tomo la libertad de intentar ayudarte para que te corrijas igual que tu ayudas a compañeros con la gramática y el vocabulario.

Saludos y bulm,mm (beso a usted la mano, mademoiselle).