Para los hateboys de Màrquez - Porque va tan rápido según Mat Oxley

[liberio]

Articulo de Mat Oxley en el que explica la forma de pilotar de Màrquez y porque va tan rápido, lo he sacado del foro de easyrace.net de kurdo74, no sé si lo ha traducido él o simplemente lo ha sacado de otro sitio, pero creo que es muy interesante.

"Cómo puede ser que un chaval de 20 años haya llegado a la categoría reina y esté haciendo algo que ningún otro «rookie» había conseguido en los 65 años de historia del Mundial? ¿Qué habilidad especial usa Marc Márquez, que después de media temporada en MotoGP ha hecho que Valentino Rossi esté implorando que el joven español se vaya a la Fómula 1?
Primero vamos a dejar a un lado lo obvio. Márquez lo tiene todo de su parte. Aprende muy rápido y tiene todo lo necesario para convertirse, probablemente, en el más grande de la historia de los GG.PP: velocidad, valentía, astucia, inteligencia táctica y solo un puntito de locura. En otras palabras, es el piloto de carreras perfecto.
El último piloto que disfrutó de tanto éxito en su temporada de debut fue Kenny Roberts, quien ganó cuatro GG.PP y se aseguró el título de 500 al primer intento en 1978. Y hay muchas similitudes en la forma en la que King Kenny lo hizo y la forma en la que Márquez lo está haciendo.
Cuando Roberts llegó a Europa, directo de los óvalos de dirt track en Estados Unidos, los pilotos de Gran Premio pilotaban con amplias trazadas para afrontar las curvas. Al infierno con todo eso, dijo Roberts, quien traspasó sus habilidades del dirt track al asfalto sobre su Yamaha 500. Él entraba en la curva, tiraba la moto de lado, luego la levantaba y abría el gas a tope usando la derrapada para hacer girar la moto y apuntarla a la salida de la curva. Los europeos quedaron estupefactos y les llevó años recuperarse.
Márquez está haciendo algo muy parecido. En los últimos años, gracias a los avances de las motos, los neumáticos y, lo más importante, la electrónica, el secreto para ganar en MotoGP pasaba por hacer amplias trazadas para conseguir la mayor velocidad de paso por curva, lo mismo que hacía Mike Hailwood en los 60 y Barry Sheene en los 70. Así es como Jorge Lorenzo y Dani Pedrosa ganan carreras.
Márquez también tiene una gran velocidad de paso por curva y es súper agresivo con el neumático delantero (de hecho, es súper agresivo con todo lo que hace sobre la moto) pero su mejor habilidad y con la que mata a sus rivales es que hace derrapar la rueda trasera para ajustar sus trazadas y controlar la moto con una precisión milimétrica. Justo como hacían los norteamericanos en los viejos tiempos.

De lado
«En estos últimos años, la gente sigue diciéndome que ya no hace falta pilotar como hacíamos Wayne (Rainey), Kevin (Schwantz) y yo», nos dice King Kenny. «¿De verás? Me pregunto yo, porque eso es exactamente lo que está haciendo Márquez».
Roberts ha pasado bastante tiempo observando a pie de pista al último fenómeno de MotoGP durante los Grandes Premios de Laguna Seca e Indianápolis, y ve muchas cosas de sí mismo y Rainey en el joven español.
«Si puedes dejar que la moto patine, derrape y vaya cruzada, y después apuntarla a donde tú quieres, es mucho más fácil que tratar de hacerlo usando más ángulo de inclinación y el neumático delantero», dice el tres veces campeón de 500. «En Indy estuve viéndole en la larga curva de izquierdas que se hace en segunda que hay antes de la derecha-izquierda de antes de la recta. Si llevas demasiada velocidad de paso por curva en la larga de izquierdas no puedes girar la moto lo suficientemente rápido para colocarte en el sitio justo para la siguiente de derechas. Así que en vez de forzar el giro o tumbar más, Márquez colocaba la moto haciéndola derrapar un poco, lo que le colocaba en la parte izquierda de la pista, en el sitio justo para hacer la siguiente de derechas. Iba dejando largas marcas negras de unos 20 metros, dejando que el tren trasero girase la moto, y así lo hacía en cada vuelta. Y en mi opinión, esa es la forma correcta de hacerlo. Lorenzo trataba de hacerlo, pero por alguna razón, electrónica o lo que sea, no podía hacer que la moto hiciese lo que él quería. La única diferencia entre lo que hace Márquez y lo que tíos como Wayne hacían es el ángulo de inclinación, los neumáticos han mejorado mucho y por lo tanto puede hacer derrapar la moto mucho más inclinado».

Jorge Lorenzo y Dani Pedrosa también hacen deslizar su rueda trasera, pero no derrapan tanto como Márquez, lo que también le da una ventaja a lo largo de la carrera, pero especialmente en las últimas vueltas cuando los neumáticos comienzan a bajar de rendimiento. Mientras Lorenzo y Pedrosa programan sus sistemas de control de tracción para exorcizar cualquier pequeña pérdida de tracción, Márquez se encuentra como en casa con la rueda trasera derrapando, por lo que no tiene necesidad de aflojar cuando el neumático pierde tracción.
Este es Márquez hablando en Silverstone: «Me siento muy bien sobre la moto y me divierto haciendo grandes derrapadas». Este es Pedrosa hablando después de la misma sesión. «El circuito no tiene agarre, estoy teniendo muchas derrapadas, mi “feeling” no es perfecto». Y este es Lorenzo después de que Márquez le batiera en Indy: «Los neumáticos comenzaron a venirse abajo, ha sido difícil mantener el ritmo normal».

No hay duda de que Márquez tiene un talento único entre un millón, pero su salvaje técnica de pilotaje ciertamente tiene algo que ver con el hecho de practicar dirt track con bastante asiduidad, pero también de paso por la categoría de Moto2. Pedrosa y Lorenzo se graduaron en MotoGP después de pasar por las 250, que son las motos más ligeras y sensibles que, sin el obstáculo del freno motor, van exactamente hacia donde apuntes y hacen exactamente lo que las pides que hagan. Ambos usaron esa precisión, suavidad y velocidad de paso por curva para ganar dos títulos de 250 cada uno, y aplicaron la misma técnica tras su llegada a MotoGP. Las Moto2 no son propiamente motos de Gran Premio. Son algo entre medias: grandes motores, mucho freno motor, sin ayudas electrónicas para el piloto y mucho, mucho «chatter». Además son un 50 por ciento más pesadas que las 250.

Moto2, buena escuela
Aunque mucha gente dice que Moto2 no prepara bien a los pilotos para MotoGP, la realidad es que las especiales demandas de estas motos, simplemente preparan a los pilotos de una manera diferente. Los mejores pilotos de Moto2 aprenden a pilotar con alguno de esos puntos negativos, y aprenden a vivir con otro como el «chatter», transforman lo negativo de tener tanto freno motor en algo positivo, preparándose para entrar en las curvas cruzando antes las moto, al más puro estilo de un piloto de coches de rally. Después, en la salida, salen de la curva haciendo derrapar la moto, solo con la ayuda de su tacto del acelerador y jugando con su cuerpo para caminar sobre la delgada línea que separa la gloria del desastre… «Esta moto tiene unas pequeñas vibraciones, “chatter” es lo que tenía en Moto2. A mí me gusta que la moto se mueva», nos decía Marc al preguntarle por el famoso «chatter» de las RCV que tanto Dani como Stoner (tras probar la moto en Motegi) han confirmado que sigue siendo un problema. Para él no lo es…
En vez de encender las ayudas electrónicas cuando llegó a MotoGP, Márquez quitó el control de tracción (tal como hizo el también piloto de la escuela del dirt track, Casey Stoner), porque ha aprendido a usar las derrapadas a su favor. «Yo lo veo así, Márquez está usando mucha menos electrónica que los demás», afirma Roberts.

Las Moto2 son pesadas e incómodas, así que necesitan ser maltratadas a base de mucho esfuerzo físico. Esta es una razón por la que la RCV de Márquez parece ir suelta todo el rato, porque su relación con la moto es más como una pelea de lucha libre que una coreografía de ballet. Hace mucha fuerza sobre los manillares y los estribos de su moto. «Probablemente ha apretado a tope el amortiguador de dirección para sacar toda la mala leche de la moto, en lugar de ser más suave y no cabrear a su moto. Parece que está apretándola hasta un punto que a la moto no le gusta mucho, pero eso es lo que él quiere, porque así es más fácil encontrar el límite», dice Roberts. La técnica de Márquez es viciosa y tiene un gran sentido del equilibrio, «lleva un giroscopio en el culo para mantener la moto en el filo, otros lo sobrepasarían fácilmente y se caerían. De hecho a veces él también acaricia ese límite y podemos ver cómo su moto se descompone entrando y saliendo de las curvas. Pero tiene una habilidad sobrehumana para salvar la caída».

«Márquez lleva la moto exactamente igual que Casey, pero todavía va mucho más allá», dice Cal Crutchlow. «Es como un gato que siempre cae de pie. Bloquea la rueda trasera entrenando en las curvas casi inclinado a tope y piensas, ¿ahora cómo va a salir de este lío? Pero es que lo hace en cada curva. Le seguí un rato en la carrera de Cataluña y pensé, éste tío no va a terminar la carrera. Su hombro iba tocando los pianos, no solo su codo y su brazo, todo su hombro y casi su casco rozaban los pianos».
Verle clavando su codo en el asfalto no solo es espectacular, también le da a Márquez una ventaja. «A veces puedes salvar una caída con la rodilla», dice. «Pero si tienes la rodilla y el hombro, lo puedes hacer más fácil».

Límite controlado

Hay otra razón por la que Márquez lleva una moto que se va moviendo, meneando y retorciendo todo el tiempo, y es que le da más información de lo que está pasando entre el neumático y el asfalto; incluso aunque desde fuera pueda parecer que está todo el tiempo al borde del desastre. Cuando veo a Márquez en pleno vuelo me recuerda a Rainey rebotando entre los pianos con una 500, luchando con sus pies, sus manos y todo lo que puedas imaginar, y con el puño del gas totalmente enroscado. Rainey, otro graduado en dirt track, siempre pilotó con el gas y el neumático trasero.
«Lo que yo quería era abrir el gas para quitar peso al tren delantero», dice el californiano, quien como su mentor Roberts también ganó tres títulos de 500. «Si el gas está abierto, el piloto tiene el control. Si el gas está cerrado, las motos tienen el control. Por eso siempre quería pasar esa parte tan peligrosa, -cuando el gas está cerrado mientras te tiras a la curva- muy rápido».
«A Rainey también le gustaba pilotar con la moto suelta. Le gustaba que su moto se retorciera, porque así sabía exactamente lo que venía después, justo una milésima de segundo antes de que sucediera. Esa pequeña fracción de tiempo lo es todo para un piloto, no solo te hace ir más rápido, también te da seguridad».
«Si la moto se va moviendo te da una perspectiva extra de la adherencia», dice el veterano piloto de MotoGP, Colin Edwards. «A veces si pones la puesta a punto para que la moto se mueva consigues más “feeling”. Si miras a Jorge y Dani, van sobre raíles, pero todo depende del “feeling” del piloto. Ellos son totalmente opuestos a Marc».

Roberts cree que esa puesta a punto tan radical es otro factor en la aparente falta de estabilidad de la RCV de Márquez. «Lleva moto puesta a punto diferente, parece que su moto gira más rápido, lo que es bueno para ir rápido, pero también es más trabajo para el piloto», añade King Kenny. «Con la forma en la que yo solía poner a punto mi moto, los pilotos de pruebas japoneses no podían ni subirse porque la dirección se iba meneando todo el tiempo. Y eso es lo que me parece que hace él. De esa manera tiene una moto que debe pilotar con fuerza y la hace reaccionar».

En los últimos años Lorenzo y Pedrosa han sido reconocidos como auténticos maestros en mantener una carga constante en los Bridgestone para que se pegaran al asfalto a lo largo de una curva, otra de las razones por las que utilizan trazadas muy fluidas. De alguna manera Márquez ha descubierto cómo mantener la carga sobre los neumáticos mientras dibuja unas trazadas más en “V” que en “U”. También la RCV ha sido siempre una moto nerviosa y por eso encaja a la perfección con la manera de pilotar de Márquez. Nadie fuera de su box en el Respol Honda parece saber cómo puede usar esas trazadas tan radicales manteniendo carga sobre el neumático delantero, pero probablemente tenga algo que ver con entrar frenando a fondo hasta dentro de la curva. Una vez más, todo tiene que ver con pilotar en el filo. «Ha logrado hacerlo, pero no sé cómo», añade Edwards. «Frenando como lo hace, consigue aumentar la huella del neumático y tener más agarre». Roberts también está impresionado por la forma en la que Márquez entra en las curvas. «Tira la moto con los dos neumáticos deslizando. Y lo hace a mayor velocidad que cualquier otro, como lo hacía Wayne. Es bonito verle pilotar».

Manillares de MX

Pedrosa también nos hizo un comentario sobre la agresiva manera de entrar en las curvas de su compañero y su súper físico estilo de pilotaje, ambos parte de su paso por Moto2 donde con un pilotaje más físico las trazadas en las curvas se hacen tirando la moto hasta el ápice derrapando, y jugando con el cuerpo sacarla cruzado. «Es más como si llevase un manillar de motocross, no uno de velocidad», dice Pedrosa.
Con la llegada de Márquez a MotoGP y su disposición por cambiar el énfasis a la rueda trasera se completa otro círculo en la espiral sin fin sobre las técnica de conducción, que cada pocos años cambia su enfoque de la rueda delantera a la rueda trasera y viceversa».
Aunque Márquez es muy, muy especial, seguro que llegarán más pilotos de Moto2 que traerán esta técnica aprendida en sus batallas en Moto2 para aplicarlas en MotoGP. Sin duda una gran noticia para los aficionados, porque cuanto más se mueven las motos, más excitantes son las carreras."


Saludosssss.

Adeu.

p.d.: el foro últimamente está dando un poco de pena, parece más un foro de forofos de fútbol que de amantes de motos y carreras, por lo que no me apetece mucho participar, pero este articulo creo que valía la pena...ale a continuar la batalla...

[Tormo4ever]

lo de hateboys sobra.

[Guishermo 2t]

Quitando que no tiene mucho sentido criticar que el foro está lleno de futboleros y meter lo de hateboys de Márquez en un artículo técnico, el artículo es muy interesante... En general me cuadra todo bastante, aunque me chirría que diga que diga que traza en V, que tiene más paso por curva, etc, etc... En fin, que echa 7 polvos sin sacarla.

Para mí el que traza más en V es Pedrosa y más en U es Lorenzo... El término medio puede ser Márquez, que frena como una bestia y parece que hay quorum en que tiene un paso por curva mejor que el de Dani (dicho por Pedrosa en Misano).

[Yasu]

Mat Oxley siempre analizando lo que hace Márquez desde la más estricta objetividad

Después de las lesiones de Lorenzo y Pedrosa, Oxley escribió un artículo diciendo que las caídas se habían debido a la falta de concentración ("focus") porque Márquez los estaba apretando y los había descolocado en sus planes para esta temporada. Vamos, que Oxley de algún modo había conseguido meterse en la cabeza de estos pilotos y saber qué estaban pensando en el momento de caerse. Da igual que Lorenzo se cayera sobre mojado por rozar la línea blanca, o que el día que se cayeron Pedrosa y Lorenzo en Alemania se cayeran también un montón de pilotos más. Los otros se cayeron porque la pista estaba complicada, pero Lorenzo y Pedrosa se cayeron por Márquez

Yo cuestioné su opinión y le dije que a ver el día que Márquez se hiciera daño en una caída si decía que había sido por la presión de verse líder o si, por ser Márquez obviamente su piloto favorito, iba a buscar una explicación que lo dejara en mejor lugar, en plan "porque no se conforma, busca siempre el límite". Creo que no me contestó.

Luego llegó Silverstone y le recordé lo que había escrito sobre Lorenzo y Pedrosa, y si ahora le parecía coherente decir que Márquez se había caído por la presión de ser líder, y esta vez si me contestó... con excusas, buscando explicaciones para la caída de Márquez que por supuesto dejaban al piloto en muy buen lugar. De hecho, su explicación fue que Márquez es incapaz de dar menos del 110% independientemente de cómo esté la pista.

Lo que me sorprende es que a veces se busquen explicaciones tan peliculeras a por qué la gente se cae. La gente se cae y punto. A veces se caen por un despiste, un error de cálculo, a veces porque tienen que apretar demasiado para vencer al rival, etc. Pero en el caso de Mat Oxley, a falta de Rossi, todo en este campeonato se interpreta en relación con Marc Márquez. Vamos, que me parece bien que sea su piloto favorito, a mí me encanta Márquez, pero hasta una opinión puede tener un poco de objetividad.

Curiosamente, tanto en Silverstone donde Márquez perdió la carrera en un mano a mano con Lorenzo en la última vuelta, como en Misano donde fue descalificado por un error en la estrategia de cambio de moto, Oxley dedicó apenas unas líneas al tema y prefirió centrar sus artículos en los neumáticos nuevos de Bridgestone (Silverstone) y en atacar a Bridgestone, Dorna, Dirección de Carrera y a la madre que los parió (Stoner Island). Y el caso es que a mí me habría gustado leer la opinión de Oxley sobre el toque entre Lorenzo y Márquez. De hecho, voy a preguntarle a ver si me contesta.

[Xtreme&Hard_15]

lo de hateboys sobra.

+2

[Osasuna]

A mi es que esto de llegar a conclusiones maximas sobre algo creo que hay que tener cuidado. Rossi y burgess desarrollaban motos tambien.....se decía, se aseguraba.

[JRT]

Criticar el foro y a los "futboleros" para luego poner en el título "hateboys"...

[Tormo4ever]

Y repito lo mismo de siempre ... esta gente que lee lo que pasa por la mente de un piloto, del que ni siquiera ven los ojos ...

[Yasu]

Pues Mat Oxley no solo no contesta a la pregunta sobre el toque entre Lorenzo y Márquez, sino que directamente me la han borrado

[CHRSTNNNNN]

Yasu, deja de atacar a Oxley por que no sé si te das cuenta que el 80% de texto que ha escrito, es de opiniones de pilotos o ex-pilotos.

Curioso que se critique a Oxley por escribir lo que dicen Roberts, Rainey, Edwards, Cal,... Algunos parece que os duela que digan lo bueno que es Marc y el por qué de sus resultados.

[Javi_GP]

Hola liberio. Precioso artículo el que has puesto. Gracias por compartirlo.

Hombre, algo futbolero el foro sí que está. Al menos yo lo veo así también.

Pero vamos a lo que vamos que el artículo tiene mucha miga.
A mí cuando me cuentan cosas como estas, sencillamente me quedo alucinado, y es entonces cuando me gustaría estar en directo en una pista, en la curva en concreto, con Roberts a mi lado (y con subtítulos) explicándome lo que hace cada piloto de bien o de mal en esa curva en concreto. Notar con mis propios ojos las sutiles diferencias que existen, percibir las derrapadas, los cambios de peso y todas las batallas que se desencadenan en la lucha que hay entre la moto y el piloto.

A mí eso se me escapa, la verdad, por eso flipo en colores cuando oigo esos comentarios. Para mí son comentarios sutiles, de expertos, solo que no tengo al lado de esas líneas un vídeo grabado con una cámara superlenta que diga "miramiramira, aquí carga el peso atrás y abre gas y la rueda derrapa ligeramente".

Me gusta especialmente cuando un piloto habla de otro con admiración, sabiendo lo que el otro es capaz de hacer porque él tiene el nivel suficiente como para darse cuenta, pero al mismo tiempo la limitación suficiente como para no ser capaz de imitarle.

Me sigo quedando preplejo.

Lo curioso es que nunca se me había pasado por la cabeza que la diferencia entre Marquez y el resto de los pilotos top 3 está en la experiencia pilotando con una Moto2.
Cuando esta categoría nació, todos, o casi todos dijimos (yo entre ellos) que los pilotos llegarían menos preparados a MotoGP porque las motos estaban limitadas en motor, en electrónica y en otros aspectos que las convertían en motos buenas pero no en pura sangres, como decíamos que eran las antiguas 250 2T.
Además, se reforzaba la idea de eso al constatar que con la evolución del CT, los meneos provocados por pérdida de tracción se eliminaban o al menos se minimizaban, con lo cual la MotoGP se pilotaba más por la línea de un tren que por el surco de un caballo desbocado.

¡Más incluso! Con las gomas que Bridgestone ponía a disposición del piloto, con un agarre terrible permitiendo inclinadas de 60º y con una durabilidad casi total, ¿por qué nadie iba a preferir pilotar una MotoGP con la rueda trasera en vez de con la delantera? ¡Si todo apunta a hacer que la moto incline a tope, pase por curva a tope y no se menée ni un pelo!

Resulta también sorprendente pensar que un chavalete como Marc sea capaz de poner a las gomas en aprietos y luego escuchar que Ben Spies, un tío con los huevos ya pelados y siendo campeón del mundo de SBK a la primera (se dice pronto), no supiera averiguar dónde se encontraba el límite de agarre del neumático delantero de una MotoGP. Suena un poco como a incongruencia motociclística.

Bradl también es de la escuela de Moto2 y no pilota como Marc.
Pol y Redding subirán el año que viene a MotoGP y, aunque no tengan moto oficial, dudo mucho que piloten como Marc.

En el artículo Oxley habla del poco uso que Marc hace del CT y de un estilo de conducción muy 'Stonereado', dando a entender que ambos pilotos poseen el mismo principio de pilotaje basado en el tren trasero y en el control del puño del gas y, por ende, del derrapaje de la rueda trasera.
Con todo esto no dejo de pensar que, joder qué coña ha tenido Marc que ha recalado justo en el equipo que Casey Stoner tuvo el año anterior.

¿Podría Marc ir igual si hubiera fichado por Yamaha? Es decir, una moto de tiralíneas con un chásis de la leche, un motor menos bruto que el de Honda y sin poder acceder (y esto es lo más importante) a los settings que Casey dejó en HRC.

Si Marc gana el título, cosa más que probable, sería el primer piloto en hacerlo desde la época de Roberts y el más jóven en lograrlo (creo) durante los 65 años de historia que el campeonato del mundo de velocidad tiene en sus espaldas.

Personalmente creo que para que esto se dé, no sólo hay que esperar a que una estrella de estrellas nazca en el firmamento, sino que pueda tener el espacio, el momento y la oportunidad para poder brillar en el sitio del firmamento que le corresponde.

¿Y si Marc no se cae en Sepang, gana a la primera su título de Moto2, y sube a MotoGP en un equipo no oficial cuando Casey todavía corre, y sobre una moto diferente?

Son tannnnnntas y tantas variables las que tienen que encajar en el sitio adecuado y todas de manera tan sincronizada que casi parece un milagro que pueda suceder.

Me da que pensar en muchas cosas ese artículo.

Gracias liberio y un saludo a todos.

[Yasu]

Christian, llevo ya algún tiempo leyendo a Oxley como para saber bien de qué pie cojea. Y se lo he hecho saber a él también, así que creo que criticaré lo que me plazca. Saludos.

[CHRSTNNNNN]

Javi, yo si veo un poco de padel y hacen un toque bonito, no tengo ni idea de lo qué es, mientras que tú quizás estás con el papel limpiándote la baba del pedazo de toque que acaba de hacer un jugador.

Mi novia, si viene a una carrera de MX y ve un tío hacer un scrub en un salto, verá que pasa diferente por un salto, pero no sabrá cómo lo ha hecho, ni para qué usa esa técnica, ni nada de nada.

Estos tíos han mamado tanta moto y han visto tanta moto, que a pie de pista, notan las diferencias. Y en este foro, cuando estamos en directo en un GP, siendo gente ''normal'', muchos notamos por que el primero va primero. Sientas como frena más tarde, como abre antes, la cantidad de CT que le entra, etc, etc... así que imagínate lo que puede ver un piloto de élite que lleva toda su vida en esto.

[Javi_GP]

Si CHRSTNNNNN, entiendo lo que me dices.

Ahora imagínate que tú llevas viendo pádel desde el año 90, o que tu novia lleva viendo carreras de MX desde el año 90 y, un día, llega un maromo y os suelta eso. ¿Cómo te quedas?

Pues así me siento yo.

Leo "si das gas llevas el control sobre la moto, si cortas gas, la moto tiene le control" y, joder, ¡¡me quedo a cuadros!!

Yo llevo conduciendo una moto 5 años (conduzco, no piloto) y cuanto más gas doy menos control tengo y cuanto más gas corto y más dehpahíco voy, más tranqui me quedo.

Es que leo unas cosas que me descomponen mi universo tal y como lo conozco.

Es como si yo fuera un científico Newtoniano y llega un tal Albert Einstein y me habla del espacio-tiempo y de la teoría de la relatividad. ¡¡Me rompo tío, me rompo!!

[carakol]

Lo siento. No puedo criticar a un tio que ha escrito la biografia de Mick Doohan.

Dicho esto, el articulo esta el linea de lo que ahora mismo quiere el publico, es decir el texto se resume con la frase:  "Marquez es Dios" (o algo así) Y esta hecho a base de algunos comentarios de pilotos y expilotos, frases sacadas de una conversacion y de un contexto para decirnos algo que parece obvio solo con ver la tele, que Marc derrapa un monton y lleva la moto muy suelta, mucho mas que los demas.

El resto son adornos, como lo de moto2 o que hace mucho dirt track, como si fuera el unico piloto que viene de Moto2 o el unico que haga "mucho" (¿cuanto es mucho?) dirt track.

Marc va rapisimo por que tiene un talento y unas pelotas descomunales, ademas ha caido en un equipo experimentado, y en una marca que ahora mismo tiene una gran moto, probablemente la mejor. Tambien pienso que disponer de el equipo de Stoner para puesta a punto y dudas de pilotaje ha sido importante. Un poco lo que paso con Rossi en 500.


Este tipo de articulos, en los que se explican cosas que han pasado los veo siempre, y siempre me pregunto por que nos los escriben en Enero. Si en Enero Marquez ya practicaba mucho dirt track y ya provenia de moto2, (excelente escuela parece ser) ¿por que no vimos un articulo de Oxley o algun periodista adelantando lo que iba a pasar? Los datos ya los tenian ¿no?