Sistema de puntos a debate

[Fuji]

Ahora en Cheste cae el diluvio universal, se caen los pilotos top y gana un piloto que no ha hecho gran cosa y termina 3º o 2º del campeonato... lo de los puntos dobles... no lo veo.
Lo mismo que puntuar solo los 10 primeros...siempre gusta a los equipos crt quedar en puntos por delante de un equipo rival, pero si ambos terminan el campeonato con 0p en el casillero...dónde esta la gracia de correr? Ya no es que hagas podios es que ni puntúas, vas anotando que tu piloto hizo 15º luego 14º luego 11º y rezando a los dioses para que llueva o se caiga media parrilla para llevarte 1 punto.

[malc__com]

Yo prefiero el actual y si eso, darle algún punto al que hace la pole. Lo de que solo 10 puntúen en una parrilla cada vez más poblada de motos no lo veo.

Opino lo mismo, la regularidad, también debe ser premiada, y quitarle puntos a gente que no se ha caido, me parece injusto. Tampoco veo que solo puntuen los 10 primeros, ya que eso disminuiría el número de motos, ya que habría equipos que no tendrían posibilidades de puntuar, por lo que seguramente lo dejasen.

Lo que si se podría estudiar, es lo de dar puntos en la pole, por ejemplo, 3 puntos al primero, 2 al segundo y 1 al tercero, y quizas aumentar los puntos del primero de la carrera, dejar todo como está, y darle 28 puntos al primero, o 30 al primero y 22 al segundo o algo así.

[Osasuna]

en f1 va a valer casi lo mismo un cuarto puesto en Abu dabi que una victoria en Monaco. De locos. Asi se las tiene que arreglar la formula1 para darle vidilla a su campeonato, ultimamente un coñazo con tantos circuitos iguales (tilkodromos)

[Daiyiro]

La opinión de JP de la Torre:

http://www.motoworld.es/deporte/motogp/en-busca-del-sistema-de-puntuacion-perfecto.html


 

[Ocotillo]

Yo también he repasado pasados temporadas como la hecho J.P. de la Torre, y llegando a las mismas conclusiones, pero el motivo que Ángel y yo hemos sido "pesados" sobre la idea de descontar un par de resultados no se trata en absoluto de hacer más emocionante el campeonato sino por motivos de seguridad y salud de los pilotos.

El Dr. Mir me ha dicho que en varias ocasiones, sobre todo Alemania y Assen, pero también Laguna Seca, pilotos "que no estaban en condiciones de participar por razones médicos" han tomado la salida con la aprobación del médico jefe del circuito."  Si el Dr. Mir Tuviera la autoridad de declarar apto o no apto a los pilotos, Lorenzo no hubiera salido en Assen y Pedrosa y Lorenzo probablemente tampoco en Laguna Seca...pero esto son opiniones mías...basta las palabras de Xavier Mir. "Yo no hubiera declarado apto a varios pilotos que han participado en Grandes Premios este año." El apoya 100 por 100 un cambio de reglamento que permite a pilotos descartar dos resultados...no para mejorar el "show" sino porque este es motociclismo, no automovilismo, y las lesiones son frecuentes. Dr., Martin Raines, que no es médico sino el hombre que hace la estadística para Dorna, opina que es imposible afirmar que los resultados no hubiesen cambiado si el reglamento hubiera permitido descartar dos resultados porque en algunos casos pilotos lesionados han vuelto a lesionarse aun más seriamente cuando han tomado la salida sin estar en condiciones. Martin opina que, como mínimo, se debe descartar dos resultados porque si no los pilotos están obligados tanto por el equipo, la marca y los patrocinadores como por si mismo a salir cuando un médico jamás les dejaría salir.
El Dr. Costa opina al contrario...el italiano piensa que los pilotos son algo más que hombres (o mujeres) y que las normas que se aplican a los seres mortales no se debe aplicar a ellos. Otros opinan que el mismo Dr. Costa ha sido sumamente irresponsable animando a Doohan a salir en Brasil y Sudáfrica en 1992 cuando ni pudo andar. Un año después en 1993 vimos a Doohan incapaz de levantarse después de caerse en Laguna Seca.
Lo que han hecho en F1 y NASCAR y el BSB con los puntos son intentos de mejorar el espectáculo....un acierto en NASCAR. No sé la opinión de los aficionados británicos sobre el BSB...
Pero hay dos temas aquí...un cambio del reglamento para eliminar los dos peores resultados serviría para evitar la salida en carrera de pilotos que no están en condiciones de salir ya que los médico, con excepción de los casos de Stoner en Alemania y Edwards en Barcelona, muchas veces declaran aptos a los pilotos o presionados y porque piensan, igual que Costa, que sean superhombres.
Y, por otro lado, reconozco que el Dr. Costa ha salvado las carreras y hasta las vidas de algunos pilotos....sobre todo Catalana en Alemania.
El tema es importante y no es fácil.

[Blackmore]

Sí que es complicado, y está claro que nunca va a llover a gusto de todos, eso es cierto.

La desventaja de descontar resultados es cuando no hay lesiones ni caídas de por medio.

Pero si un tío no se cae en todo el año, como Maverick, le estás quitando un buen puñado de puntos mientras a sus rivales les quitamos ceros, y el motociclismo se basa en ser el más rápido, pero también en mantenerse sobre la moto.

Como diría Puig, es "complicao"


Por cierto, Ocotillo, aunque sea un poco offtopic en este hilo, sabes algo del tema Puig-Pedrosa?

[Blackmore]

gracias 

[Yasu]

La decisión de si un piloto lesionado puede correr o no depende del piloto y del médico del circuito (que es... médico). El piloto no está obligado a correr, ni el médico a darle el visto bueno. No estamos hablando de gente de la calle, estamos hablando de gente que asume a diario grandes riesgos como parte de su profesión.

A mí este argumento me recuerda a lo que nos han hecho en España sacando varios medicamentos de la seguridad social, diciendo que se hace porque mucha gente tiene en casa medicamentos que no necesitan. Pero lo que no dicen es que esos medicamentos han sido recetados por un médico, y que un médico siempre estará mejor cualificado para juzgar qué necesita un paciente que no el legislador de turno. Tampoco quieren considerar la posibilidad de imponer a las farmacéuticas que los envases de los medicamentos traigan menos cantidad para poder recetar lo necesario para la duración del tratamiento y no una caja de 42 pastillas cuando hace falta tomar 10 o 12. No es un offtopic, es una analogía.

Me parece una postura tan hipócrita (con todos los respetos) como la de que los pilotos menores de 18 años no puedan celebrar el podio con cava.

En todo caso, lo que puede considerarse es endurecer el criterio según el cual los pilotos lesionados pueden participar en una carrera, si se considera que realmente han corrido pilotos que no estaban en condiciones para hacerlo. Yo creo que tanto Lorenzo como Pedrosa este año han demostrado que estaban en condiciones para correr sin poner en peligro a los rivales ni a ellos mismos, y que igual son más peligrosos los pilotos inexpertos o imprudentes (por ejemplo, la que lió Mariñelarena en Silverstone).

Es que parece que olvidamos que esta gente pilota motos a más de 300 kilómetros por hora. Qué es más peligroso, pilotar de manera más o menos prudente con la clavícula tocada como Pedrosa y Lorenzo en Laguna Seca o estar sano buscar el límite para ir a por la pole?

No veo yo que el criterio médico se haya equivocado esta temporada como para tener este debate. Y si nos ponemos tan quisquillosos con la seguridad de los pilotos, entonces igual habrá que empezar por limitar el rendimiento de los motores. Y luego regular las acciones peligrosas con más dureza, no? Por coherencia, más que nada.

[chusinawer]

Creo que mezclas churras con merinas, Yasu.

Una cosa es que puedan correr, y otra que sea o no sustancialmente peligroso para el piloto. JL salió a correr al día siguiente de romperse la clavícula. Podía correr? Está claro que sí, porque lo hizo. Era peligroso? Sí, y mucho. El tema no es que puedas o no correr, pues los médicos tienen soluciones "instantáneas" para la mayor parte de las lesiones de estos tíos. El tema es que si te operas y correr al día siguiente, y por desgracia tienes una caída gorda, puedes agravar mucho la lesión. Y la recuperación de 1-2 semanas se va a 1-2 meses, y luego que quedes bien...

Opino que descontar algún resultado sería bueno sobretodo por ese tema, la seguridad. Ademas, con las motos de hoy en día hay demasiada regularidad; no hay averías, no hay caídas tontas, no hay errores que te cuesten varias posiciones... Se premia demasiado la regularidad, cuando debería premiarse al piloto mas rápido. Creo que veríamos mejores carreras.

[Ocotillo]

Es decir, tu sabes que que el Dr. Xavier Mir, (y por tu contestación parece que dudas si es médico o no)sobre cuando un piloto esté en condiciones de participar en una carrera o no. Cuando corres con un hueso roto de expones en algunos casos a lesiones mucho más serias. El medico de Ben Spies le advertió en Indy que otra cáida pudo poner en peligro no su continuidad en 2013 sino su carrerra deportiva a por si.

Lo que ha cambiado en el ambiente de Epifumi es que, en vez de ofrecer opiniones y defenderlas, gente que tu atacas a la primera con descalificaciones. ¿Sabes lo que es caerte a 280 km/h?  ¿Sabes lo que es no estar en condiciones físicas sobre una moto de carreras y tener que salvar un high-sider en la salida de una curva? Lo has pensado una vez. Mira, la próxima vez que tienes rota la clávicula, veta a tu carretera montañosa favorita y intentas derrapar un poco en la salida de una curva lenta hasta provocar un amago de high-sider.

Antes este foro era un sitio para intercambio de opiniones, charla civilizada entre aficionandos. No lo digo solo por esta reacción sino por otros recientes intentos de encontrar de nuevo el ambiente de antes en Epifumi.

Pero, una cosa más, Yasu....si no respetas la opinión ni del Dr. Mir, tal vez la de Jorge Lorenzo te convence. El reconoce que no tenía que haber salido en Sachsenring porque no estaba en condiciones.

[chusinawer]

Es decir, tu sabes que que el Dr. Xavier Mir, (y por tu contestación parece que dudas si es médico o no)sobre cuando un piloto esté en condiciones de participar en una carrera o no. Cuando corres con un hueso roto de expones en algunos casos a lesiones mucho más serias. El medico de Ben Spies le advertió en Indy que otra cáida pudo poner en peligro no su continuidad en 2013 sino su carrerra deportiva a por si.

...

A eso me refería, descontar un par de resultados evitaría situaciones así.

Un placer leerte de nuevo, Ocotillo 

[Yasu]

No, el tema es que esa decisión le correspondía a Lorenzo, y la tomó asumiendo las consecuencias.

Imagínate a 2 pilotos con igual número de victorias, y que a uno le quiten dos ceros y al otro 2 terceros puestos. Dónde está la justicia? Dónde se beneficia el espectáculo con una decisión así?

Se verían mejores carreras? Crees que iba a aparecer alguien más por el podio? O crees que los 3 de delante no han apretado a fondo durante toda la temporada?

Qué año no ha ganado el piloto más rápido? Viñales este año en moto3? Cuántos campeones del mundo ha habido en los últimos años que no hayan sido los más rápidos de sus respectivas categorías?

Son 18 carreras. La regularidad tiene que importar. Y si el más rápido también es el que más se cae y por eso no gana el título, entonces no es el mejor piloto esa temporada.

El sistema actual es más bueno que malo. Si quieren cambiar algo, que premien diferencien más los puntos entre los 3 del podio: habrá menos conformismo de últimas vueltas y permitirá recuperarse antes de los errores puntuales. Todo lo demás va en perjuicio del deporte y del espectáculo, porque como demuestra la F1 el espectáculo adulterado vale bien poco.

@Ocotillo: oye, Dennis, dónde están las descalificaciones y los ataques? Dónde la falta de argumentos? Decir que una postura es "hipocrita" (y, reitero, con todos los respetos) no es lo mismo que calificar de hipócrita al que la expone.

No se trata de respetar o no la opinión del doctor Mir, se trata de que también hay que respetar la opinión del médico del circuito, que parece que esa no merece respeto.

A mí me parece correcto que si no se está de acuerdo con el criterio médico actual, se endurezca. Por ejemplo, que se diga: "no se pueden correr antes de pasados 7 días después de una fractura de clavícula, tal o cual". Que se endurezcan los requisitos médicos para poder participar. Lo que no me parece bien es que con la excusa de mejorar la seguridad se pase por alto la responsabilidad del médico del circuito y se introduzca una arbitrariedad como eliminar los dos peores resultados de la temporada, que igual haría más fácil que algún piloto pensase más en su salud pero también penalizaría injustamente a pilotos que no han cometido errores de bulto durante la temporada.

Sinceramente, me sorprende mucho tu reacción a mi comentario. Ni veo ataques ni veo falta de argumentos por mi parte. Si te he ofendido con lo de que me parece hipócrita ese argumento, ya te he explicado que no es esa la intención. No sé, me parece que el que se ha saltado "el intercambio de opiniones y la charla civilizada entre aficionados" (aunque tú eres mucho más que eso, desde luego) has sido tú, no yo.

Por último, repito (ya que me acusas de ello dos veces) que yo la opinión del doctor Mir la respeto mucho, así como su trabajo, pero que en Holanda había otro médico que no compartía esa opinión y que precisamente era él, y no Mir, el médico que tenía la responsabilidad de dar o negar el "apto" a Lorenzo para participar. Y no va solo de Lorenzo esto, también de Pedrosa en Laguna Seca.

[Jes]

Yo sólo haría dos cambios:
- 30 puntos al ganador (en vez de 20)
- Poder descontar los 3 peores resultados (El calendario actual es amplio, de 19 carreras para 2014)

Saludos.

[Ocotillo]

El médico en Assen estaba expuesto a presiones por todos lados...sobre todo del promotor. Lo malo de los foros es que no estamos hablando cara a cara y con nombres y apellidos.

Llevo en el Mundial desde 1968 y como periodista desde finales de los 70 y he visto a muchos pilotos salir cuando no tenían que haber salido...algunas veces por huesos rotos otras veces por conmoción. Hablé una vez con un piloto de 500 a punto de salir en carrera que no sabía ni en que país estaba...se cayó en carrera. Vi a otro piloto de 500cc lesionando beber un vaso grande y entero de cognac (para el dolor) antes de tomar la salida. (Se mató poco después pero en otra carrera). Los pilotos no son las personas más adecuadas para tomar decisiones sobre si están en condiciones de salir o no.

El día que Wayne Rainey optó por no salir en Assen porque no pudo ni andar nio ver bien ha sido una decisión propia de él y Dean Miller, pero estas decisiones, sobre todo hoy en dia con el nivel de organizacion y medios actuales. no deben ser del piloto sino de un médico responsable e independiente de las presiones.

[Blackmore]

sino de un médico responsable e independiente de las presiones.

Exacto.

Yo no entiendo, con presiones o no, que un médico deje correr a un tipo en condiciones paupérrimas.
Eso no es delito, o algo similar, porque a mi no me entra en la cabeza 

El ejemplo de antes, con Doohan en 1992 es el ejemplo perfecto. La pierna se le doblaba y no no tenía sensibilidad, hasta se cargó un trozo del dedo meñique del pie en unos entrenos al no sentirlo, o la famosa imagen intentando arrastrarse en Laguna seca.

El problema es que no puedes "obligar" a un tipo a correr lesionado, ni puedes penalizar a otro por no haberse caído.