El mejor piloto Español de la historia.

[GreenFrog]

con la JJCobas-honda hizo carreras muy buenas!!

Yo tengo memoria de sardinilla, al menos al lado de algunos enciclopédicos de por aquí, pero si no recuerdo mal no olía podio ni por asomo, aquello era una cafetera.

Fruuufffstranteee, completamente. Ver al más prometedor y valiente piloto del momento perderse de esa manera fue un drama.


Pd: Lo de Alzamora fue un mal remake.

[Boira]

de crivi con la JJ-Cobas 250 tengo el recuerdo de verlo subirse por los pianos todo engorilado , aprovechando toda la pista para en el momento de llegar a la recta ser pasado por la izquierda, por la derecha, por arriba, por abajo.... 
 tan lenta como bonita


 

[wxat]

S. Herrero, R. Torras, Pons y Crivi.

Apunte obligado: en cuanto a Nieto no puedo meterlo en el grupo principal, por lo aportado por Gali, por algún detalle que añadiría y porque por mucho que queramos edulcorarlo en sus tiempos iniciales de los Cromwell, árboles, farolas, muros y balas de paja no era lo mismo jugarse el pellejo a 160 con las 50 que a 240-260 de las hermanas mayores. El arte de hacer rodar a las tazas de café en un rango de apenas 300rpm con neumas de bici era admirable pero el riesgo absoluto puro y duro de la velocidad era el que era.

Con todos mis respetos, entiendo que no se apueste por Nieto, pero no entiendo el argumento. Si a alguien le parece que las 50, con sus 180 (180, no 160) por hora corrían demasiado poco para darle mérito al riesgo que corrían sus pilotos, la 250 de Santi no corría mucho más, apenas superaría los 220 con gomas casi el doble de anchas. Y la Bultaco de Torras, aún menos, así que, con tus parámetros, el riesgo que corrían (se podría decir que paradojicamente dado como acabaron ambos) era parecido. Es más, las 125 con las que Nieto acabó su carrera alcanzaban los 240, por no echar mano, ya que solo corría con ellas en España, de los 300 que rondaba con su Yam 750.

Lo que no llego a encajar es eso de que "el riesgo absoluto puro y duro de la velocidad era el que era". Por un lado, todos sabemos lo que puede llegar a hacer un muro, bordillo o farola a 50 por hora y no nos costaría imaginar lo que harían con las "protecciones" (casco, mono...) de la época y por el otro lado, todos sabemos que la inmensa mayoría de las caídas se producen en las inmediaciones de una curva (frenada, curva o aceleración), en sitios en los que no se va a fondo y en los que no es extraño que las motos más pequeñas vayan tan o más deprisa (no es raro que una Moto3 tenga mejor paso por curva que una Moto2 o una MotoGP) que las grandes. Es comprensible que los no aficionados atribuyan el riesgo a la velocidad punta de una moto, pero todos nosotros, salvo lapsus, sabemos que no es ahí donde hay que fijarse, por éso no me encaja.

Saludos.

[GreenFrog]

de crivi con la JJ-Cobas 250 tengo el recuerdo de verlo subirse por los pianos todo engorilado , aprovechando toda la pista para en el momento de llegar a la recta ser pasado por la izquierda, por la derecha, por arriba, por abajo.... 

 tan lenta como bonita

Personalmente yo la encuentro preciosa, esa línea tan personal de los TCP que acompañaba la mayoría de creaciones de Cobas era única.

Con todos mis respetos, entiendo que no se apueste por Nieto, pero no entiendo el argumento. Si a alguien le parece que las 50, con sus 180 (180, no 160) por hora corrían demasiado poco para darle mérito al riesgo que corrían sus pilotos, la 250 de Santi no corría mucho más, apenas superaría los 220 con gomas casi el doble de anchas. Y la Bultaco de Torras, aún menos, así que, con tus parámetros, el riesgo que corrían (se podría decir que paradojicamente dado como acabaron ambos) era parecido. Es más, las 125 con las que Nieto acabó su carrera alcanzaban los 240, por no echar mano, ya que solo corría con ellas en España, de los 300 que rondaba con su Yam 750.

Lo que no llego a encajar es eso de que "el riesgo absoluto puro y duro de la velocidad era el que era". Por un lado, todos sabemos lo que puede llegar a hacer un muro, bordillo o farola a 50 por hora y no nos costaría imaginar lo que harían con las "protecciones" (casco, mono...) de la época y por el otro lado, todos sabemos que la inmensa mayoría de las caídas se producen en las inmediaciones de una curva (frenada, curva o aceleración), en sitios en los que no se va a fondo y en los que no es extraño que las motos más pequeñas vayan tan o más deprisa (no es raro que una Moto3 tenga mejor paso por curva que una Moto2 o una MotoGP) que las grandes. Es comprensible que los no aficionados atribuyan el riesgo a la velocidad punta de una moto, pero todos nosotros, salvo lapsus, sabemos que no es ahí donde hay que fijarse, por éso no me encaja.

Saludos.

Suelo hacer encaje con argumentos simples, al menos lo procuro mayormente en estas cuestiones harto subjetivas de 'mejores pilotos' porque en cuanto profundizas para mantener opiniones siempre se vuelven infinitas.

Por decirlo de alguna manera y entendiendo perfectamente lo que explicas, tanto el desarrollo como la extrañeza me permito un comentario eso, simple: a partir de 180 y hasta 'lo que sea', 220, 240 o qué sé yo, ¿cuánto pillaba la MV de Ago?, "eran kms/h de riesgo" que en las pequeñas no existían. Ni en rectas ni en curvas ni en frenadas ni dando gas.

Pero vamos, que tu argumento no es que lo compre sino que lo comparto y perfectamente lo firmaría, todo con la mayor rotundidad.

Solo decirte que como todos y en esta tremenda historia subjetiva de preferencias yo también tiro o puedo tirar de argumentos 'polivalentes', porque en última instancia mi opinión acerca de Nieto es a la baja de lo que opina probablemente una mayoría. Como Rossi o Schumacher por poner otros ejemplos. O Biaggi. Y me pueden gustar y mucho los Spencer, Hailwood, Surtess, Duke, Harada, la terna yanqui/aussie al completo y bastantes más.

Resumiendo y tirando de tópicos creo que p.ej. esos Rossi, Nieto o ese alemán latero están sobrevalorados

[Boira]

[/quote]

Personalmente yo la encuentro preciosa, esa línea tan personal de los TCP que acompañaba la mayoría de creaciones de Cobas era única.
[/quote]

  yo tambien la encuentro preciosa

 Respecto a lo que decis de mas o menos riesgo con las 50 que con las 500,  cuando lo que se juega es la vida da poco mas 50 km/h que menos. O como me decia un amigo con el que escalaba cuando estabamos a mitad de una via bastante altos y quedaba el largo del miedo , a partir de 3 metros ya te matas asi que Boira tira p´arriba....

[GreenFrog]

 Respecto a lo que decis de mas o menos riesgo con las 50 que con las 500,  cuando lo que se juega es la vida da poco mas 50 km/h que menos. O como me decia un amigo con el que escalaba cuando estabamos a mitad de una via bastante altos y quedaba el largo del miedo , a partir de 3 metros ya te matas asi que Boira tira p´arriba....

Completamente de acuerdo. Si recuerdo bien a esa velocidad un guardarraíl ya te parte y en lata a poco más ya sufres lesiones graves. De hecho y a modo de ejemplo si también recuerdo bien Wakai se mató en pitlane al caer de cabeza contra el bordillo del muro de Jerez.

Pero decía que en última instancia y más allá de "argumentos comunes" yo pondría a bastantes por delante de tropecientos mundiales de Nieto, desde Duke, Surtess, Hailwood, Herrero y un etcétera que fácilmente llegaría a 10-12 pilotos. Y aunque me estoy desviando de 'mejor español' también pienso que p.ej. Ago también está sobrevalorado.

Cuestión de criterios subjetivos, de preferencias que escapan a argumentos concluyentes.

[wxat]

a partir de 180 y hasta 'lo que sea', 220, 240 o qué sé yo, ¿cuánto pillaba la MV de Ago?, "eran kms/h de riesgo" que en las pequeñas no existían. Ni en rectas ni en curvas ni en frenadas ni dando gas.

270 km/h en los '70, '71 y '72 según el libro de Kevin Cameron. Solo añadiré una cosa más, tan subjetiva como pueda ser cualquier opinión (porque no me he parado a mirar si podría averiguarlo): mi sensación tras más de 40 años viendo carreras y leyendo de carreras es que se han matado más pilotos a menos de 200 que a más de esa velocidad. Recuerdo que, hablando de los circuitos españoles de los 60 y 70 (los urbanos -que eran todos menos Jarama y Calafat cuando se construyeron-, que en realidad, a nivel de protecciones tampoco eran muy diferentes de un Opatija, Imatra, Brno, Clermont-Ferrand, Nurburgring, por supuesto TT, incluso el viejo Spa y seguro que olvido alguno más ), un piloto español decía algo así como que "te pegas una buena leche a 50 y te pones el casco a guisa de faja", frase que me quedó grabada en la memoria (y en la de algunos más, porque la he visto repetida) por si me hiciera falta. Yo tengo la suerte de haber visto correr esas 50 y te aseguro que no daban esa sensación de menor riesgo, antes al contrario (uno tenía la sensación de que era más fácil que se hiciera daño el que iba con esa motillo "tan pequeña" que el que iba con una más grande).

Resumiendo y tirando de tópicos creo que p.ej. esos Rossi, Nieto o ese alemán latero están sobrevalorados

Te diré que según quien escriba o hable, yo tambien. Pero sabiendo éso, hay que tener claro que al intentar rebajar ese "sobre", se cae en el riesgo de infravalorarlos. Tengo la fortuna de haber visto a los tres y creo poder entender lo que han hecho sin dejarme enredar por los calificativos que emplee cualquiera, con lo que intento valorar a cada uno por lo que de verdad han hecho o por mi percepción de ello. Y también es importante (esto es solo un consejo a todos en general) intentar saber qué es lo que ha hecho de verdad un piloto, contra qué ha luchado para conseguir lo que ha conseguido y de esta forma, poder valorar con más justicia lo que ha hecho (ésta idea es la que me llevó a escribir esa pseudobiografía de Nieto). Pondré un ejemplo de lo que quiero decir, de todos es sabido que hay mucha gente que le quita mérito a varios títulos de Agostini porque en algunas temporadas no tenía rivales, pero no es tan sabido que en esas temporadas en las que corría "solo", estaba obligado por contrato a batir sus récords del año anterior o no cobraba. O sea, que aún corriendo "solo" (alguien escribió que en esos años corría contra él mismo, contra su "yo" de los años anteriores), no se podía permitir pasearse. Sabiendo éso, esa rebaja de mérito no tiene mucho sentido.

Pero cada uno es libre tanto de tener sus filias y sus fobias como de establecer sus propios baremos... le parezca a otro justo el argumento para ello o no.

Saludos.

[Boira]

Pero cada uno es libre tanto de tener sus filias y sus fobias como de establecer sus propios baremos... le parezca a otro justo el argumento para ello o no.

Saludos.

Ese es el verdadero matiz, por esto mismo nunca se podra estar de acuerdo en estas cuestiones  de "el mejor de todos los tiempos" y similares

[deabru]

Pero cada uno es libre tanto de tener sus filias y sus fobias como de establecer sus propios baremos... le parezca a otro justo el argumento para ello o no.

Saludos.

Ese es el verdadero matiz, por esto mismo nunca se podra estar de acuerdo en estas cuestiones  de "el mejor de todos los tiempos" y similares

En una entrevista que le hizo Nieto a Rossi, el primero lo presentaba como el mejor de todos los tiempos, a lo que Rossi dijo "no". Nieto modificó su adjetivo y lo calificó como "uno de los más grandes", algo que, por la cara de Rossi, ya le parecía más justo.

Aunque creo que se puede distinguir entre "el más grande" y "el mejor". Creo que son cosas distintas.