GP de Australia; Phillip Island - Motogp -

[Osasuna]

Cal dijo que no se explicaba su caída a dos grados de inclinación y que no podía dejar de tirar porque los neumáticos se enfriaban. En el videopass están sus declaraciones para el que pueda. Lo dije hace dos días 

[GreenFrog]

Sin haber visto los datos pienso posible que apretara menos en las curvas anteriores y el costado derecho llegara mas frío que la vuelta anterior. Sus gestos los entiendo como sorpresa por caerse apretando menos.

No es la primera vez que se ve con los brid, sobre todo hace años

Por definición los BS siempre serán más sensibles a perder temp óptima, otra cosa es que el rango útil sea más o menos amplio que tampoco lo creo mucho mayor de lo habitual en otras construcciones. También por la eterna cuestión de cargas aplicadas pero en el caso de PI más incidencia de lo conocido, muchas curvas a un lado y pocas a otro.

Por otro lado la famosa curva de las caídas tiene un problema añadido, se llega a la frenada con muy poco margen para gestionarla igual que cualquier otra, no sería extraño que en todas esas caídas inconscientemente hubiera un exceso de presión en un instante muy concreto. Una construcción rígida tiene 'más precarga', cuestión básica para intentar buscar explicaciones a situaciones inexplicables.

[GreenFrog]

Nos podremos quejar del rendimiento de los actuales BG pero hay igualdad de elección de neumáticos  desde el VIERNES para TODOS bueno salvando las distancias entre categorías OPEN y Prototipos. ..

Y ese fondo es de una bondad preclara, como siempre el problema son las formas que se aplican.

A mi modo de ver el post de Black de alguna página atrás lo expresaba perfectamente. Y parafraseando a un profesional conocido mío del sector alimentación en charla distendida "dame mlerda pero siempre la misma".

[carakol]

Todos los neumáticos deberían estar certificados con una orden de fabricación (para el Gp asignado) y sus correspondientes controles QC más el código de barras que haría imposible que un neumático cocinado la noche anterior se introduzca el domingo, que no siguieran ese procedimiento en los 90 hasta lo puedo entender. .. pero en el siglo XXI hablo ya desde el 2000 ...donde la informática permite una trazabilidad instantánea me parece hasta delito por parte de él organizador ... y por mucho que haya intereses de marcas y/o pilotos siempre sembrará la duda sobre los que ganaron y como ganaron....

Me parece que sigo sin entender lo que quieres comentar, en un campeonato monogoma tiene sentido y es lo que se hace, pero si hay competición entre fabricantes de neumáticos, el organizador no tiene nada que rascar, ni hay que seguir nada, ni marcar nada.

Si Michelin puede hacer neumas especiales para seis pilotos con el fin de ganar, lo va a hacer. la opción seria servir peores neumáticos a todos sus pilotos, pero a todos por igual.... y dejar de ganar. Y si pudiera fabricar para un solo piloto lo va a hacer. Y me parece totalmente licito por cierto.

Es como si todas las motos del mismo fabricante tengan que ser iguales por que se pueden crear dudas sobre el que gano y como gano.

[carakol]

Por cierto estos problemas no son problemas del monogoma, son problemas de presupuesto.

Si Brid en vez de llevar dos compuestos a las carreras, llevara tres, ampliando un 30% el rango de temperatura, estos problemas no existirian, ni los del año pasado.

Aun y con todo yo soy partidario del monogoma.

[deabru]

Por cierto estos problemas no son problemas del monogoma, son problemas de presupuesto.

Si Brid en vez de llevar dos compuestos a las carreras, llevara tres, ampliando un 30% el rango de temperatura, estos problemas no existirian, ni los del año pasado.

Aun y con todo yo soy partidario del monogoma.

Sería fácil de solucionar. Test de gomas, y que cada piloto/equipo seleccione las que le funcionen a su moto estilo, y esas sean las que les lleven a los GP.

[Javi_GP]

Yo soy Pedrosista (moderado, jejeje) y creo que Dani no lo está haciendo demasiado bien.

Últimamente no creo que sea de recibo que el cuarto piloto sea él. Veo normal que un día penque uno y otro día otro, pero que siempre sea Dani... no.

Y puedo entender que algo en su cabeza no vaya bien cuando tiene al lado a Marquez.

Hoy precísamente leí unas declaraciones de Felipe Massa sobre Raikonen y Alonso.

Massa: "Lo de Kimi es psicológico, yo también sufrí con Alonso"

http://www.marca.com/2014/10/21/motor/formula1/1413892309.html

Un estracto bastante significativo.

"En mi opinión, Alonso es el piloto más fuerte de la parrilla, así que si no eres perfecto es muy difícil estar delante de él. También es muy inteligente y es capaz de conseguir poner al equipo de su lado. Eso hace que el otro piloto sufra. Cuando ves al otro piloto con cada vez más atención por parte del equipo, es muy difícil darle la vuelta a la situación"

Yo no estoy en el coco de Dani, pero no hay que ser muy listo al pensar que la irrupción de Marc Marquez ha calado hondo en toda la parrilla, sobre todo lo pilotos señalados a ganar el campeonato, y sobre todo el piloto que comparte box, moto y fábrica.

Ser un marciano y que venga Dios a verte debe ser la recontracojoñeta.

Saludos.

[carakol]

Por cierto estos problemas no son problemas del monogoma, son problemas de presupuesto.

Si Brid en vez de llevar dos compuestos a las carreras, llevara tres, ampliando un 30% el rango de temperatura, estos problemas no existirian, ni los del año pasado.

Aun y con todo yo soy partidario del monogoma.

Sería fácil de solucionar. Test de gomas, y que cada piloto/equipo seleccione las que le funcionen a su moto estilo, y esas sean las que les lleven a los GP.

Eso de test de gomas, para cada circuito, imposible diría yo. Ademas, probar en PI en julio no significa nada mas que costos.

Yo hablo de un sistema como el actual, los mismos neumaticos actuales, pero llevando neumas de tres durezas en vez de de dos, consiguiendo ampliar el abanico de tempaturas.

El único impedimento es el costo del trasporte y de fabricacion

[GreenFrog]

Yo no estoy en el coco de Dani, pero no hay que ser muy listo...

Si hay que concluir, mejor dicho especular con la mayor, "que le pasa algo", los enfoques pueden ser de lo más variados, por desgracia Dani tiene prácticamente todo el abanico de factores negativos.

Los de siempre y más reiterados en el tiempo, época inicial quema-motivación de moto no competitiva, lesiones demasiado fáciles y graves o mala suerte catedralicia escenificada perfectamente con ejemplos como rueda bloqueada/rotura de sensor.

El problema ya no es que nadie puede estar en el coco de Dani, el 'problema' es que el propio Dani no da pista alguna del motivo principal. O del histórico de sucesión de motivos que le ha llevado tantas veces a dar la impresión que está un paso por detrás, si realmente hay un porcentaje de desmotivación o hay motivos que le recortan competitividad. Bien cierto que tener a tu lado del box al nuevo dios es, debería ser suficiente para machacarte la moral pero lleva ya mucha mochila como para pensar que este nuevo factor negativo pueda tener influencia... determinante.

Yo no sé cómo le irá el año que viene y sobretodo si el '16 estará aun en HRC pero pagaría por verle ese año con una RCV-Michelin, personalmente espero saber algún día algún dato que permita calibrar el punto de afectación de los BS a su pilotaje, el factor negativo que probablemente mayor tiempo lleva acompañándole.

[GreenFrog]

Eso de test de gomas, para cada circuito, imposible diría yo. Ademas, probar en PI en julio no significa nada mas que costos.

Yo hablo de un sistema como el actual, los mismos neumaticos actuales, pero llevando neumas de tres durezas en vez de de dos, consiguiendo ampliar el abanico de tempaturas.

El único impedimento es el costo del trasporte y de fabricacion

... impedimento que todo un Mundial que incluso se permite el lujo de exigir pagar por verlo nunca debería permitirse.

Nunca he entendido que se restrinja una de tres opciones y se acuda siempre con únicamente las dos supuestamente adecuadas. Evidentemente ir con las tres supone aumentar un 50% el total de gomas pero vamos, dar el espectáculo que vienen dando durante tanto tiempo y ocasiones ya debería haber sido objeto de rectificación.

En todo caso creo que el problema de fondo es otro, el de siempre.

[jjninja]

Todos los neumáticos deberían estar certificados con una orden de fabricación (para el Gp asignado) y sus correspondientes controles QC más el código de barras que haría imposible que un neumático cocinado la noche anterior se introduzca el domingo, que no siguieran ese procedimiento en los 90 hasta lo puedo entender. .. pero en el siglo XXI hablo ya desde el 2000 ...donde la informática permite una trazabilidad instantánea me parece hasta delito por parte de él organizador ... y por mucho que haya intereses de marcas y/o pilotos siempre sembrará la duda sobre los que ganaron y como ganaron....

Me parece que sigo sin entender lo que quieres comentar, en un campeonato monogoma tiene sentido y es lo que se hace, pero si hay competición entre fabricantes de neumáticos, el organizador no tiene nada que rascar, ni hay que seguir nada, ni marcar nada.

Si Michelin puede hacer neumas especiales para seis pilotos con el fin de ganar, lo va a hacer. la opción seria servir peores neumáticos a todos sus pilotos, pero a todos por igual.... y dejar de ganar. Y si pudiera fabricar para un solo piloto lo va a hacer. Y me parece totalmente licito por cierto.

Es como si todas las motos del mismo fabricante tengan que ser iguales por que se pueden crear dudas sobre el que gano y como gano.

Lo que trato de explicar es que si el campeonato anteriormente era casi en exclusividad de Michelin porque Dunlop y Bridgestone no eran neumáticos competitivos todos los equipos que contaban con Michelin (mas de la mitad de la parrilla) no tenían el mismo trato de suministro y ahí es donde por contrato (me da igual que fuera un equipo satélite) el organizador del mundial que estamos hablando de un mundial donde un equipo satélite se gasta mas de 10 M de € al año....se debería imponer un rigor y un control al fabricante de neumáticos, los neumáticos express me parece una verguenza aunque todos los pilotos espadas tuvieran esa disponibilidad, creo que en una competición o es para todos o para ninguno, el monogoma creo que favoreció para eliminar todas estas especulaciones y trato de favor, pero  recuerdo que antes del monogoma los neumáticos no se sabían cuando se montaban si eran blando, medios o duros esa es una ventaja que se guardaba celosamente el equipo...hoy se ha perdido ....

[txester]

No se si es el lugar, pero como se está hablando de Pedrosa y su coco, pues una entrevista para elucubrar y pasar el rato sacando teorías.

http://paddockclub.marca.com/video/entrevista-a-dani-pedrosa/

Igual ya está puesta en algún sitio. Hay también a Márquez, Rossi, Barberá y no se si alguna más.

[wxat]

Todos los neumáticos deberían estar certificados con una orden de fabricación (para el Gp asignado) y sus correspondientes controles QC más el código de barras que haría imposible que un neumático cocinado la noche anterior se introduzca el domingo, que no siguieran ese procedimiento en los 90 hasta lo puedo entender. .. pero en el siglo XXI hablo ya desde el 2000 ...donde la informática permite una trazabilidad instantánea me parece hasta delito por parte de él organizador ... y por mucho que haya intereses de marcas y/o pilotos siempre sembrará la duda sobre los que ganaron y como ganaron....

Me parece que sigo sin entender lo que quieres comentar, en un campeonato monogoma tiene sentido y es lo que se hace, pero si hay competición entre fabricantes de neumáticos, el organizador no tiene nada que rascar, ni hay que seguir nada, ni marcar nada.

Si Michelin puede hacer neumas especiales para seis pilotos con el fin de ganar, lo va a hacer. la opción seria servir peores neumáticos a todos sus pilotos, pero a todos por igual.... y dejar de ganar. Y si pudiera fabricar para un solo piloto lo va a hacer. Y me parece totalmente licito por cierto.

Es como si todas las motos del mismo fabricante tengan que ser iguales por que se pueden crear dudas sobre el que gano y como gano.

Lo que trato de explicar es que si el campeonato anteriormente era casi en exclusividad de Michelin porque Dunlop y Bridgestone no eran neumáticos competitivos todos los equipos que contaban con Michelin (mas de la mitad de la parrilla) no tenían el mismo trato de suministro y ahí es donde por contrato (me da igual que fuera un equipo satélite) el organizador del mundial que estamos hablando de un mundial donde un equipo satélite se gasta mas de 10 M de € al año....se debería imponer un rigor y un control al fabricante de neumáticos, los neumáticos express me parece una verguenza aunque todos los pilotos espadas tuvieran esa disponibilidad, creo que en una competición o es para todos o para ninguno, el monogoma creo que favoreció para eliminar todas estas especulaciones y trato de favor, pero  recuerdo que antes del monogoma los neumáticos no se sabían cuando se montaban si eran blando, medios o duros esa es una ventaja que se guardaba celosamente el equipo...hoy se ha perdido ....

Ahí hay un problema grande... de dinero. Cuando hay más de un fabricante de gomas normalmente cada uno tiene sus pilotos/equipos oficiales y sus clientes. A los oficiales no les cobran las gomas, a los clientes, sí. Si hacen neumáticos a la carta (o no, basta con que sean gomas "prototipo"), probablemente el coste se multiplica y mientras que al suministrarlo sin cobrar pueden cargarlo a costes de investigación y desarrollo (con la desgravación fiscal que ello supone, dato no definitivo pero interesante), a los clientes tendrían que venderlo a su precio real y es fácil que ningún equipo satélite pudiera afrontar su coste (recordemos que hoy los neumáticos de los GGPP son gratis, solo se pagan los de los tests -y no recuerdo si entre esos hay un cupo también gratis).

Y en caso de multimarca, es imposible obligar a que suministren neumáticos iguales para todos sus pilotos porque estarían prohibiendo la investigación (no puedes probar un compuesto nuevo fabricando gomas de test para toda la parrilla) y congelando así el desarrollo de forma que un neumático "peor" no pueda evolucionar para igualar al "mejor". Volveríamos a los tiempos en los que en el FP1 del viernes ya se podían descartar candidatos a la victoria según su neumático, precisamente lo que se quiso evitar con el monomarca.

Diría que la mayor obligación que se les puede imponer (en un campeonato multimarca) es que tengan que suministrar por norma a un mínimo de equipos/pilotos de la parrilla (para facilitar una elección libre), pero no se les puede imponer qué material tienen que darle a cada uno de la misma manera que las marcas no están obligadas a suministrar todos los motores iguales (solo los de un mismo equipo).

Saludos.

P.D. ¿Alguien recuerda cuál era la cifra que se comentó que había pagado Suzuki para tener los Bridgestone necesarios para sus tests? Me suena que 400.000€, ¿es posible o mi cabeza está mezclando cosas?

[GreenFrog]

Ahí hay un problema grande... de dinero. Cuando hay más de un fabricante de gomas normalmente cada uno tiene sus pilotos/equipos oficiales y sus clientes. A los oficiales no les cobran las gomas, a los clientes, sí. Si hacen neumáticos a la carta (o no, basta con que sean gomas "prototipo"), probablemente el coste se multiplica y mientras que al suministrarlo sin cobrar pueden cargarlo a costes de investigación y desarrollo (con la desgravación fiscal que ello supone, dato no definitivo pero interesante), a los clientes tendrían que venderlo a su precio real y es fácil que ningún equipo satélite pudiera afrontar su coste (recordemos que hoy los neumáticos de los GGPP son gratis, solo se pagan los de los tests -y no recuerdo si entre esos hay un cupo también gratis).

Y en caso de multimarca, es imposible obligar a que suministren neumáticos iguales para todos sus pilotos porque estarían prohibiendo la investigación (no puedes probar un compuesto nuevo fabricando gomas de test para toda la parrilla) y congelando así el desarrollo de forma que un neumático "peor" no pueda evolucionar para igualar al "mejor". Volveríamos a los tiempos en los que en el FP1 del viernes ya se podían descartar candidatos a la victoria según su neumático, precisamente lo que se quiso evitar con el monomarca.

Diría que la mayor obligación que se les puede imponer (en un campeonato multimarca) es que tengan que suministrar por norma a un mínimo de equipos/pilotos de la parrilla (para facilitar una elección libre), pero no se les puede imponer qué material tienen que darle a cada uno de la misma manera que las marcas no están obligadas a suministrar todos los motores iguales (solo los de un mismo equipo).

Saludos.

P.D. ¿Alguien recuerda cuál era la cifra que se comentó que había pagado Suzuki para tener los Bridgestone necesarios para sus tests? Me suena que 400.000€, ¿es posible o mi cabeza está mezclando cosas?

Yo esos 400k entendí que era lo que les costaba los BS a cada equipo de MotoGp, por año. Ni idea de la fiabilidad del dato pero lo que no recuerdo es nada de que fuera lo que le cobraran a Suzi para tests.

En cuanto a desarrollo de mejoras es de lo más fácil, que se realice fuera del GP p.ej. en diferentes lunes y cuando el producto esté acabado pasar a suministro para todos.

[carakol]

No estoy seguro, pero me suena que los neumas los pagan los equipos, un fijo anual, por lo menos en moto2 es así.

@jjninja Ahora entiendo lo que quieres decir, pero me parece una utopía. Irrealizable.

Por lo demás, si hay competición entre marcas de neumáticos, como la hay de marcas de moto, es lógico que los neumáticos se desarrollen al gusto de los mejores pilotos, y estos dispongan de lo mejor, (que ademas de por precio), puede no llegar a todos los pilotos simplemente por que no se pueden hacer neumas para todos.

El monogoma ha venido a equilibrar eso. Pero también tiene zonas oscuras y la dirección de desarrollo de esos monogoma pueden favorecer a unos pilotos o marcas sobre otros