Estúpido y divertido debate especulativo

[wxat]

Os dejo unos datos oficiales de la propia Honda por si os interesan:

NR1 (1979)- 108-110 psi (creo que equivale a cv) a 18.000 y 150kg
NR2 (1980)- 122 psi a 19.000 y 140kg
NR3 (1981)- 130 psi a 19.500 y 130kg
NR4 (1982)- 135 psi a 19.500 y 130kg

En motogp.com no encuentro tiempos de los años ochenta, pero lo lógico es pensar que aquellas motos que llevaban Gardner y cía eran más lentas que las últimas 250 2t, (aunque sea sólo por una cuestión de neus o "algún chip", más que por un tema motor. También hay que tener en cuenta que seguramente los sucesivos reasfaltados mejoraron la pista. ... Y el tipo de trazado, claro)

Vuelta rápida en carrera en Phillip Island '89 de Christian Sarron en 1.35.47 (sí, solo recoge centésimas). En 250 (ya puestos...) de Cadalora en 1.38.49 y en 125 de Aspar en 1.46.53. Del resto de circuitos, o ya no se corre o se han modificado tanto que los tiempos no valen como referencia, solo queda practicamente igual Brno, con vuelta rápida de Kevin (500) en 2.04.40, Garriga (250) en 2.09.67, Takada (125) en 2.17.25 y Torrontegui (80) en 2.24.43.

Saludos.

[Javi_GP]

Os pongo dos url's curiosas por si alguno siente añoranza de los diseños de los 80.

http://www5a.biglobe.ne.jp/~uta/model/uta/uta_10y.html

http://www5a.biglobe.ne.jp/~uta/model/uta/uta_10h.html

Algunos ejemplos:












 

[GreenFrog]

Os dejo unos datos oficiales de la propia Honda por si os interesan:

NR1 (1979)- 108-110 psi (creo que equivale a cv) a 18.000 y 150kg
NR2 (1980)- 122 psi a 19.000 y 140kg
NR3 (1981)- 130 psi a 19.500 y 130kg
NR4 (1982)- 135 psi a 19.500 y 130kg

Interesante así esquematizado, yo tenía en mente que según pasaba el tiempo cambiaron todo, hasta el chasis que pasó del monocasco inicial a uno más tradicional, a cada paso iban desechando alguna de las innumerables innovaciones que pusieron de buen principio los ingenieros de mucho ingenio, los jovenzuelos que pusieron al frente y que debían ser el futuro de jefaturas de Honda.

Las potencias había leído algo y creía que la última había sido 130cv. Y el peso andaba completamente out, la única referencia era la que comenté, que estaban muy lejos de la previsión y la verdad es que ese aspecto se lo curraron. Eso sí, leí que empezaron a meter magnesio y titanio como posesos.

Por si alguno anda ocioso, he encontrado un articulazo de la propia HONDA explicando la historia de la NR:

http://world.honda.com/history/challenge/1979grandprix/index.html

Voy por la mitad de la lectura y he parado para plantarlo por aquí y que no se me pierda el link.

Santi, ahí va, es el mismo texto traducido.
Creo que no es tal cual lo que tú has puesto, no me he leído el tuyo entero, pero es que cuando lo empecé a leer me recordó a este, y este es MUY completo.
http://www.taringa.net/posts/autos-motos/12790266/Honda-NR-500-la-mancha-de-Honda.html

El taringa ese lo tenía fichao, un tocho de cuidao, lo de Santi ininglis también pa la saca, explica muchos detalles de los contextos.

[wxat]

Con permiso, lo de taringa no es ni más ni menos que lo que publicó Formula Moto escrito por Mick Woollett hace bastantes años. Yo lo tengo en mi foro desde hace siete (y siempre dejaba margen, nunca publicaba cosas "calentitas") aunque sin fotos (puede que lo publicara tambén aquí y que se perdiera con lo demás que colgué cuando había web). Al césar lo que es del césar, y el artículo es de Formula Moto.

Saludos.

[carakol]

http://phildystunt.free.fr/?p=9900


Merece la pena echar un vistazo, aunque solo sea a las fotos. El "chasis", horquilla, anclaje de los radiadores laterales........ todo es para quedarse con la boca abierta


Esto es una maqueta, pero se pueden apreciar detalles que no encuentro del original.

http://phildystunt.free.fr/?p=10781

[carakol]

la historia de la nr contada por Honda
http://world.honda.com/history/challenge/1979pistonengine/index.html

[carakol]

la siguiente versión fue mas "normal"

[Boira]

no se donde lei una frase de alguien de Honda que decia: honda no resuelve los problemas, los crea

[GreenFrog]

no se donde lei una frase de alguien de Honda que decia: honda no resuelve los problemas, los crea

La filosofía de Soichiro siempre fue valiente y arriesgada, de optar por innovaciones full crazy e intentar tozuda y perseverantemente hacerlas funcionar para destacarse de los demás. Imagino que de ahí vendrá esa frase.

La NR fue perfecto ejemplo de ir demasiado lejos, tanto en planteamiento de concepto como en ideas novedosas. Pero ese ir demasiado lejos en este caso sirvió para crear historia de la buena... como este hilo descarriao...    ... en el que estamos haciendo un tutorial de tres pares, yo me estoy empapando de muchos detalles que no recordaba o sabía.


Como esas fotos de carakol, se ve entre otras lo que comenta algún escrito de meter el motor y trasera en el monocasco como un casette, dice que con 18 tornillos unían el motor a la chapa. En el basculante rojo parece que llevan también otra que montaron, piñón concéntrico con eje basculante. Lo que no acabo de ver es anclajes de amortiguador y forma de trabajo, quizá porque esa no es su posición una vez montada la moto y es un simple cantilever, de los de Yam. Y al final un chasis cuna abierta con radiador delante de toda la vida...

Y el motor siempre precioso que al menos en la última foto parece de más de 90º.

[GreenFrog]

Por cierto, la goma delantera de esa foto en B/N del trenecito de montaje... ¿no es una PZ2? 

Para mí eran fruta prohibida pero ese dibujo me resulta familiar.

[wxat]

Por no sacar el scanner de la caja, os dejo esta foto hecha deprisa y corriendo. Se aprecia bien el hueco del monocasco donde encaja el motor en la página de la izquierda y en la derecha, el motor ya encajado (y con el amortiguador) y el propio monocasco-carenado sin motor.



Saludos.

[carakol]

 En el basculante rojo parece que llevan también otra que montaron, piñón concéntrico con eje basculante. Lo que no acabo de ver es anclajes de amortiguador y forma de trabajo, quizá porque esa no es su posición una vez montada la moto y es un simple cantilever, de los de Yam. Y al final un chasis cuna abierta con radiador delante de toda la vida...

Sí, sí, piñón concéntrico al eje de basculante, y el amortiguador, aunque por la posición parece un cantilever, se ve que es actuado por una bieleta pequeña, no va anclado directamente al basculante.  Aunque tampoco "veo" como trabaja.

[GreenFrog]

Sí, sí, piñón concéntrico al eje de basculante, y el amortiguador, aunque por la posición parece un cantilever, se ve que es actuado por una bieleta pequeña, no va anclado directamente al basculante.  Aunque tampoco "veo" como trabaja.

Si es que tal como rascas te das cuenta que detalles como lo que comentamos de solución de tiro de cadena es ya viejo, viejo. Uno de los conceptos que en su momento me llamó la atención es el Cantilever que Yam 'hizo suyo' en los '70-'80, en los años '20-'30 ya se había utilizado.

Y por esas magníficas fotos que ha añadido wxat parece que en este caso también era eso, un Cantilever en toda regla, solo se ven dos puntos de anclaje de lo más simples.

Por cierto, monocasco con motor embutido y parte principal de rigidez de conjunto es como los radiadores laterales iniciales, concepto cochero puro y duro de los ingenieros que la parieron, creo que buena parte venían de ese sector dentro de la misma Honda.

[carakol]

Y por esas magníficas fotos que ha añadido wxat parece que en este caso también era eso, un Cantilever en toda regla, solo se ven dos puntos de anclaje de lo más simples.

El concepto "simple" en el idioma de Honda no existe (o existia)

Delante sí lleva un anclaje sin mas, pero detrás el basculante no toca el amortiguador, la foto es de la maqueta, la especie de cilindro con anillo es la base del amortiguador.

 

[GreenFrog]

Jajajaaa, qcbrnes, ahí ya quemaron alguna neurona, tampoco lo había visto hasta ahora.

El Cantilever mejoró algo al doble amortiguador, daba un puntillo de progresividad pero continuaba teniendo un trabajo muy lineal. Ahí dieron un salto, ni idea si ya existía y lo copiaron pero eso es el embrión de las bieletas actuales, ese simple tirante con sus pivotes ya da un salto en progresividad.

El detalle que no acaba de quedarme claro es si el brazo en U también tiene puntos de pivote en sus soportes con el basculante, solo se observa agujero pero sin tirar líneas y arcos diría que sí, que para hacer el trabajo correctamente ahí también necesita pivotar.