SBK; Holanda - Assen -

[pippin1974]

Sykes es muy buen piloto, pero no gestiona neumaticos, se los come por su forma de conducir tan agresiva lo que hace que si no ha sacado ventaja al principio se descuelgue.... lo de Rea se veia venir...fue el unico que hizo o ha hecho algo con la CBR1000RR que es un hierro...sino que se lo digan a Guintoli....
Sobre los españoles...yo lo siento pero para mi Terol no va a hacer nada...no lo veo un piloto puntero...que tiene una Ducati igual o casi igual que Chaz Davies o Xavi y los dos le mojaron el morro en Motorland y Assen...por algo sera...y no por que se ha de acostumbrar a la moto...un piloto grande tarda dos carreras..que se lo digan a Marquez con la RCV213....o Troy...luchando con el despues de no se cuantos años sin tocar una moto...

[wxat]

Sykes es muy buen piloto, pero no gestiona neumaticos, se los come por su forma de conducir tan agresiva lo que hace que si no ha sacado ventaja al principio se descuelgue.... lo de Rea se veia venir...fue el unico que hizo o ha hecho algo con la CBR1000RR que es un hierro...sino que se lo digan a Guintoli....

Ésa es una parte importante, otra parte es que "el capado", la bajada de potencia que han sufrido las WSBK, perjudica en parte su estilo de trazar en V, frenando hasta muy adentro, girando la moto muy deprisa y acelerando con rabia. La pérdida de potencia (y por lo tanto, de aceleración) cifrada por algunos en alrededor de 20CV podria favorecer el pilotaje "redondo", de alto paso por curva y ésto explicaría también la rápida (aún incompleta porque no solo hay que acostumbrarse a la moto sino a los neumáticos, a una gestión de carrera diferente, a...) adaptación de Torres, acostumbrado a éllo por su carrera con SS y Moto2.

y no por que se ha de acostumbrar a la moto...un piloto grande tarda dos carreras..que se lo digan a Marquez con la RCV213....o Troy...luchando con el despues de no se cuantos años sin tocar una moto...

Unos pilotos se adaptan con rapidez a una moto (y/o categoría) y a otros les cuesta más. Tu pones el ejemplo de Marc (el de Troy no me vale tanto porque el cambio no es tan radicalmente diferente como pasar de los 125 CV de una Moto2 a los casi 200 de una WSBK) y yo pondría como ejemplo contrario el de Pol en su primer año de Moto2. Un desastre total, una temporada casi para borrar del currículum y en las dos temporadas siguientes subcampeón y campeón. Una buena capacidad de adaptación es un gran virtud en un piloto pero no determina su capacidad para ir deprisa.

Así que el argumento de que la adaptación a una moto/categoría demuestra la capacidad de un piloto, no puedo comprarlo... pese a que mi sensación es, aunque no tan radical y por otros motivos, parecida: me cuesta imaginar a Terol peleando por ganar en WSBK (me gustaría comerme estas palabras...).

Saludos.

[GreenFrog]

Sykes es muy buen piloto, pero no gestiona neumaticos, se los come por su forma de conducir tan agresiva lo que hace que si no ha sacado ventaja al principio se descuelgue.... lo de Rea se veia venir...fue el unico que hizo o ha hecho algo con la CBR1000RR que es un hierro...sino que se lo digan a Guintoli....

Ésa es una parte importante, otra parte es que "el capado", la bajada de potencia que han sufrido las WSBK, perjudica en parte su estilo de trazar en V, frenando hasta muy adentro, girando la moto muy deprisa y acelerando con rabia. La pérdida de potencia (y por lo tanto, de aceleración) cifrada por algunos en alrededor de 20CV podria favorecer el pilotaje "redondo", de alto paso por curva y ésto explicaría también la rápida (aún incompleta porque no solo hay que acostumbrarse a la moto sino a los neumáticos, a una gestión de carrera diferente, a...) adaptación de Torres, acostumbrado a éllo por su carrera con SS y Moto2.

Con permiso.

No especularé con la pérdida de efectividad del pilotaje on/off por la pérdida de esos 20cv (¿10% del máximo anterior?) pero lo de Torres es justamente al contrario.

Antes de Motorland lo explica si no recuerdo mal en Mot, dice e insiste mucho en ello que lo que más le está costando es el pilotaje on/off, 'lo que se lleva' en SBK y cuestión de los Pirelli y como consecuencia de su 'escuela' Moto2 con Dunlop carcasa dura donde por moto y gomas prima lo contrario, maximización de paso por curva.

[wxat]

Sykes es muy buen piloto, pero no gestiona neumaticos, se los come por su forma de conducir tan agresiva lo que hace que si no ha sacado ventaja al principio se descuelgue.... lo de Rea se veia venir...fue el unico que hizo o ha hecho algo con la CBR1000RR que es un hierro...sino que se lo digan a Guintoli....

Ésa es una parte importante, otra parte es que "el capado", la bajada de potencia que han sufrido las WSBK, perjudica en parte su estilo de trazar en V, frenando hasta muy adentro, girando la moto muy deprisa y acelerando con rabia. La pérdida de potencia (y por lo tanto, de aceleración) cifrada por algunos en alrededor de 20CV podria favorecer el pilotaje "redondo", de alto paso por curva y ésto explicaría también la rápida (aún incompleta porque no solo hay que acostumbrarse a la moto sino a los neumáticos, a una gestión de carrera diferente, a...) adaptación de Torres, acostumbrado a éllo por su carrera con SS y Moto2.

Con permiso.

No especularé con la pérdida de efectividad del pilotaje on/off por la pérdida de esos 20cv (¿10% del máximo anterior?) pero lo de Torres es justamente al contrario.

Antes de Motorland lo explica si no recuerdo mal en Mot, dice e insiste mucho en ello que lo que más le está costando es el pilotaje on/off, 'lo que se lleva' en SBK y cuestión de los Pirelli y como consecuencia de su 'escuela' Moto2 con Dunlop carcasa dura donde por moto y gomas prima lo contrario, maximización de paso por curva.

Me baso en lo que ha explicado Xaus en las retransmisiones. Ultimamente, pese a que las compro, leo poca revista y mi información a este respecto bebe de la fuente que te cuento. Vincular la adaptación de Torres al "paso por curva" sí es absolutamente cosecha mía.

Saludos.

[GreenFrog]

A mi me pasó de largo ese comentario que dices de Xaus pero ya te digo que la cuestión es diáfana y en ese aspecto el comentarista andaba perdido como cabra en garaje. Lo suyo como expiloto siempre a tener en cuenta pero me da la impresión que quiere asumir tanto su nuevo papel que necesita rellenar mucho espacio y ahí es donde tanto va el cántaro a la fuente que la lía.

Tengo pendiente llevarlo al hilo de los Michelin, servirá para ampliar perspectivas y allí podrás leerlo. Estaba pensando en escanearlo pero igual está en la web de Mot, no suelo visitarla.

[wxat]

Para mi la cuestión no es tan diáfana ni me siento tan inclinado a despreciar los comentarios de un ex-piloto que además, sigue codeándose en ese paddock con pilotos y técnicos. Digo yo que sabrá y tendrá un poquito más de información que nosotros, al menos lo suficiente como para no cometer un error tan garrafal (si así fuera) en sus comentarios.

Explicaré porqué a mi no me parece tan claro. Parto de la base de que todos los neumáticos permiten pilotar de ambas formas, la diferencia está en el rendimiento que ofrecen. No hay un neumático para trazar en V que te tire si trazas redondo ni viceversa, la diferencia está en el tiempo que tardas en hacer la curva (lo rápido que la haces) con un estilo o con el otro. Poniendo el mismo neumático, con una motoGP harías más rápida la curva en V y con una moto2, redonda. El diseño de neumático puede favorecer un estilo u otro pero ni limita el uso a solo uno, ni es el único factor que influye porque, evidentemente, la moto también lo hace.

A partir de ahí, si por la reducción de potencia (sí, 20 cv parecen muchos pero los cambios en el reglamento han sido drásticos) la moto pierde aceleración, pierde un elemento primordial para la efectividad de la trazada en V, se tarda más en hacer la curva y podría (o no, vaso medio lleno, vaso medio vacío, yo creo que sí) resultar en que la trazada redonda fuera más efectiva.

Otro factor que me hace inclinarme por esta tesis es el rendimiento (resurrección) de las Ducati. Hemos visto a estas alturas a Davies siendo competitivo en trazados muy diferentes y la Panigale, al igual que todas las Ducati, no es una moto de apuntar y disparar, es una moto que aprovecha tracción y agilidad para tener un paso por curva más rápido que las tetra.

Ahora pasemos a Torres. Torres dice éso con medio día (en seco) de test en Portimao, los dos de Jerez más los tests y carrera de Phillip Island y la carrera de Chang. En mi opinión, el test de Portimao (moto nueva y circuito nuevo) le sirve bien poco para intuir que tiene que cambiar de estilo, Jerez no es un circuito en el que sea tan necesario trazar en V y Phillip aún menos, y Chang era un circuito totalmente desconocido. ¿Suficientes datos para ver que sí o sí, tiene que cambiar su forma de pilotar o... alguien le ha dicho que tiene que hacerlo porque "ayer" se pilotaban así? A mi no me parecería raro que alguien en el box ya el primer día le hubiera dicho que las SBK se llevan así sin haberse percatado aún de que "hoy", capadas, ya no se llevan así porque son más rápidas con buen paso por curva.

No puedo afirmar que sea así y de hecho estoy seguro de que te parecerán argumentos absurdos frente a perfiles, diámetros, dureza de carcasa y demás, pero es mi razonamiento de porqué la explicación de Xaus, después de digerirla, me pareció creíble. De porqué creo que es factible que quitando potencia a una moto sea más rápido trazar redondo que en V pese a que no cambie nada más.

Para decirlo más claro: si fuera el caso podría admitir que se equivocó Ruben, podría admitir que yo lo entendí mal, pero, después de darle unas cuantas vueltas, me niego a admitir que no sea cuanto menos discutible, que sea tan claro.

Saludos.

[GreenFrog]

Para mi la cuestión no es tan diáfana ni me siento tan inclinado a despreciar los comentarios de un ex-piloto que además, sigue codeándose en ese paddock con pilotos y técnicos. Digo yo que sabrá y tendrá un poquito más de información que nosotros, al menos lo suficiente como para no cometer un error tan garrafal (si así fuera) en sus comentarios.

Explicaré porqué a mi no me parece tan claro. Parto de la base de que todos los neumáticos permiten pilotar de ambas formas, la diferencia está en el rendimiento que ofrecen. No hay un neumático para trazar en V que te tire si trazas redondo ni viceversa, la diferencia está en el tiempo que tardas en hacer la curva (lo rápido que la haces) con un estilo o con el otro. Poniendo el mismo neumático, con una motoGP harías más rápida la curva en V y con una moto2, redonda. El diseño de neumático puede favorecer un estilo u otro pero ni limita el uso a solo uno, ni es el único factor que influye porque, evidentemente, la moto también lo hace.

A partir de ahí, si por la reducción de potencia (sí, 20 cv parecen muchos pero los cambios en el reglamento han sido drásticos) la moto pierde aceleración, pierde un elemento primordial para la efectividad de la trazada en V, se tarda más en hacer la curva y podría (o no, vaso medio lleno, vaso medio vacío, yo creo que sí) resultar en que la trazada redonda fuera más efectiva.

Otro factor que me hace inclinarme por esta tesis es el rendimiento (resurrección) de las Ducati. Hemos visto a estas alturas a Davies siendo competitivo en trazados muy diferentes y la Panigale, al igual que todas las Ducati, no es una moto de apuntar y disparar, es una moto que aprovecha tracción y agilidad para tener un paso por curva más rápido que las tetra.

Ahora pasemos a Torres. Torres dice éso con medio día (en seco) de test en Portimao, los dos de Jerez más los tests y carrera de Phillip Island y la carrera de Chang. En mi opinión, el test de Portimao (moto nueva y circuito nuevo) le sirve bien poco para intuir que tiene que cambiar de estilo, Jerez no es un circuito en el que sea tan necesario trazar en V y Phillip aún menos, y Chang era un circuito totalmente desconocido. ¿Suficientes datos para ver que sí o sí, tiene que cambiar su forma de pilotar o... alguien le ha dicho que tiene que hacerlo porque "ayer" se pilotaban así? A mi no me parecería raro que alguien en el box ya el primer día le hubiera dicho que las SBK se llevan así sin haberse percatado aún de que "hoy", capadas, ya no se llevan así porque son más rápidas con buen paso por curva.

No puedo afirmar que sea así y de hecho estoy seguro de que te parecerán argumentos absurdos frente a perfiles, diámetros, dureza de carcasa y demás, pero es mi razonamiento de porqué la explicación de Xaus, después de digerirla, me pareció creíble. De porqué creo que es factible que quitando potencia a una moto sea más rápido trazar redondo que en V pese a que no cambie nada más.

Para decirlo más claro: si fuera el caso podría admitir que se equivocó Ruben, podría admitir que yo lo entendí mal, pero, después de darle unas cuantas vueltas, me niego a admitir que no sea cuanto menos discutible, que sea tan claro.

Saludos.

Primera negrita de acuerdo completamente. Y a partir de ahí las características básicas de peso/potencia de las SBK parece que sacan la mayor efectividad con un pilotaje más on/off que trazador.

Torres habla de observación directa suya con absoluta seguridad de la necesidad de recortar más las curvas y de prevenciones de algún tercero al respecto de las gomas por diferencias evidentes con las de Moto2. Le hablan de 'carcasa muy blanda' (Pirelli) que tampoco es así exactamente sino 'normal', la única distorsión que veo y con una única motivación, que ese tercero inicialmente le previniera más por exceso que por defecto viniendo de donde venía, Dunlop carcasa dura. En cuanto pueda colgaré esas referencias en hilo Michelin, podrás leerlo y sacar conclusiones propias.

Lo más determinante es carcasa normal-dura. Los pilotos SBK que van a MotoGp describen las diferencias (el último con mucho detalle creo que Baz, probablemente llevé sus palabras al hilo Michelin) y a la inversa es lo que describe Torres, en su caso agravado por carcasa dura y por pilotaje tiralíneas de Moto2.

La carcasa normal de Pirelli se deforma más fácilmente que otra dura, perogrullada obvia, y mientras haya carga de frenado en la rueda delantera tienes una deformación pata de elefante que te impide entrar en curva frenando. Con carcasa dura tienes apenas deformación y si quieres extraer todo el rendimiento debes aprovechar esa capacidad con pilotaje más tiralíneas que trazador.

O si lo quieres de otra forma: la carcasa dura acerca el pilotaje tiralíneas al trazador de siempre más efectivo con motos de la máxima categoría desde hace al menos 20 y pico años largos, en SBK no me atrevería a precisar tanto.

Conclusión evidente carcasa normal: frenas-deformas y hasta que no sueltas freno y la goma recupera su forma no empiezas a trazar, de ahí que el pilotaje recortador sea más efectivo... en las SBK. Si le pones esas gomas a una Moto2 entonces tienes otro condicionante mayor, la escasa potencia que te obliga a frenar-deformar-soltar con mucha fluidez para no perder velocidad de paso... con lo que la efectividad pura de frenada a muerte la desvirtúas por necesidad insalvable.

Y si se las pones a las MotoGp lo mismo que las SBK, salvo matices menores. De ahí que muy probablemente los Michelin darán más juego al pilotaje trazador, a más trazadas viables en vez de trenecito y como perjudicados principales las Yam. Que se haya especulado con el pilotaje de Pol como conejillo de indias es muy probable que tenga a ver en una deriva de concepto ciclo que Yam nunca ha afrontado y 'obligados' a ello por ese aspecto que les viene encima el '16.


Xaus: mi opinión, la detallo un poco más. Decía que se ha tomado su papel de comentarista muy en serio, ha pasado a ser más eso que un experto que interviene en menor medida para observaciones de calado. En la última retransmisión Eva hacía ese papel con frases muy cortas y de detalle útil, más profundo, y Xaus incluso la pisaba y soltaba parrafada que costaba (más) encontrarle el sentido.

Xaus puede aportar mucho pero 'se pierde' por eso. En medio de ese contexto yo no le he escuchado el comentario que dices dijo y a saber, es posible que haya algún matiz que dé valor a ese criterio suyo pero tal cual lo comentaste y en crudo no, la cuestión Torres va claramente por donde te digo, sus palabras son muy concluyentes y además concuerdan con todos los contextos añadidos relacionados.