GP de Malasia ; Sepang - Motogp -

[goro13]

Yo soy calenton ... no actuo frio y premeditado .
Por eso digo que si fuera Lorenzo ante la reprimenda de haber entrado o querido entrar como litigante en el TAS , de parte de Yamaha , cuando discutamos en horas el contrato 2016 , me planto y digo , tios me vereis en la roja y blanco Ducati , asi que chau chau ...

Seria lindo ( no creo pase )

saludetes

[deabru]

Y aun habrá quien diga que no hay patada 

https://www.facebook.com/tonzy.genova/videos/1648877598700966/?pnref=story

Yo mismo.

¿Me explicas lo que ves a ver si lo veo al fin?

Yo tampoco aún no lo veo. Por mucha cenital que luego pasa a calidad patata cuando tratan de hacer zoom. Digo.



Y lo de que la telemetría puede medir el movimiento de la pierna de Rossi es tan real como la ciencia de CSI: Las Vegas.

Pero la telemetría si que mide la presión a la que se efectuó esa frenada, si fue de golpe, o sostenida.

tampoco es determinante.. si se ve que se apreto de golpe, rossi puede decir que fue marquez con la mano....

dudo muuuucho de la intencion de rossi de golpear freno.. si que tengo claro lo demas, pero lo de la "patada" me chirria mucho mas..

Si es determinante los kilos de presión sobre la maneta, uno o dos dedos pueden llegar a x kilos, si la presión es superior a x, hay una fuente de energia externa.

Indicios de algo, e indicios que, con la que hay montada, son insuficientes. Puede que esa maneta se accionase contra algo de la moto de Rossi.

[Jarifumi]

Indicios de algo, e indicios que, con la que hay montada, son insuficientes. Puede que esa maneta se accionase contra algo de la moto de Rossi.

No lo veo viable, la moto no tiene partes que sobresalgan tanto del carenado como para impactar la maneta desde el angulo correcto, si hay una fuerza externa solo puede ser la pierna de rossi, debido al protector de la maneta.

[r1racing]

bueno, y si fue rossi con la pierna.. ya se considera que fue queriendo??? que rossi saco la pierna se ve y se asume,lo que se discute es si fue con intencion de patada para tirar o no, y eso solo rossi lo sabe y lo sabra nunca

[Jarifumi]

Eso está claro r1racing, la intención de Rossi no la sabremos nunca, que saca la pierna es obvio, si lo hace con intención de tirar o dar toque de atención, solo lo sabe el.

[santiagoducal.]

Y aun habrá quien diga que no hay patada 

https://www.facebook.com/tonzy.genova/videos/1648877598700966/?pnref=story

Yo mismo.

¿Me explicas lo que ves a ver si lo veo al fin?

Yo tampoco aún no lo veo. Por mucha cenital que luego pasa a calidad patata cuando tratan de hacer zoom. Digo.



Y lo de que la telemetría puede medir el movimiento de la pierna de Rossi es tan real como la ciencia de CSI: Las Vegas.

Pero la telemetría si que mide la presión a la que se efectuó esa frenada, si fue de golpe, o sostenida.

tampoco es determinante.. si se ve que se apreto de golpe, rossi puede decir que fue marquez con la mano....

dudo muuuucho de la intencion de rossi de golpear freno.. si que tengo claro lo demas, pero lo de la "patada" me chirria mucho mas..

Un piloto profesional frenar de golpe a 58ª de inclinación  + -, como que no lo contemplo, porque sabe que se va al suelo isofacto...

[carakol]

Creo que en la telemetria no sale ni el golpe contra la maneta ni la presión sobre el freno, saldrá la deceleración de la rueda delantera y hundimiento de la horquilla.

De todas maneras lo de que se ha caido por un golpe en la maneta creo que debería estar claro, en lo que hay dudas es en si ese golpe fue casual (opción a la que doy mayor credibilidad) o una patada intencionada.

[CHRSTNNNNN]

Si nos ponemos en este plan, ¿quién es un juez para determinar si un tío va la cárcel o no? Está juzgado por disparar y matar a alguien, disparar está claro que disparó, pero... ¿y la intención? Ah no, según algunos criterios la intención solo la sabe el asesino, por lo tanto, poco que decir... Eso sí, es obvio que sacó la pistola y disparó, ¿eh?

Un juez juzga por pruebas, y si el caso de Rossi fuese el de un tío que ha disparado, con lo del jueves en RdP, los gestos durante la carrera, la moto recta hasta que se saliese, las miraditas antes de soltar la patada y la patada.......... En fin, sobran los comentarios, señoría. Y encima el culpable fue a declarar en modo víctima, que eso todavía tendría que tener más penalización (como es en la justicia, que cambia la pena si te declaras culpable y confiesas a no declarar... pero claro, según algunos, la culpabilidad solo la sabe el autor, por lo tanto, no se puede juzgar).

Acojonado con algunos estoy... y han pasado casi dos semanas ya.

[carakol]

Si nos ponemos en este plan, ¿quién es un juez para determinar si un tío va la cárcel o no? Está juzgado por disparar y matar a alguien, disparar está claro que disparó, pero... ¿y la intención? Ah no, según algunos criterios la intención solo la sabe el asesino, por lo tanto, poco que decir... Eso sí, es obvio que sacó la pistola y disparó, ¿eh?

Un juez juzga por pruebas, y si el caso de Rossi fuese el de un tío que ha disparado, con lo del jueves en RdP, los gestos durante la carrera, la moto recta hasta que se saliese, las miraditas antes de soltar la patada y la patada.......... En fin, sobran los comentarios, señoría. Y encima el culpable fue a declarar en modo víctima, que eso todavía tendría que tener más penalización (como es en la justicia, que cambia la pena si te declaras culpable y confiesas a no declarar... pero claro, según algunos, la culpabilidad solo la sabe el autor, por lo tanto, no se puede juzgar).

Acojonado con algunos estoy... y han pasado casi dos semanas ya.

In dubio pro reo

[GreenFrog]

In dubio pro reo

El único tipo al que he llevado delante de un juez hice el primavera, no me preparé y ante una duda en una respuesta el abogado de ese menda soltó esa y sanseacabó, teniendo razón pacasa con rabo entre piernas.

Nosemolvidará nunca la frasecita. Y viene a cuento, sin duda.

[GreenFrog]

bueno, y si fue rossi con la pierna.. ya se considera que fue queriendo??? que rossi saco la pierna se ve y se asume,lo que se discute es si fue con intencion de patada para tirar o no, y eso solo rossi lo sabe y lo sabra nunca

Estoy en esas. Y yo ni duda de intención, saca la patita mansamente, primero rodilla y 'por inercia' el resto hasta el pie. Si fuera patadapatada sería patadón tres pares... que de no afectar a freno ni parecido tampoco lo hubiera tirado, tirar 230kgs al suelo a poca velocidad que se mueva esa masa no la tiras, todo lo más la desvías.

[carakol]

In dubio pro reo

El único tipo al que he llevado delante de un juez hice el primavera, no me preparé y ante una duda en una respuesta el abogado de ese menda soltó esa y sanseacabó, teniendo razón pacasa con rabo entre piernas.

Nosemolvidará nunca la frasecita. Y viene a cuento, sin duda.

Ya veo que no soy el único que lo he sufrido (en mi caso la empresa).

[Xtreme&Hard_15]

Si nos ponemos en este plan, ¿quién es un juez para determinar si un tío va la cárcel o no? Está juzgado por disparar y matar a alguien, disparar está claro que disparó, pero... ¿y la intención? Ah no, según algunos criterios la intención solo la sabe el asesino, por lo tanto, poco que decir... Eso sí, es obvio que sacó la pistola y disparó, ¿eh?

Un juez juzga por pruebas, y si el caso de Rossi fuese el de un tío que ha disparado, con lo del jueves en RdP, los gestos durante la carrera, la moto recta hasta que se saliese, las miraditas antes de soltar la patada y la patada.......... En fin, sobran los comentarios, señoría. Y encima el culpable fue a declarar en modo víctima, que eso todavía tendría que tener más penalización (como es en la justicia, que cambia la pena si te declaras culpable y confiesas a no declarar... pero claro, según algunos, la culpabilidad solo la sabe el autor, por lo tanto, no se puede juzgar).

Acojonado con algunos estoy... y han pasado casi dos semanas ya.

Juasss, este forero llegó aquí como Polvorilla46 

In dubio pro reo

El único tipo al que he llevado delante de un juez hice el primavera, no me preparé y ante una duda en una respuesta el abogado de ese menda soltó esa y sanseacabó, teniendo razón pacasa con rabo entre piernas.

Nosemolvidará nunca la frasecita. Y viene a cuento, sin duda.

Ya veo que no soy el único que lo he sufrido (en mi caso la empresa).

Y que leches es eso? Yo solo conozco el "abeas corpus"

[carakol]

bueno, y si fue rossi con la pierna.. ya se considera que fue queriendo??? que rossi saco la pierna se ve y se asume,lo que se discute es si fue con intencion de patada para tirar o no, y eso solo rossi lo sabe y lo sabra nunca

Estoy en esas. Y yo ni duda de intención, saca la patita mansamente, primero rodilla y 'por inercia' el resto hasta el pie. Si fuera patadapatada sería patadón tres pares... que de no afectar a freno ni parecido tampoco lo hubiera tirado, tirar 230kgs al suelo a poca velocidad que se mueva esa masa no la tiras, todo lo más la desvías.

Había dicho que no volvía a a hablar sobre esto, pero en fin, se ve que no soy Puig.

Creo que no tenia intención en tirar a Marc, y me baso en las miradas de despues de la caída, si le hubiera querido tirar no le mira, tira "palante" y luego dice que ni se ha enterado, que no sabe.

Resumiendo, la mala imagen que tengo de Rossi en pista desde hace años hace que no le crea tan tonto para tirarle de una manera tan obvia, descarada y sobre todo, falta de defensa. como ejemplo me parece mas probable que Rossi tirara a Marc en Argentina a posta (otro "lance de carrera" mas), que en Malasia.

[carakol]

En caso de duda se sanciona a favor del reo.

Resumiendo, Rossi no tiene que demostrar absolutamente nada, solo se le puede condenar por lo que se puede demostrar (saco a Marc de la trazada lo que provoco su caída) y no por haberle tirado.

Y por ahí me parece que ha ido la sentencia del TAS, por que a Rossi no le meten tres puntos por tirar a Marc, si no por sacarle de la trazada.