A la atención de los moderadores

[wxat]

Yo creo que todos los usuarios de Epifumi deben identificarse con nombres y apellidos. Esto no significa dejar los nics que ya empiezan a tener personalidad propia, pero que deben haber en algún apartado unas referencias comprobables y con agua información adicional relevante.

Nick: Ocotillo
Nombre: Dennis Noyes (periodista especializado retirado)

A mi me parece innecesario y contraproducente. Y me explico. Innecesario porque sea cual sea mi nombre, mi persona seguirá siendo igualmente desconocida para todos. Entiendo que es bueno saber que alguien de peso en el mundillo está detrás de un nick porque, aunque igual no debería, es más fácil valorar lo que cuenta, su punto de vista, pero si yo firmo Pepe Gómez de Sanxenxo, a nadie le dice nada.

Contraproducente porque si bien, como dije, puedo firmar como Pepe Gómez de Sanxenxo, es mentira y en cambio nadie puede demostrarlo, y si ya insultaba y faltaba al respeto, lo seguiría haciendo sin problemas. Éso ya es malo, pero puede ser peor porque puedo firmar como (los pongo como ejemplo para que se entienda lo que quiero decir aunque es evidente que estos nombres "cantarían", el que los usara se delataría solo) Oscar Haro, Jaime Fernández Avilés o cualquier otro nombre, ningún forero podría demostrar que no lo soy y podría causar daños, no solo malentendidos. Incluso puede darse el caso de que firme alguien con peso de verdad en este mundillo y se tenga que arrepentir en dos días (aún recuerdo como Manolo Burillo dejó de participar en el foro después de que un... forero le hiciera la vida imposible a partir de saber que era él).

Por no decir que, y lo pongo como ejemplo porque me ha pasado a mi, si hacer en Google la búsqueda de una óptica hace que al día siguiente tengas varios eMails, no solo de ópticas sino de fabricantes de monturas, lo que puede acarrear dejar constancia del nombre no me apetece comprobarlo.

Y conste que lo digo yo, que tengo una web, un dominio de internet, por lo cual estoy tan retratado que cualquiera que quiera saber mi nombre solo tiene que hacer un Whois, imposible escabullirme... 

Lo que hay que hacer es, primero leer dos veces, tres veces, cuatro veces lo que pensemos que puede ofender antes de darle a publicar, y luego, leer dos veces, tres veces, cuatro veces lo que creemos que nos ofende, para comprobar si de verdad nos ofende antes de responder.

Porque si para una convivencie sana tenemos que empezar a entrar con el DNI en la boca, casi sale más a cuenta hacer un foro privado, donde cada uno sepa quien es el otro y no se admita a nadie nuevo si no pasa un exámen o viene con invitación. Para éso prefiero que la administración del foro utilice las herramientas de las que dispone y si tiene que banear a alguien por hacer imposible la convivencia, después de los correspondientes avisoa, que lo banee.

A convivir...

Saludos.

[sindios_69]

Hola hola hola....

Pero joder, si ya casi nos conocemos todos y podemos casi instantáneamente decir, este artículo de este forero me interesa, este, no, y este es para echarme unas risas y ver cuánto gilipollas hay por el mundo.

Yo SÍ soy partidario de crear un post exclusivo con la imagen de Rossi, Lorenzo, y Márquez (.... y Pedrosa.... pobrecito, por qué me lo dejáis fuera????? aunque sea para decir que lo echan de HRC, que también mola un mazo el montón de gente que le odia....) y dejar que los chacales se echen al cuello unos a otros, y felizmente, desde la distancia que da el anonimato, pues joder, echarme unas risas a cuenta de tanta estupidez, porque a veces no puedo más que reír sin parar de leer determinados comentarios que no tienen otra intención que defender a cierto piloto para atacar a otro, y oye, siempre son justificados, por telemetría, por televisión, y porque a fin de cuentas, un foro se trata de eso, de escribir OPINIONES, que nunca necesariamente verdades.

Y ojo, estoy convencido que ese post se convierte en uno de los más visitados y concurridos. Que de ignorantes con ideas, el mundo está lleno. Y yo me apunto, a leerlo, que para escribir tonterías, ya están otros. Bueno, y yo también, que menudas perlas he dejado de vez en cuando, etílico perdido, en mi infinita estupidez.

vvss 

joder, y yo que echo de menos a Txupete.... cagondios!

Yo me llamo José David, y los que me tenían que conocer, me conocieron en Valencia, hace un montón de años, jugando al gp500 de play2, con XTR, con Epi, con Txupete (claro), con JaviGP, con JaviJB era?? y con muchos otros, incluida mi mujer, que dormimos aparte en alguna especie de desván. Estuve también en la cena-aperitivo con Chicho Lorenzo, cuando se lanzaban mierda unos a otros y a Jorge Lorenzo le dio por aparecer por el foro firmando con una guitarra, jovencicos que éramos todos, y me podéis seguir por twitter que no tengo, line y whatsup que tampoco tengo, y el facebook lo tengo, ahí, criando telarañas.

Al que no llegué a conocer y del que no tengo su libro es a Ocotillo. Y en fin, cosas de la vida, me voy a dar clases de democracia americana. Osea, a jugar a call of duty.

[Wayne Lowes III]

Lo que importa es el qué y no el quién. Es una lástima que la gente le esté prestando atención tanto al mensaje de alguien por el quién cuando los mensajes de wxat son una delicia en el qué. Me da igual quién diga las cosas, lo importante es el contenido. No tengo ni idea de quién es JRT, el caso es que sus qué demuestran que la información que ofrece, me la puedo creer más que la de cualquier periodista renombrado. Así que si x persona opina x sobre x asunto, da igual quién sea si no tiene razón o no está suficientemente argumentado.

Tal y como estaba previsto, este tema sólo sirve para avivar la llama (del invento) y que vuelvan a escribir fanáticos (del montaje).

Una vez más, sólo darle la enhorabuena al merecido campeón de motogp 2015 y de la última carrera en Lemans. Y recordad que durante 5 días todos considerasteis la carrera de Australia 2015 como la mejor de época moderna de MotoGP. Que las mentiras, las injurias, los tóxicos y los montajistas no.os hagan olvidar lo bien que lo pasasteis.

[BMIWEL]

Que Marc puede ser un mamón si se lo propone lo sabemos todos, pero a diferencia del actor italiano el único sitio donde es un mamón es en la pista. Para mi, la diferencia está ahí.

En esto estoy totalmente de acuerdo. Y no me gusta nada.

Y por eso proponía yo hablar sólo de actuaciones, no de declaraciones. Buenos pajaritos son los pilotos haciendo guerra psicológica -que si éste está muy fuerte, que si hubo una conspiración, que si mi moto va peor que la suya, etc.- como para entrar en ella. Y seguramente el italiano el más pajarraco de todos. Delante de los micros el único que se salva es el bueno de Dani.

Pero yo vi cosas en la pista a final de 2015 que no me gustaron nada. Y acorralar en paralelo a un piloto en una curva sin ocultarse a nadie, gesticulando y diciendo claramente algo del tipo de "para ya de molestar, de qué vas?" no es lo que más me disgustó -ojo, que empecé diciendo que también me pareció una gran cagada. Me disgustó más ver a un piloto que corría menos de lo que podía y no era en beneficio propio, sino en perjuicio de otro. Claro que no puedo asegurarlo 100%, pero por eso me he tratado de informar muy bien haciendo todo lo que os proponía en mi anterior post.

Saludos y a convivir.

[Rotosfumi]

Que Marc puede ser un mamón si se lo propone lo sabemos todos, pero a diferencia del actor italiano el único sitio donde es un mamón es en la pista. Para mi, la diferencia está ahí.

En esto estoy totalmente de acuerdo. Y no me gusta nada.

Y por eso proponía yo hablar sólo de actuaciones, no de declaraciones. Buenos pajaritos son los pilotos haciendo guerra psicológica -que si éste está muy fuerte, que si hubo una conspiración, que si mi moto va peor que la suya, etc.- como para entrar en ella. Y seguramente el italiano el más pajarraco de todos. Delante de los micros el único que se salva es el bueno de Dani.

Pero yo vi cosas en la pista a final de 2015 que no me gustaron nada. Y acorralar en paralelo a un piloto en una curva sin ocultarse a nadie, gesticulando y diciendo claramente algo del tipo de "para ya de molestar, de qué vas?" no es lo que más me disgustó -ojo, que empecé diciendo que también me pareció una gran cagada. Me disgustó más ver a un piloto que corría menos de lo que podía y no era en beneficio propio, sino en perjuicio de otro. Claro que no puedo asegurarlo 100%, pero por eso me he tratado de informar muy bien haciendo todo lo que os proponía en mi anterior post.

Saludos y a convivir.

Lo que dices, es lo que la gente no entiende.

[xavi34]

En estos casos, cada uno interpreta las cosas de una manera, tiene su punto de vista, y es tan lícito pensar de una forma o de otra. El problema viene, cuando uno quiere imponer su opinión por encima de la de los demás, pensando que su punto de vista es el bueno, y el de los otros es erróneo. Entonces es cuando surgen las tiranteces, las discusiones, los insultos, las faltas de respeto, y por consiguiente es entonces cuando uno ya comienza a perder sus razones. A veces es necesario tener claro que cada uno es libre de pensar y de ver las cosas como quiera, sin que por eso dejen de ser buenos los argumentos de los que no piensan igual.
Yo tengo muy clara mi postura respecto al "affair", y creo que todavía nunca la he manifestado. Quizás es bueno que todos "desembuchemos" lo que pensamos del tema y así hacer borrón y cuenta nueva y pasar página de una vez. Pero teniendo claro lo que he dicho antes, que las opiniones del resto no son equivocadas o peores, simplemente son diferentes.

En mi caso tengo muy claro que en P.I. no paso nada raro, a parte de una carrera espectacular y seguramente una de las mejores de los últimos años. Que luego le calentaron la cabeza a Rossi y éste acabó creyéndose todo el complot que luego vomitó en la rueda de prensa de Sepang, que para mi, ahí es donde está la mayor cagada de Valentino, y también es la que provocó todos los acontecimientos que se sucedieron después. Lo de que Marc jugó con él en la pista para ralentizarlo, no lo veo y os explico el motivo. Entendería que fuera así si Marc hubiera adelantado a Valentino y hubiera comenzado a tapar huecos y ralentizar el ritmo, pero yo lo único que vi es a dos pilotos adelantarse una y otra vez sin ceder un palmo de terreno al otro. Que Marc fue más agresivo ese día?? Segurísimo. Pero creo que a cualquiera de nosotros nos dicen en la cara y delante de todo el mundo lo que dijo Valentino en la rueda de prensa de él, y entiendo que se te puedan hinchar las pelotas y quieras devolvérselo. También pienso que Marc no debería haber entrado en el juego, y tendría que haber hecho su carrera, pero puedo entenderlo como he dicho. Respecto a la patada, la verdad no podemos afirmar si hubo o no hubo patada, eso solo lo saben los protagonistas. Lo que está claro es que patada aparte, Valentino fue a sacar a Marc de la trazada para que éste se saliera de la pista. Lo siento, pero eso para mi es muy grave, y la sanción no estuvo a la altura de una acción tan antideportiva como esta. Por tanto para mi, es igual si hubo o no patada, con lo que hizo y creo que todo el mundo pudo ver y mas o menos está de acuerdo, ya hay motivo suficiente para que la sanción hubiera sido mayor. Pero también entiendo que tratándose de la penúltima carrera del año y con el afectado jugándose el título, les tembló la mano para tomar medidas mayores. Respecto a Valencia, quizás si que Marc no apretó al final todo lo que pudo, pero claro, si te meten palos por todos sitios porque según dicen te has inmiscuido en la batalla por el campeonato, supongo que no querrás más lios en la última carrera del año. Lo más vergonzoso para mi (del plan vergüenza ajena) fue ver después de la carrera, las penosas declaraciones de Valentino.... Fue quizás de lo peor que he visto en los 25 años que llevo mirando carreras.

En resumen, para mi hay parte de culpa de ambos, aunque mi opinión es que el que comenzó todo este disparate fué Valentino y al final la bola de nieve se le hizo tan grande que se le fué de las manos.

Pero ésta es mi opinión, así que tengo claro que no todos la vais a compartir, ni quizás a entender, pero eso es igual, es mi opinión y no tenéis porque compartirla.

En cuanto al tema que ha comentado Ocotillo de identificarse con nombre y apellidos, y con todo el respeto que le tengo, pienso igual que wxat. Por mucho que os diga mi nombre (Xavi Màrquez, no, no soy primo de Marc  ), de poco va a servir, porque tampoco nos conocemos y no creo que mi nombre indique nada a nadie. Otra cosa es él u otro profesional reconocido que pueda haber en el foro, entonces si que es bueno que se identifique porque si que es relevante que sepamos su nombre (si él quiere, claro), pero que lo hagamos el resto dudo que sirva de nada y que eso impida que unos y otros se embarquen igual en discusiones y faltas de respeto.

Lo siento por el tocho..... 

[GreenFrog]

Ayer en un vistazo rápido vi el hilo e imaginé los tiros del otro. Aunque he leído a alguno decir que este hilo no es 'para esto', con razón, yo solo me asomo un momento para decir que siempre he estado en esa primera y principal:

...

Respeto a la patada...no creo que hubo ninguna patada...lo dije en directo en T5 y lo he escrito. He hablando con los "famosos" fuentes anónimos y todos me han pedido que no publicara sus nombres porque tenían instrucciones de no hablar con la prensa sobre el tema. Uno era director de televisión de una compañía no española o otro era uno de los máximos responsables de Dorna. La ética del periodismo, internacionalmente reconocido, ...

Y de hecho Alonso tuvo unas palabras obviamente públicas en las que estuve completamente de acuerdo y si no decían eso mismo de forma explícita lo hacían de forma implícita.

[wxat]

En estos casos, cada uno interpreta las cosas de una manera, tiene su punto de vista, y es tan lícito pensar de una forma o de otra. El problema viene, cuando uno quiere imponer su opinión por encima de la de los demás, pensando que su punto de vista es el bueno, y el de los otros es erróneo. Entonces es cuando surgen las tiranteces, las discusiones, los insultos, las faltas de respeto, y por consiguiente es entonces cuando uno ya comienza a perder sus razones. A veces es necesario tener claro que cada uno es libre de pensar y de ver las cosas como quiera, sin que por eso dejen de ser buenos los argumentos de los que no piensan igual.
Yo tengo muy clara mi postura respecto al "affair", y creo que todavía nunca la he manifestado. Quizás es bueno que todos "desembuchemos" lo que pensamos del tema y así hacer borrón y cuenta nueva y pasar página de una vez. Pero teniendo claro lo que he dicho antes, que las opiniones del resto no son equivocadas o peores, simplemente son diferentes.

En mi caso tengo muy claro que en P.I. no paso nada raro, a parte de una carrera espectacular y seguramente una de las mejores de los últimos años. Que luego le calentaron la cabeza a Rossi y éste acabó creyéndose todo el complot que luego vomitó en la rueda de prensa de Sepang, que para mi, ahí es donde está la mayor cagada de Valentino, y también es la que provocó todos los acontecimientos que se sucedieron después. Lo de que Marc jugó con él en la pista para ralentizarlo, no lo veo y os explico el motivo. Entendería que fuera así si Marc hubiera adelantado a Valentino y hubiera comenzado a tapar huecos y ralentizar el ritmo, pero yo lo único que vi es a dos pilotos adelantarse una y otra vez sin ceder un palmo de terreno al otro. Que Marc fue más agresivo ese día?? Segurísimo. Pero creo que a cualquiera de nosotros nos dicen en la cara y delante de todo el mundo lo que dijo Valentino en la rueda de prensa de él, y entiendo que se te puedan hinchar las pelotas y quieras devolvérselo. También pienso que Marc no debería haber entrado en el juego, y tendría que haber hecho su carrera, pero puedo entenderlo como he dicho. Respecto a la patada, la verdad no podemos afirmar si hubo o no hubo patada, eso solo lo saben los protagonistas. Lo que está claro es que patada aparte, Valentino fue a sacar a Marc de la trazada para que éste se saliera de la pista. Lo siento, pero eso para mi es muy grave, y la sanción no estuvo a la altura de una acción tan antideportiva como esta. Por tanto para mi, es igual si hubo o no patada, con lo que hizo y creo que todo el mundo pudo ver y mas o menos está de acuerdo, ya hay motivo suficiente para que la sanción hubiera sido mayor. Pero también entiendo que tratándose de la penúltima carrera del año y con el afectado jugándose el título, les tembló la mano para tomar medidas mayores. Respecto a Valencia, quizás si que Marc no apretó al final todo lo que pudo, pero claro, si te meten palos por todos sitios porque según dicen te has inmiscuido en la batalla por el campeonato, supongo que no querrás más lios en la última carrera del año. Lo más vergonzoso para mi (del plan vergüenza ajena) fue ver después de la carrera, las penosas declaraciones de Valentino.... Fue quizás de lo peor que he visto en los 25 años que llevo mirando carreras.

En resumen, para mi hay parte de culpa de ambos, aunque mi opinión es que el que comenzó todo este disparate fué Valentino y al final la bola de nieve se le hizo tan grande que se le fué de las manos.

No puedo estar más de acuerdo. Solo añadiré una cosa: quien crea que existe cualquier argumento que pueda justificar un pilotaje irresponsable (trazada inusual, a velocidad inadecuada y apartando por un largo espacio de tiempo la vista de la pista), realizado de forma voluntaria y que acaba con otro piloto en el suelo, debería recapacitar un poco. Era solo la séptima vuelta y afortunadamente el siguiente piloto iba a unos cuatro segundos, pero se podría haber repetido un atropello como el de Tomizawa o el de Simoncelli. No debe haber nada que pueda pasar por delante de una acción voluntaria que va contra la seguridad e integridad de otros pilotos, la realice Rossi, la realice Marc, la realice Perico el de los Palotes. Si alguien ha criticado alguna vez determinadas acciones de Marc (por nombrar una que me viene a la cabeza, la de ¿Silverstone? en que embistió a Bautista rompiéndole el disco de freno) no puede quitarle hierro a lo que hizo Valentino de ninguna manera. Porque ni siquiera es cuestión de raseros, es cuestión de seguridad. Lo de que el autor de esa acción acabe quedando como la víctima de un supuesto complot que justifica o resta gravedad a esa acción solo es la guinda.

Saludos.

[Kasuya]

Para mí lo más irresponsable que ha hecho Marc en motogp creo que fue en Inglaterra en 2013, en unos entrenamientos que no respetó una bandera amarilla, se cayó y su moto casi arrolla a los comisarios que estaban atendiendo al piloto y moto que habían causado la bandera amarilla. Y pensar que aquello se saldó con 1 punto del carné...

[Rotosfumi]

Para mí lo más irresponsable que ha hecho Marc en motogp creo que fue en Inglaterra en 2013, en unos entrenamientos que no respetó una bandera amarilla, se cayó y su moto casi arrolla a los comisarios que estaban atendiendo al piloto y moto que habían causado la bandera amarilla. Y pensar que aquello se saldó con 1 punto del carné...

No nos olvidemos que también podria haber matado a Ratthapark Wilairot. Pero luego la fama se la llevan otros. Si vamos otros que ha tirado pero sin riesgo de muerte, la lista es extensa (,espargaro, corsi, bautista, Pedrosa...). Lo que tiende la patente de corso.

[Daiyiro]

Wayne Lowes III dice: "Todo refutado por el hecho incontestable de que Márquez adelanta a Lorenzo en la última vuelta de Australia en lugar de quedarse en segundo puesto. De nada sirve escribir tanto si ignora los hechos que convienen para refutar la hipótesis errónea."


Es que es eso. Si Márquez busca beneficiar a Lorenzo, no lo adelanta y le quita la victoria. Si Márquez tiene tantas ganas de que Lorenzo sea el campeón, en Australia no gana porque esos 5 puntos pueden decidirlo todo (y Marc sabe lo que es ganar el mundial por 4 puntos). No sabes qué va a pasar en Sepang. No sabes qué va a pasar en Cheste. Valentino Rossi estaba rindiendo tanto como Lorenzo, y perfectamente podía darle problemas en cualquiera de esas dos pistas. Si tanta ojeriza tenía Marc a Valentino y tantas ganas de fastidiarlo como para comportarse de manera antideportiva, que no creo que sea una barrera que se cruce a la ligera, imagino que estaría suficientemente comprometido como para renunciar a ganar una carrera más o dos.

¿Es que a la gente que ve mala intención por parte de Márquez en Australia no le parece pobre la explicación de Rossi ante este hecho? "Quiere beneficiar a Lorenzo, pero no hasta el punto de dejarse ganar por él". (La cita no es textual, pero esto mismo dijo.) No sé si Valentino se puso rojo al decirlo, pero es sonrojante, por favor.

Y luego Sepang. ¿Se puede argumentar que Márquez ralentizó a Rossi a posta cuando no pudo dar una vuelta completa delante de él porque estaban constantemente adelantándose? Este año Marc se va largo en las frenadas, es que la Honda es un hierro. El año pasado se iba largo en Sepang, es que quería joder a Rossi. ¿En serio?

¿Qué pasa, que si viene un piloto más rápido detrás tienes obligación de dejarlo pasar? ¿De no intentar contenerlo todo lo que puedas? Entonces cada vez que vemos a un piloto del segundo grupo pelear con uno de los top en las primeras vueltas habría que poner el grito en el cielo, porque está claro que no va a ser capaz de ganar esa pelea (en la mayoría de los casos), y que solo está consiguiendo ralentizarlo. ¿Acaso no se aplaudió cuando Rossi frenó a Stoner en Laguna Seca, vuelta tras vuelta? Consiguió ganar a un piloto que era más rápido a base de estorbarle, adelantando en frenadas cuando sabía que en la siguiente recta Stoner lo iba a abrasar. Y al final Rossi ganó la carrera (aunque yo vi algo de pillería en aquella frenada temprana que descolocó a Stoner y provocó que acabara fuera de pista momentaneamente y perdiera más terreno del que podía recuperar ya, pero incluso así esa maniobra no enturbia el planteamiento válido y hasta valiente de la carrera de Rossi aquel día).

Márquez, de no acabar por los suelos, podía perfectamente haber vencido aquel duelo. Y podía haberlo perdido. El resultado no determina si el planteamiento es lícito o no.

La ÚNICA manera de juzgar si los hechos (por parte de Márquez) de Australia y Malasia fueron limpios o no sería meterse en su cabeza y saber si realmente podía haber ido más rápido en ciertos momentos. Y eso no lo sabe nadie: ni Rossi, ni la gente que mira el vuelta a vuelta, ni los que tienen las telemetrías, ni Dorna y unos cuantos privilegiados que tienen acceso a imágenes que el resto de mortales seguramente nunca veremos.

Solo Márquez sabe si podía haber ido más rápido o si buscó perjudicar a Rossi. Pero esto mismo puede decirse de cada roce de cada carrera, de cada posición que cada piloto gana o pierde, de cada error que resulta en la caída de un rival o simplemente en que tú no puntúas y eso otorga más puntos a otro. ¿Tenían los pilotos de Ducati algún oscuro motivo para favorecer con sus caídas el podio de Viñales en Le Mans? ¿Tal vez Ducati ha tanteado a Viñales y con ese podio querían habilitar la cláusula de renovación unilateral que tiene Suzuki (aunque Suzuki han dicho públicamente que no la ejecutarían) para no perder el asiento la próxima temporada? A ese nivel de absurdo se mueve toda esta conspiración.

Hasta la rueda de prensa de Sepang, ninguno de los posteriores detractores de la carrera de Márquez en Australia había visto nada cuestionable allí. Lo que me dice que esa gente simplemente compraron la conspiración que vendía Rossi y juzgaron los hechos bajo esa luz, hechos que con anterioridad no habían visto como sucios, buscando evidencias de la conspiración. Como mi ejemplo de las caídas de Ducati en Sepang. Si quiero ver que los Andreas querían quitarse de en medio a un rival para la renovación, los hechos están ahí: se fueron al suelo despejando el camino de Viñales al podio.

Todas las carreras vemos a pilotos que rinden por encima de su ritmo de entrenamientos y pilotos que rinden por debajo de los mismos. Todas las carreras alguien que tenía las cosas de cara se encuentra con problemas inesperados con la moto en carrera y todos los fines de semana aparece uno o varios "pilotos de domingo" que cuajan una carrera sólida pese a parecer perdidos viernes y sábado. No hay argumentos sólidos para defender que en Sepang Márquez podía ir más rápido de lo que iba.

Y no se puede argumentar tampoco que, si no puede ir más rápido que Rossi, deba entonces quedarse detrás. No se puede argumentar que un piloto no pueda pelear la posición. Me da igual que el tío con el que pelea se juegue el título y él nada. Si quiere el título, que se lo gane superando a todos aquellos a los que tenga que superar, carrera a carrera, para sumar los puntos suficientes para ganar.

O de lo contrario parece que lo que se está pidiendo es lo que pasó en Valencia: pilotos que se salían de la trazada para no entorpecer la remontada de uno de los candidatos al título, como si fueran coches de fórmula 1 a los que están doblando. ¿Fue Petrucci el que casi se echó fuera de la pista al ver que Rossi venía detrás?

¿Es eso lo que tienen que hacer los pilotos que ya no cuentan para el título? ¿Apartarse? ¿Pelear pero solo hasta cierto punto? ¿Y ese punto cuál es? Porque por lo visto la agresividad en los adelantamientos y roces es algo nebuloso sobre lo que no se puede regular y el juicio siempre será subjetivo y, por tanto, inválido, pero esto (el punto hasta el que puede uno enfrentarse a un campeonable) sí está meridianamente claro (tiene que estarlo para juzgar que alguien lo ha excedido) en un código de etiqueta "no escrito" que al parecer todos los pilotos conocen y en el que están de acuerdo o eso se diría.

Lo siento pero no. A mí nadie me puede convencer de esto. A mí nadie me puede convencer de que Márquez obró de mala fe porque aquellos que lo intentan solo pueden hacerlo desde la suposición de las intenciones de Marc Márquez, no desde hechos objetivos que sean claramente sucios o cuestionables. Si un piloto se cuela en una frenada a propósito o no lo sabe él. Si un piloto baja el ritmo para enfriar el neumático o para frenar al que viene detrás (lo que, por cierto, toda la vida ha sido estrategia de carrera legítima como bien nos recuerda Nieto durante las retransmisiones de las carreras de moto3 y antes las de 125) lo sabe él.

No hay más argumentos que el supuesto odio y envidia o rencor de Márquez contra Rossi y los supuestos límites hasta los que está dispuesto a llegar con tal de resarcirse. La palabra más importante de todo esto: "supuesto".

Y, al parecer, una motivación que, vaya usted a saber por qué, no llamó la atención de nadie hasta Australia. Claro, después de Australia Rossi dijo que ya llevaba tiempo con la mosca detrás de la oreja, que Márquez había puesto más ganas contra él que contra otros en varias carreras. En fin... que ya bastante estaré aburriendo con este tocho como para repetir lo ya dicho.

Lo que no es discutible es que, en la curva en que se cayó Márquez en Sepang, Valentino Rossi frenó la moto de manera injustificada en la curva y buscó varias veces girando la cabeza a ver dónde venía Márquez. Se salió de la trazada para ir al encuentro de un Marc que ya iba abierto para evitar por el exterior a la moto de Rossi. Valentino siguió abriéndose y achicando la pista a Marc...

Ya no hay que meterse en si hubo patada o no. Esa maniobra no tiene otra explicación posible que Rossi buscó de manera intencionada perjudicar a Márquez (o que quería decirle algo al oído, no sé).

En algún sitio, puede que al final del arcoiris junto con una marmita llena de monedas de oro, hay un librito en el que debería venir escrito de manera más o menos clara si eso es una acción lícita o punible, y seguramente también cuáles son las distintas sanciones aplicables según las circunstancias particulares.

Y este, y no otro, es el comportamiento objetivamente censurable, objetivamente punible y objetivamente antideportivo. Y es de vergüenza ajena decir que "los dos se equivocaron" y demás variaciones que han salido de tantas bocas, tantos teclados y tantas plumas (seguro que esto último en sentido figurado, en todo caso bolígrafos digo yo), de este veredicto que pretende repartir la culpa de la acción más lamentable que se ha visto en pista en lustros.

Que tampoco me parece que sea para condenar a la hoguera a Rossi. A Rossi no debió permitírsele acabar aquella carrera. Y punto final en lo que a sanción se refiere. Ni Valentino es el demonio, ni ha ensuciado su legado, ni hay que odiarlo y desear que no vuelva al podio. Este año sigue estando como un toro sobre la moto. Si se alza con el título a final de temporada, enhorabuena. Y si no, enhorabuena porque sigue siendo uno de los 3 mejores pilotos de una parrilla donde hay más de 3 hornadas distintas de pilotos.

Solo entro porque quiero dejar constancia de que mi humilde opinión, como simple apasionado del motociclismo de competición que ve las carreras por TV, coincide plenamente de principio a fin con lo escrito por Kasuya.

Y esta es la última referencia que voy a hacer con respecto a este tema tan sobradamente trillado.

[Rotosfumi]

En estos casos, cada uno interpreta las cosas de una manera, tiene su punto de vista, y es tan lícito pensar de una forma o de otra. El problema viene, cuando uno quiere imponer su opinión por encima de la de los demás, pensando que su punto de vista es el bueno, y el de los otros es erróneo. Entonces es cuando surgen las tiranteces, las discusiones, los insultos, las faltas de respeto, y por consiguiente es entonces cuando uno ya comienza a perder sus razones. A veces es necesario tener claro que cada uno es libre de pensar y de ver las cosas como quiera, sin que por eso dejen de ser buenos los argumentos de los que no piensan igual.
Yo tengo muy clara mi postura respecto al "affair", y creo que todavía nunca la he manifestado. Quizás es bueno que todos "desembuchemos" lo que pensamos del tema y así hacer borrón y cuenta nueva y pasar página de una vez. Pero teniendo claro lo que he dicho antes, que las opiniones del resto no son equivocadas o peores, simplemente son diferentes.

En mi caso tengo muy claro que en P.I. no paso nada raro, a parte de una carrera espectacular y seguramente una de las mejores de los últimos años. Que luego le calentaron la cabeza a Rossi y éste acabó creyéndose todo el complot que luego vomitó en la rueda de prensa de Sepang, que para mi, ahí es donde está la mayor cagada de Valentino, y también es la que provocó todos los acontecimientos que se sucedieron después. Lo de que Marc jugó con él en la pista para ralentizarlo, no lo veo y os explico el motivo. Entendería que fuera así si Marc hubiera adelantado a Valentino y hubiera comenzado a tapar huecos y ralentizar el ritmo, pero yo lo único que vi es a dos pilotos adelantarse una y otra vez sin ceder un palmo de terreno al otro. Que Marc fue más agresivo ese día?? Segurísimo. Pero creo que a cualquiera de nosotros nos dicen en la cara y delante de todo el mundo lo que dijo Valentino en la rueda de prensa de él, y entiendo que se te puedan hinchar las pelotas y quieras devolvérselo. También pienso que Marc no debería haber entrado en el juego, y tendría que haber hecho su carrera, pero puedo entenderlo como he dicho. Respecto a la patada, la verdad no podemos afirmar si hubo o no hubo patada, eso solo lo saben los protagonistas. Lo que está claro es que patada aparte, Valentino fue a sacar a Marc de la trazada para que éste se saliera de la pista. Lo siento, pero eso para mi es muy grave, y la sanción no estuvo a la altura de una acción tan antideportiva como esta. Por tanto para mi, es igual si hubo o no patada, con lo que hizo y creo que todo el mundo pudo ver y mas o menos está de acuerdo, ya hay motivo suficiente para que la sanción hubiera sido mayor. Pero también entiendo que tratándose de la penúltima carrera del año y con el afectado jugándose el título, les tembló la mano para tomar medidas mayores. Respecto a Valencia, quizás si que Marc no apretó al final todo lo que pudo, pero claro, si te meten palos por todos sitios porque según dicen te has inmiscuido en la batalla por el campeonato, supongo que no querrás más lios en la última carrera del año. Lo más vergonzoso para mi (del plan vergüenza ajena) fue ver después de la carrera, las penosas declaraciones de Valentino.... Fue quizás de lo peor que he visto en los 25 años que llevo mirando carreras.

En resumen, para mi hay parte de culpa de ambos, aunque mi opinión es que el que comenzó todo este disparate fué Valentino y al final la bola de nieve se le hizo tan grande que se le fué de las manos.

Pero ésta es mi opinión, así que tengo claro que no todos la vais a compartir, ni quizás a entender, pero eso es igual, es mi opinión y no tenéis porque compartirla.

En cuanto al tema que ha comentado Ocotillo de identificarse con nombre y apellidos, y con todo el respeto que le tengo, pienso igual que wxat. Por mucho que os diga mi nombre (Xavi Màrquez, no, no soy primo de Marc  ), de poco va a servir, porque tampoco nos conocemos y no creo que mi nombre indique nada a nadie. Otra cosa es él u otro profesional reconocido que pueda haber en el foro, entonces si que es bueno que se identifique porque si que es relevante que sepamos su nombre (si él quiere, claro), pero que lo hagamos el resto dudo que sirva de nada y que eso impida que unos y otros se embarquen igual en discusiones y faltas de respeto.

Lo siento por el tocho..... 

Respecto a lo de tapar huecos, para el objetivo de Marquéz no valía. Eso solo vale si es una ultima vuelta. Si te pasan te quedas clavado y tardas en cogerlo. El se abría para dejarlo pasar y salir de la curva con suficiente aceleración para poder seguir tocando los cojonres a la siguiente curva..
Que te crees que hacia Marquéz tan al exterior cuando Valentino se paro para decirle que que cojines estaba haciendo? Purés sencillamente estabva tan al exterior, porque estaba dejando pasar a Rossi por enésima vez... Tenía ritmo durante todo el finde para haber ganado a Pedrosa, pero eligió hacer eso !ibremnente. Ahora toca crecoger frutos

[Tormo4ever]

Hola, soy Dennis Noyes....creo que todos sabéis que en Epifumi soy "Ocotillo" pero quiero identificarme antes de escribir para hacer énfasis en algo que me parece importante.

Tanto en este foro como en Twitter y tantos otros medios el problema radica en el anonimato. Una persona cuando escribe desde detrás de un nickname dice y hasta piensa de una manera irresponsable en algunas ocasiones. A mi no me importa que haya gente que siguen insistiendo en la existencia de "la patada de Sepang", también hay los que piensan que el 11 de septiembre fue un complot de Israel y yo mismo no acepto la teoría de un solo tirador en Dallas...y también reconozco que nuestro deporte levanta pasiones, pero ya a pocos días de Mugello donde es muy probable que vamos a ver escenas lamentables en las gradas, yo estaría a favor de la idea de Epifumi...de borrar insultos y salidas de tema. Pero iría más lejos....porque este foro es, que sepa yo, único y debe seguir siendo lo que era hace muchos años cuando entré para una entrevista....10 años? Tal vez más.

Yo creo que todos los usuarios de Epifumi deben identificarse con nombres y apellidos. Esto no significa dejar los nics que ya empiezan a tener personalidad propia, pero que deben haber en algún apartado unas referencias comprobables y con agua información adicional relevante.

Nick: Ocotillo
Nombre: Dennis Noyes (periodista especializado retirado)

Durante la época de la dictadura para escribir una carta al editor en los periódicos era preciso nombre, apellidos y # de DNI---pero, claro, era durante tiempos de censura total. Creo, sin embargo, que la libre expresión debe ser responsable y el que se esconde detrás de un nic para insultar es simplemente un cobarde.

Respeto a la patada...no creo que hubo ninguna patada...lo dije en directo en T5 y lo he escrito. He hablando con los "famosos" fuentes anónimos y todos me han pedido que no publicara sus nombres porque tenían instrucciones de no hablar con la prensa sobre el tema. Uno era director de televisión de una compañía no española o otro era uno de los máximos responsables de Dorna. La ética del periodismo, internacionalmente reconocido, permite al periodista a contar lo que el mismo sabe sin recurrir a fuentes, pero le obliga a citar fuentes cuando se trata de información adquirida. Respeto a las fuentes anónimas, las normas requieren dos fuentes "de confianza" y que el periodista, respetando el anonimato, tiene que "caracterizar" a la fuente.

El problem con el articulo en El País afirmando que Dani Pedrosa ya tenía acuerdo con Yamaha es la el firmante del texto, la firmante en este caso, confiaba en una fuente, tal vez una sola fuente, y no dijo nada sobre la fuente. Puede que al final será como ha puesto en el texto, aunque me parece que no. Pero da igual. Hay una manera correcta de tratar a temas así.

La manera de haberlo hecho es así. "Una persona dentro de la estructura del equipo Reposl Honda (o de donde sea) afirma que Dani Pedrosa ya ha llegado a un acuerdo con Movistar Yamaha para entrar en 2017 como compañero de equipo dude Valentino Rossi. Esta persona ha pedido anonimato porque no está autorizado a hablar con la prensa sobre este tema."

Yo siempre he dicho a "fuentes" que iba a hacer referencia así a ellos y casi siempre me han pedido que, en este caso, que no escribiera nada. Así he perdido "exclusivas" por un tubo. Esto no quita que puedes escribir una opinión, y hasta puedes decir, "Hay indicios de un cambio de equipo de Eddie Lawson para la temporada 1989. Los rumores indican que el californiano dejara el equipo Yamaha de Agostini para entrar en Honda con una estructura paralela a la del equipo oficial de Gardner y Doohan. Sin embargo nadie del entorno del piloto ni de ninguno de los dos equipos quieren hablar del tema "on the record" y por lo tanto, aunque el agua suena, no hay confirmación todavía."

Escribiendo así no da titulares y los redactores jefes se cabrean pero así no te expones a manipulaciones por parte de managers u otras personas interesadas.

Alun día, cuando tengo a fuentes dispuestos a hablar y nombrarse, escribiré detalladamente sobre Australia 2015 y Sepang 2015...pero creo que la radioactividad sobre el tema durará años todavía. Mi opinión es que no hubo bueno y malo en la película, sino un poco de todo, y que la FIM no tenían suficiente tiempo durante la carrera misma para llegar a una conclusión sobre los hechos pero que al final tomaron una decisión justificable...que estropeó, por culpa de los mismos dos pilotos, la última carrera del año y, de carambola, quitó algo del brillo a la corona tan merecida de Jorge Lorenzo.

Empecemos, yo no me escondo de nadie ni soy un troll, solo he contestado a uno que ha dicho que deberían haber partido los dientes a Rossi, pero aquí solo pueden ser agresivos unos y tienen patente de corso.

Mi nombre es Juan Francisco y soy de Bullas Murcia. A ver si los demás hacen lo mismo.

Vamos a ver, tu amigo Rossi tiró a propósito, y eso lo sabe todo Dios , a un compañero y rival, a 150 km/h, de una patada. El piloto que más experiencia tiene en mgp de toda la parrilla sabe perfectamente lo que hay y sabía que lo iba a tirar. Lo esperó y lo tiró, y si en vez de Rossi es otro, le caen cinco carreras de sanción. UN macarra con todas las letras. DC se escudó en que no podía demostrar sopena de confesión, la intencionalidad del ataque de Rosi a MArc. Ja jaja. Fue a propósito, lo sé yo y lo sabes tú. Pero el violento soy yo, y Rossi es un angelito.

Yo hice una reflexión a título personal, que Marc debería haber ido al box de Rossi y pedido explicaciones en forma de dos bofetones. Es lo que creo, lo que yo habría hecho, o al menos lo que creo que debería haber hecho. Yo no voy por ahí dando bofetones a nadie. La agresión física como argumento me parece degradante. Como respuesta? Apropiada en algunos casos, como en casos de acoso/abuso. La actitud de Rossi el año pasado fue muy similar a la de un abusón de patio de colegio. Y Rossi agrede primero. A Rossi alguien debió decirle "Si me tiras de la moto a propósito, más te vale hacerme daño, porque si puedo andar,   lo siguiente van a ser unas palabritas en tu box".

Lo dije y lo repito, no estoy diciendo que esta sea la manera correcta de actuar ni la que me vaya a hacer más popular o simpático, pero es que eso me da igual. Conozco la hipocresía que la sociedad  tiene con respecto a la violencia. Cuántos actos violentos justifican muchos en discusiones sobre, por ejemplo, política? Vamos a dejar este tema.

Yo soy un violento por haber dicho que un tío que me agrede con peligro real de mi vida merece llevarse dos hostias, así con todas las letras. No estoy hablando de pegarle un tiro, hablo de dos bofetones para que la próxima vez que quiera poner MI VIDA EN PELIGRO, se lo piense.

Violencia para mí es someter la voluntad de alguien por fuerza física, sin necesidad siquiera del acto físico. Violencia es decir a un subordinado en el trabajo que se calle "o te vas a la p calle", como he visto yo muchas veces hacer a uno.

PERO VIOLENCIA, PARA MÍ, NO ES responder físicamente de forma medida y proporcional a un tío que me está insultando, poniendo en duda mi honor y mi profesionalidad, y que lo remata TIRÁNDOME DE LA MOTO A PROPÓSITO CON LA INTENCIÓN DE ACOJONARME, PONIENDO EN RIESGO DE LESIÓN SERIA MI FÍSICO.

Y te recuerdo que hay un piloto en mgp, solo uno, que ya se lió a h... con un rival, hace no mucho. EL rival era Max Biaggi, y el piloto del que hablo es Valentino Rossi. A él no lo desprecias por aquello, verdad? Doble vara de medir?

Aaaaaah la incoherencia y la hipocresía ... tienen las piernas muy cortas.

Con esto doy el tema por zanjado. Entiendo que esta discusión no es agradable y me apena en cierto modo haber dado pie a este debate. Pero me considero y me consideran bastante buena persona, no soy un violento, nunca lo he sido, pero francamente, lo que de mí piensen en este foro  unos u otros, no es que me la sude, pero tampoco me quita el sueño. No puedo excusarme ni expiar mi horrible pecado, n me retracto de lo dicho, por todo lo arriba expuesto.

la empresa en la que estoy contratado no permite a sus empleados expresar opiniones en foros de internet bajo sus nombre reales sin conocimiento y permiso expreso de la empresa , está en mi contrato. Y aunque no fuera así, no daría mi nombre (tú lo das a medias), no por esconderme de lo que digo, sino porque no es algo que alguien inteligente haría. En cualquier caso, Epi sabe mi nombre y apellidos. Si algo de lo que yo dijera fuera legalmente objetable o supusiera un delito, te aseguro que me pillarían en menos de 24 horas.

[Tormo4ever]

Solo una cosa, a los que defienden que la caida de Marc no fue el resultado de una acción medida e intencional de Rossi? Cómo definirías lo que hizo? Esperarle, ralentizar la marcha para pegarse a él, cambiar la trazada habitual con resultadio de caida de Marc ... la caida no fue producto directo de la acción de Rossi? Francamente, me parece negar la evidencia y una distorsión de la realidad impropia de alguien con un mínimo deobjetividad.

[All In 99]

En estos casos, cada uno interpreta las cosas de una manera, tiene su punto de vista, y es tan lícito pensar de una forma o de otra. El problema viene, cuando uno quiere imponer su opinión por encima de la de los demás, pensando que su punto de vista es el bueno, y el de los otros es erróneo. Entonces es cuando surgen las tiranteces, las discusiones, los insultos, las faltas de respeto, y por consiguiente es entonces cuando uno ya comienza a perder sus razones. A veces es necesario tener claro que cada uno es libre de pensar y de ver las cosas como quiera, sin que por eso dejen de ser buenos los argumentos de los que no piensan igual.
Yo tengo muy clara mi postura respecto al "affair", y creo que todavía nunca la he manifestado. Quizás es bueno que todos "desembuchemos" lo que pensamos del tema y así hacer borrón y cuenta nueva y pasar página de una vez. Pero teniendo claro lo que he dicho antes, que las opiniones del resto no son equivocadas o peores, simplemente son diferentes.

En mi caso tengo muy claro que en P.I. no paso nada raro, a parte de una carrera espectacular y seguramente una de las mejores de los últimos años. Que luego le calentaron la cabeza a Rossi y éste acabó creyéndose todo el complot que luego vomitó en la rueda de prensa de Sepang, que para mi, ahí es donde está la mayor cagada de Valentino, y también es la que provocó todos los acontecimientos que se sucedieron después. Lo de que Marc jugó con él en la pista para ralentizarlo, no lo veo y os explico el motivo. Entendería que fuera así si Marc hubiera adelantado a Valentino y hubiera comenzado a tapar huecos y ralentizar el ritmo, pero yo lo único que vi es a dos pilotos adelantarse una y otra vez sin ceder un palmo de terreno al otro. Que Marc fue más agresivo ese día?? Segurísimo. Pero creo que a cualquiera de nosotros nos dicen en la cara y delante de todo el mundo lo que dijo Valentino en la rueda de prensa de él, y entiendo que se te puedan hinchar las pelotas y quieras devolvérselo. También pienso que Marc no debería haber entrado en el juego, y tendría que haber hecho su carrera, pero puedo entenderlo como he dicho. Respecto a la patada, la verdad no podemos afirmar si hubo o no hubo patada, eso solo lo saben los protagonistas. Lo que está claro es que patada aparte, Valentino fue a sacar a Marc de la trazada para que éste se saliera de la pista. Lo siento, pero eso para mi es muy grave, y la sanción no estuvo a la altura de una acción tan antideportiva como esta. Por tanto para mi, es igual si hubo o no patada, con lo que hizo y creo que todo el mundo pudo ver y mas o menos está de acuerdo, ya hay motivo suficiente para que la sanción hubiera sido mayor. Pero también entiendo que tratándose de la penúltima carrera del año y con el afectado jugándose el título, les tembló la mano para tomar medidas mayores. Respecto a Valencia, quizás si que Marc no apretó al final todo lo que pudo, pero claro, si te meten palos por todos sitios porque según dicen te has inmiscuido en la batalla por el campeonato, supongo que no querrás más lios en la última carrera del año. Lo más vergonzoso para mi (del plan vergüenza ajena) fue ver después de la carrera, las penosas declaraciones de Valentino.... Fue quizás de lo peor que he visto en los 25 años que llevo mirando carreras.

En resumen, para mi hay parte de culpa de ambos, aunque mi opinión es que el que comenzó todo este disparate fué Valentino y al final la bola de nieve se le hizo tan grande que se le fué de las manos.

Pero ésta es mi opinión, así que tengo claro que no todos la vais a compartir, ni quizás a entender, pero eso es igual, es mi opinión y no tenéis porque compartirla.

En cuanto al tema que ha comentado Ocotillo de identificarse con nombre y apellidos, y con todo el respeto que le tengo, pienso igual que wxat. Por mucho que os diga mi nombre (Xavi Màrquez, no, no soy primo de Marc  ), de poco va a servir, porque tampoco nos conocemos y no creo que mi nombre indique nada a nadie. Otra cosa es él u otro profesional reconocido que pueda haber en el foro, entonces si que es bueno que se identifique porque si que es relevante que sepamos su nombre (si él quiere, claro), pero que lo hagamos el resto dudo que sirva de nada y que eso impida que unos y otros se embarquen igual en discusiones y faltas de respeto.

Lo siento por el tocho..... 

Respecto a lo de tapar huecos, para el objetivo de Marquéz no valía. Eso solo vale si es una ultima vuelta. Si te pasan te quedas clavado y tardas en cogerlo. El se abría para dejarlo pasar y salir de la curva con suficiente aceleración para poder seguir tocando los cojonres a la siguiente curva..
Que te crees que hacia Marquéz tan al exterior cuando Valentino se paro para decirle que que cojines estaba haciendo? Purés sencillamente estabva tan al exterior, porque estaba dejando pasar a Rossi por enésima vez... Tenía ritmo durante todo el finde para haber ganado a Pedrosa, pero eligió hacer eso !ibremnente. Ahora toca crecoger frutos

¿Y para Laguna Seca 2008 sí valía? Y adelanto que me considero bastante fan del planteamiento de Rossi.