A la atención de los moderadores

[wxat]

Dejando de lado el tema de los insultos y las faltas de respeto (no por ser menos importante, sino porque creo que la inmensa mayoría estamos de acuerdo), me parece que pretender que se obvie el tema o que se trate en un hilo determinado no es más que una utopía irrealizable.

En Mugello habrá pitos y abucheos, en el hilo correspondiente alguien lo destacará, otro alguien de buena fé dirá que habría que hacer algo para acabar con éllo, otro alguien dirá que quien puede acabarlo no lo hace y a partir de ahí, con otro alguien apuntando en una u otra dirección, volverá a empezar el tema. Y posiblemente los que lo hablen ni siquiera sean/seamos los que hemos debatido sobre éllo hoy/ayer/en_invierno. En este foro hay suficientes partidarios de una y otra postura como para seguir debatiendo toda la temporada, una vez por GP, sin que se repitan los postulantes (aunque sí los postulados). No sé si es justo o no, pero desde luego no creo que intentar impedir que en cualquier otro hilo de un GP aparezca de nuevo el tema, sea realizable.

Quizás sea más fácil afrontar y aceptar que va a seguir apareciendo que intentar evitarlo o limitarlo. El debate no es malo mientras se guarden las formas, y aunque el debate se encienda, las formas no tendrían por qué cambiar. Respetar a todos (tanto foreros como pilotos) debería ser una condición irrenunciable para participar en este foro (de hecho, debería serlo en cualquier foro y una la sociedad como tal) y si alguien se salta esa condición, debería aceptar las consecuencias.

Y si el hecho de que los argumentos se repitan molesta, igual se debería cerrar el hilo de la marcha de Pedrosa de HRC... 

Saludos.

[david]

Ocotillo, aprovecho para decirte, que se te echa mucho de menos en TV.

Saludos D.N.
 

[Rotosfumi]

Hola, soy Dennis Noyes....creo que todos sabéis que en Epifumi soy "Ocotillo" pero quiero identificarme antes de escribir para hacer énfasis en algo que me parece importante.

Tanto en este foro como en Twitter y tantos otros medios el problema radica en el anonimato. Una persona cuando escribe desde detrás de un nickname dice y hasta piensa de una manera irresponsable en algunas ocasiones. A mi no me importa que haya gente que siguen insistiendo en la existencia de "la patada de Sepang", también hay los que piensan que el 11 de septiembre fue un complot de Israel y yo mismo no acepto la teoría de un solo tirador en Dallas...y también reconozco que nuestro deporte levanta pasiones, pero ya a pocos días de Mugello donde es muy probable que vamos a ver escenas lamentables en las gradas, yo estaría a favor de la idea de Epifumi...de borrar insultos y salidas de tema. Pero iría más lejos....porque este foro es, que sepa yo, único y debe seguir siendo lo que era hace muchos años cuando entré para una entrevista....10 años? Tal vez más.

Yo creo que todos los usuarios de Epifumi deben identificarse con nombres y apellidos. Esto no significa dejar los nics que ya empiezan a tener personalidad propia, pero que deben haber en algún apartado unas referencias comprobables y con agua información adicional relevante.

Nick: Ocotillo
Nombre: Dennis Noyes (periodista especializado retirado)

Durante la época de la dictadura para escribir una carta al editor en los periódicos era preciso nombre, apellidos y # de DNI---pero, claro, era durante tiempos de censura total. Creo, sin embargo, que la libre expresión debe ser responsable y el que se esconde detrás de un nic para insultar es simplemente un cobarde.

Respeto a la patada...no creo que hubo ninguna patada...lo dije en directo en T5 y lo he escrito. He hablando con los "famosos" fuentes anónimos y todos me han pedido que no publicara sus nombres porque tenían instrucciones de no hablar con la prensa sobre el tema. Uno era director de televisión de una compañía no española o otro era uno de los máximos responsables de Dorna. La ética del periodismo, internacionalmente reconocido, permite al periodista a contar lo que el mismo sabe sin recurrir a fuentes, pero le obliga a citar fuentes cuando se trata de información adquirida. Respeto a las fuentes anónimas, las normas requieren dos fuentes "de confianza" y que el periodista, respetando el anonimato, tiene que "caracterizar" a la fuente.

El problem con el articulo en El País afirmando que Dani Pedrosa ya tenía acuerdo con Yamaha es la el firmante del texto, la firmante en este caso, confiaba en una fuente, tal vez una sola fuente, y no dijo nada sobre la fuente. Puede que al final será como ha puesto en el texto, aunque me parece que no. Pero da igual. Hay una manera correcta de tratar a temas así.

La manera de haberlo hecho es así. "Una persona dentro de la estructura del equipo Reposl Honda (o de donde sea) afirma que Dani Pedrosa ya ha llegado a un acuerdo con Movistar Yamaha para entrar en 2017 como compañero de equipo dude Valentino Rossi. Esta persona ha pedido anonimato porque no está autorizado a hablar con la prensa sobre este tema."

Yo siempre he dicho a "fuentes" que iba a hacer referencia así a ellos y casi siempre me han pedido que, en este caso, que no escribiera nada. Así he perdido "exclusivas" por un tubo. Esto no quita que puedes escribir una opinión, y hasta puedes decir, "Hay indicios de un cambio de equipo de Eddie Lawson para la temporada 1989. Los rumores indican que el californiano dejara el equipo Yamaha de Agostini para entrar en Honda con una estructura paralela a la del equipo oficial de Gardner y Doohan. Sin embargo nadie del entorno del piloto ni de ninguno de los dos equipos quieren hablar del tema "on the record" y por lo tanto, aunque el agua suena, no hay confirmación todavía."

Escribiendo así no da titulares y los redactores jefes se cabrean pero así no te expones a manipulaciones por parte de managers u otras personas interesadas.

Alun día, cuando tengo a fuentes dispuestos a hablar y nombrarse, escribiré detalladamente sobre Australia 2015 y Sepang 2015...pero creo que la radioactividad sobre el tema durará años todavía. Mi opinión es que no hubo bueno y malo en la película, sino un poco de todo, y que la FIM no tenían suficiente tiempo durante la carrera misma para llegar a una conclusión sobre los hechos pero que al final tomaron una decisión justificable...que estropeó, por culpa de los mismos dos pilotos, la última carrera del año y, de carambola, quitó algo del brillo a la corona tan merecida de Jorge Lorenzo.

Empecemos, yo no me escondo de nadie ni soy un troll, solo he contestado a uno que ha dicho que deberían haber partido los dientes a Rossi, pero aquí solo pueden ser agresivos unos y tienen patente de corso.

Mi nombre es Juan Francisco y soy de Bullas Murcia. A ver si los demás hacen lo mismo.

[Manuel147]

Tan sencillo como poner nombre y apellido en el perfil del foro con el que se firma cada comentario......

[Wayne Lowes III]

Dejando de lado el tema de los insultos y las faltas de respeto (no por ser menos importante, sino porque creo que la inmensa mayoría estamos de acuerdo), me parece que pretender que se obvie el tema o que se trate en un hilo determinado no es más que una utopía irrealizable.

En Mugello habrá pitos y abucheos, en el hilo correspondiente alguien lo destacará, otro alguien de buena fé dirá que habría que hacer algo para acabar con éllo, otro alguien dirá que quien puede acabarlo no lo hace y a partir de ahí, con otro alguien apuntando en una u otra dirección, volverá a empezar el tema. Y posiblemente los que lo hablen ni siquiera sean/seamos los que hemos debatido sobre éllo hoy/ayer/en_invierno. En este foro hay suficientes partidarios de una y otra postura como para seguir debatiendo toda la temporada, una vez por GP, sin que se repitan los postulantes (aunque sí los postulados). No sé si es justo o no, pero desde luego no creo que intentar impedir que en cualquier otro hilo de un GP aparezca de nuevo el tema, sea realizable.

Quizás sea más fácil afrontar y aceptar que va a seguir apareciendo que intentar evitarlo o limitarlo. El debate no es malo mientras se guarden las formas, y aunque el debate se encienda, las formas no tendrían por qué cambiar. Respetar a todos (tanto foreros como pilotos) debería ser una condición irrenunciable para participar en este foro (de hecho, debería serlo en cualquier foro y una la sociedad como tal) y si alguien se salta esa condición, debería aceptar las consecuencias.

Y si el hecho de que los argumentos se repitan molesta, igual se debería cerrar el hilo de la marcha de Pedrosa de HRC... 

Saludos.

Sin duda esta es la realidad y efectivamente es utópico tratar de evitarlo. Sólo se podrá evitar cuando un piloto así lo decida desdiciéndose por completo, nunca antes.

[ivangpr_46]

Tengo entendido que en el paddock la inmensa mayoria reconoce que Marc fue a joderle el titulo a Rossi, pero que no lo dicen porque Dorna les prohibio hablar del tema y ademas hay muchos intereses, nadie quiere enemistarse con Marc ni con Jorge...

Antes de ver el documental de Lorenzo de Dorna, no creia que Dani y Marc acordasen ayudar a Jorge, pero algunos comentarios de Jorge, me hacen pensar que algo hay...

El año pasado me di cuenta que Rossi no es nada querido entre los punteros, Dovi ya ha dejado claro que Rossi no le gusta, solo con ver la resistencia que pone a este cuando lo intenta pasar y que no le pone a otros... Jorge es rival directo, pero siempre le ha tenido una envidia increible... Marc, desde que Rossi le gano, no se lo tomo muy bien .
De Dani no creo que lo odie, pero si que tomo partido a favor de Jorge, se ve que ahora son amigos...

Por que ahora Rossi se lleva bien con Iannone?? porque le defendio de la linchada que le pego Italia entera.
Por que le defendio?   necesitaba un aliado, Dovi, Dani y especialmente Marc tratarian de ayudar a Jorge, (sin volverse locos, pero si poniendole mas resistencia de la normal a Rossi) y lo que no podia hacer es ponerse tambien en contra al otro puntero que quedaba.
(Marc si que lo daria todo contra Rossi especialmente despues de la RdP de Sepang, en Australia trato de ayudar a Jorge pero no le iba a regalar la victoria, en Sepang y Valencia si que se la regala)


 

[rich@rd46]

Hola, soy Dennis Noyes....creo que todos sabéis que en Epifumi soy "Ocotillo" pero quiero identificarme antes de escribir para hacer énfasis en algo que me parece importante.

Tanto en este foro como en Twitter y tantos otros medios el problema radica en el anonimato. Una persona cuando escribe desde detrás de un nickname dice y hasta piensa de una manera irresponsable en algunas ocasiones. A mi no me importa que haya gente que siguen insistiendo en la existencia de "la patada de Sepang", también hay los que piensan que el 11 de septiembre fue un complot de Israel y yo mismo no acepto la teoría de un solo tirador en Dallas...y también reconozco que nuestro deporte levanta pasiones, pero ya a pocos días de Mugello donde es muy probable que vamos a ver escenas lamentables en las gradas, yo estaría a favor de la idea de Epifumi...de borrar insultos y salidas de tema. Pero iría más lejos....porque este foro es, que sepa yo, único y debe seguir siendo lo que era hace muchos años cuando entré para una entrevista....10 años? Tal vez más.

Yo creo que todos los usuarios de Epifumi deben identificarse con nombres y apellidos. Esto no significa dejar los nics que ya empiezan a tener personalidad propia, pero que deben haber en algún apartado unas referencias comprobables y con agua información adicional relevante.

Nick: Ocotillo
Nombre: Dennis Noyes (periodista especializado retirado)

Durante la época de la dictadura para escribir una carta al editor en los periódicos era preciso nombre, apellidos y # de DNI---pero, claro, era durante tiempos de censura total. Creo, sin embargo, que la libre expresión debe ser responsable y el que se esconde detrás de un nic para insultar es simplemente un cobarde.

Respeto a la patada...no creo que hubo ninguna patada...lo dije en directo en T5 y lo he escrito. He hablando con los "famosos" fuentes anónimos y todos me han pedido que no publicara sus nombres porque tenían instrucciones de no hablar con la prensa sobre el tema. Uno era director de televisión de una compañía no española o otro era uno de los máximos responsables de Dorna. La ética del periodismo, internacionalmente reconocido, permite al periodista a contar lo que el mismo sabe sin recurrir a fuentes, pero le obliga a citar fuentes cuando se trata de información adquirida. Respeto a las fuentes anónimas, las normas requieren dos fuentes "de confianza" y que el periodista, respetando el anonimato, tiene que "caracterizar" a la fuente.

El problem con el articulo en El País afirmando que Dani Pedrosa ya tenía acuerdo con Yamaha es la el firmante del texto, la firmante en este caso, confiaba en una fuente, tal vez una sola fuente, y no dijo nada sobre la fuente. Puede que al final será como ha puesto en el texto, aunque me parece que no. Pero da igual. Hay una manera correcta de tratar a temas así.

La manera de haberlo hecho es así. "Una persona dentro de la estructura del equipo Reposl Honda (o de donde sea) afirma que Dani Pedrosa ya ha llegado a un acuerdo con Movistar Yamaha para entrar en 2017 como compañero de equipo dude Valentino Rossi. Esta persona ha pedido anonimato porque no está autorizado a hablar con la prensa sobre este tema."

Yo siempre he dicho a "fuentes" que iba a hacer referencia así a ellos y casi siempre me han pedido que, en este caso, que no escribiera nada. Así he perdido "exclusivas" por un tubo. Esto no quita que puedes escribir una opinión, y hasta puedes decir, "Hay indicios de un cambio de equipo de Eddie Lawson para la temporada 1989. Los rumores indican que el californiano dejara el equipo Yamaha de Agostini para entrar en Honda con una estructura paralela a la del equipo oficial de Gardner y Doohan. Sin embargo nadie del entorno del piloto ni de ninguno de los dos equipos quieren hablar del tema "on the record" y por lo tanto, aunque el agua suena, no hay confirmación todavía."

Escribiendo así no da titulares y los redactores jefes se cabrean pero así no te expones a manipulaciones por parte de managers u otras personas interesadas.

Alun día, cuando tengo a fuentes dispuestos a hablar y nombrarse, escribiré detalladamente sobre Australia 2015 y Sepang 2015...pero creo que la radioactividad sobre el tema durará años todavía. Mi opinión es que no hubo bueno y malo en la película, sino un poco de todo, y que la FIM no tenían suficiente tiempo durante la carrera misma para llegar a una conclusión sobre los hechos pero que al final tomaron una decisión justificable...que estropeó, por culpa de los mismos dos pilotos, la última carrera del año y, de carambola, quitó algo del brillo a la corona tan merecida de Jorge Lorenzo.

Me quito el sombrero ante usted amigo Ocotillo (Dennis Noyes) todo lo que he leido escrito por usted y sobre usted ahora se hacen más legendarios al leer estas palabras.

No obstante estoy de acuerdo en que seran temas que salgan de nuevo en cada GP, porque sigue habiendo gente que no puede pensar objetivamente, y eso no significa que no sepan de motos o que no den en determinado momento una opinión interesante sobre cualquier tema, solo que con respecto a este, nadie quiere perder ni a las escupidas. El tema de que algún piloto tenga que salir a pedir a la afición que se calme, me parece parejo para todos ellos, porque si bien uno se ensució más que otro, todos dicen en sus corralitos a micrófonos de cualquier índole, muchas cosas que pueden ser interpretadas según el periodista, y magnificadas o silenciadas para dar mejores titulares (y con esto se enciende otra vez la llama). Por tanto, que cualquiera de ellos lo haga o no, no va a servir de nada mientras los hooligans sigan siendo alimentados por los chupatintas malintencionados. Para mí, esa guerra psicológica que existe en el paddock es por parte de todos, nosotros los aficionados somos los que debemos saber leer y comprender eso para tenerles afecto o desafecto, pero sin traspasar los límites del respeto que se merecen como pilotos, y del que nos merecemos como foristas que nos apasiona este mundo. Objetividad.
Dicho esto, el que quiera despotricar de un piloto o decir improperios a un forista, debería pensarselo bien y ser objetivos. Dije en algún otro comentario que ellos parece que están muy centrados en la actual temporada... centrémonos nosotros también.

Saludos

Ahh se me olvidaba: Ricardo Enrique Suárez, soy de Cuba y en ella vivo.

[BMIWEL]

Yo tambien comienzo el post escribiendo lo mucho que se echa de menos a Ocotillo en la TV. Gracias por todo lo que nos ha hecho disfrutar (ahora mismo estoy leyendo Cinta Americana ;-)).

Respecto a reconducir un poco todo el forofismo que se está instalando en los medios respecto a MotoGP, lo veo difícil. Y todavía más en los “medios anónimos” -llamémosles redes sociales. Siempre hubo medios que informaban y opinaban para vender y otros que vendían para informar y opinar. Hoy veo más de los primeros y todo muy liado...

Aunque tampoco sería tan difícil serenarse y reconocer -yo al menos así lo creo- que a finales de 2015 Márquez la cagó con sus actuaciones, Lorenzo la cagó con sus declaraciones y Rossi la cagó con ambas. Y así es más facil dejar de abuchear a ninguno de los tres.

Profundizando más, para el que quiera debatir yo sugeriría/obligaría tres cosas.

Lo primero, limitarse a hablar sobre lo que acontece en pista: todos sabemos que se está montando un circo mediático y hay mucho interés en “vender periódicos/clicks” con polémicas, además nuestros queridos pilotos no se distinguen por su habilidad/neutralidad frente a los micrófonos.

Lo segundo, cuidar de informarse bien:
- estudiar a fondo el Analysis By Lap de Sepang, tiempos de vuelta y cambios de posición del 93 y el 46,
- visionar varias veces las siete primeras vueltas de Sepang,
- visionar especialmente la toma del helicóptero del incidente de la Vuelta 7 de Sepang, -si se sigue viendo una patada, dejar de leer aquí-
- leer el informe de Mike Webb sobre el comportamiento en carrera de ambos pilotos,
- no leer los cruces de declaraciones-provocaciones-insultos entre Sepang y Valencia, en cumplimiento del apartado primero ;-),
- evitar leer Marca, As, 20Minutos y similares,
- tratar de leer entre líneas a Noyes, Emmett, Oxley y similares,
- fijarse bien en qué motos llegaban a Cheste ganando 4 de las últimas 5 carreras,
- estudiar muy a fondo el Analysis By Lap de Cheste, tiempos del 99, 93 y 26,
- visionar especialmente las últimas vueltas de Cheste: ritmos del 99, el 93 y el 26,
- repetir el visionado de la vuelta en la que llega Dani con ritmo bueno y los otros dos bajando mucho ritmo, maniobra del 26 y del 93.
- escuchar las declaraciones al terminar la carrera de JL sobre cómo estaban sus gomas, cómo las de HRC y lo “justo” de que ganase un piloto de determinada nacionalidad.

Y tercero, a partir de aquí formarse una opinión sobre lo sucedido.

La mía fué que me entristeció el final del 2015. Dejó de gustarme tanto MM, del que pienso que es el mayor talento natural desde VR, y me supo mal que JL, que es otro piloto que también me encanta, se llevase un mundial “enrarecido”.

Saludos.

Nick: BMIWEL
Autor: Miguel Álvarez, motorista y diseñador, desde Valencia, España.

[Osasuna]

Desde el lunes tras Australia hasta el jueves de Malasia a todos nos pareció la carrera del siglo y todo súper normal. A ningun iluminado le oí hablar de biscotto en esos días hasta que Rossi montó el número que montó. A partir de ahí, todo estaba manipulado y Marquez fue satanas. Claro que si

Pd. Ultima vez que escribo de esto.

[Xtreme&Hard_15]

No voy a opinar sobre 46 y 93.

Soy Juan Manuel Guisado.

Desde la Ciudad del Granito. Quintana (Badajoz)

[Wayne Lowes III]

Yo tambien comienzo el post escribiendo lo mucho que se echa de menos a Ocotillo en la TV. Gracias por todo lo que nos ha hecho disfrutar (ahora mismo estoy leyendo Cinta Americana ;-)).

Respecto a reconducir un poco todo el forofismo que se está instalando en los medios respecto a MotoGP, lo veo difícil. Y todavía más en los “medios anónimos” -llamémosles redes sociales. Siempre hubo medios que informaban y opinaban para vender y otros que vendían para informar y opinar. Hoy veo más de los primeros y todo muy liado...

Aunque tampoco sería tan difícil serenarse y reconocer -yo al menos así lo creo- que a finales de 2015 Márquez la cagó con sus actuaciones, Lorenzo la cagó con sus declaraciones y Rossi la cagó con ambas. Y así es más facil dejar de abuchear a ninguno de los tres.

Profundizando más, para el que quiera debatir yo sugeriría/obligaría tres cosas.

Lo primero, limitarse a hablar sobre lo que acontece en pista: todos sabemos que se está montando un circo mediático y hay mucho interés en “vender periódicos/clicks” con polémicas, además nuestros queridos pilotos no se distinguen por su habilidad/neutralidad frente a los micrófonos.

Lo segundo, cuidar de informarse bien:
- estudiar a fondo el Analysis By Lap de Sepang, tiempos de vuelta y cambios de posición del 93 y el 46,
- visionar varias veces las siete primeras vueltas de Sepang,
- visionar especialmente la toma del helicóptero del incidente de la Vuelta 7 de Sepang, -si se sigue viendo una patada, dejar de leer aquí-
- leer el informe de Mike Webb sobre el comportamiento en carrera de ambos pilotos,
- no leer los cruces de declaraciones-provocaciones-insultos entre Sepang y Valencia, en cumplimiento del apartado primero ;-),
- evitar leer Marca, As, 20Minutos y similares,
- tratar de leer entre líneas a Noyes, Emmett, Oxley y similares,
- fijarse bien en qué motos llegaban a Cheste ganando 4 de las últimas 5 carreras,
- estudiar muy a fondo el Analysis By Lap de Cheste, tiempos del 99, 93 y 26,
- visionar especialmente las últimas vueltas de Cheste: ritmos del 99, el 93 y el 26,
- repetir el visionado de la vuelta en la que llega Dani con ritmo bueno y los otros dos bajando mucho ritmo, maniobra del 26 y del 93.
- escuchar las declaraciones al terminar la carrera de JL sobre cómo estaban sus gomas, cómo las de HRC y lo “justo” de que ganase un piloto de determinada nacionalidad.

Y tercero, a partir de aquí formarse una opinión sobre lo sucedido.

La mía fué que me entristeció el final del 2015. Dejó de gustarme tanto MM, del que pienso que es el mayor talento natural desde VR, y me supo mal que JL, que es otro piloto que también me encanta, se llevase un mundial “enrarecido”.

Saludos.

Nick: BMIWEL
Autor: Miguel Álvarez, motorista y diseñador, desde Valencia, España.

Todo refutado por el hecho incontestable de que Márquez adelanta a Lorenzo en la última vuelta de Australia en lugar de quedarse en segundo puesto. De nada sirve escribir tanto si ignora los hechos que convienen para refutar la hipótesis errónea.

[JRT]

Señores, este post no es para discutir ni defender posturas...para eso ya está el otro abierto...sean buenos y disfruten de las motos...

[Civilense]

Yo me llamo Paco, pero me gusta que me llamen Pa'comer.

Y nadie duda que Màrquez fue a joder a Rossi en Sepang, de la misma manera que nadie en su sano juicio afirma que en Phillip Island este fue a hacer su carrera y punto.

Pero igualmente, negar que en Sepang Rossi quiso tirar a Marc... una cosa es la "patada" famosa, porque con una patada no tiras al suelo una moto de 160kg con un tío de 60kg encima, pero que le puedes cortar la trayectoria y lanzarlo al suelo, pues sí.

Que Marc puede ser un mamón si se lo propone lo sabemos todos, pero a diferencia del actor italiano el único sitio donde es un mamón es en la pista. Para mi, la diferencia está ahí.

No sé, aún no he visto a Màrquez reírse y faltar al respeto a sus rivales, cosa que sí he visto hacer a Rossi des de sus inicios en la categoría gorda. Trató a Roberts Jr. como un matado que ganó por moto, a Biaggi como un idiota sin talento, a Sete como un mindundi, de Hayden que si ganó el campeonato por potra, de Stoner que ganó por las gomas, de Lorenzo que lo hizo por su lesión, luego que si la Ducati y ahora que si los pilotos "españoles" se han compinchado.

A mi, estas cosas, me molestan. Y jamás he ido a ningún circuito a aplaudir caídas ni a silbar a nadie.

[Kasuya]

Wayne Lowes III dice: "Todo refutado por el hecho incontestable de que Márquez adelanta a Lorenzo en la última vuelta de Australia en lugar de quedarse en segundo puesto. De nada sirve escribir tanto si ignora los hechos que convienen para refutar la hipótesis errónea."


Es que es eso. Si Márquez busca beneficiar a Lorenzo, no lo adelanta y le quita la victoria. Si Márquez tiene tantas ganas de que Lorenzo sea el campeón, en Australia no gana porque esos 5 puntos pueden decidirlo todo (y Marc sabe lo que es ganar el mundial por 4 puntos). No sabes qué va a pasar en Sepang. No sabes qué va a pasar en Cheste. Valentino Rossi estaba rindiendo tanto como Lorenzo, y perfectamente podía darle problemas en cualquiera de esas dos pistas. Si tanta ojeriza tenía Marc a Valentino y tantas ganas de fastidiarlo como para comportarse de manera antideportiva, que no creo que sea una barrera que se cruce a la ligera, imagino que estaría suficientemente comprometido como para renunciar a ganar una carrera más o dos.

¿Es que a la gente que ve mala intención por parte de Márquez en Australia no le parece pobre la explicación de Rossi ante este hecho? "Quiere beneficiar a Lorenzo, pero no hasta el punto de dejarse ganar por él". (La cita no es textual, pero esto mismo dijo.) No sé si Valentino se puso rojo al decirlo, pero es sonrojante, por favor.

Y luego Sepang. ¿Se puede argumentar que Márquez ralentizó a Rossi a posta cuando no pudo dar una vuelta completa delante de él porque estaban constantemente adelantándose? Este año Marc se va largo en las frenadas, es que la Honda es un hierro. El año pasado se iba largo en Sepang, es que quería joder a Rossi. ¿En serio?

¿Qué pasa, que si viene un piloto más rápido detrás tienes obligación de dejarlo pasar? ¿De no intentar contenerlo todo lo que puedas? Entonces cada vez que vemos a un piloto del segundo grupo pelear con uno de los top en las primeras vueltas habría que poner el grito en el cielo, porque está claro que no va a ser capaz de ganar esa pelea (en la mayoría de los casos), y que solo está consiguiendo ralentizarlo. ¿Acaso no se aplaudió cuando Rossi frenó a Stoner en Laguna Seca, vuelta tras vuelta? Consiguió ganar a un piloto que era más rápido a base de estorbarle, adelantando en frenadas cuando sabía que en la siguiente recta Stoner lo iba a abrasar. Y al final Rossi ganó la carrera (aunque yo vi algo de pillería en aquella frenada temprana que descolocó a Stoner y provocó que acabara fuera de pista momentaneamente y perdiera más terreno del que podía recuperar ya, pero incluso así esa maniobra no enturbia el planteamiento válido y hasta valiente de la carrera de Rossi aquel día).

Márquez, de no acabar por los suelos, podía perfectamente haber vencido aquel duelo. Y podía haberlo perdido. El resultado no determina si el planteamiento es lícito o no.

La ÚNICA manera de juzgar si los hechos (por parte de Márquez) de Australia y Malasia fueron limpios o no sería meterse en su cabeza y saber si realmente podía haber ido más rápido en ciertos momentos. Y eso no lo sabe nadie: ni Rossi, ni la gente que mira el vuelta a vuelta, ni los que tienen las telemetrías, ni Dorna y unos cuantos privilegiados que tienen acceso a imágenes que el resto de mortales seguramente nunca veremos.

Solo Márquez sabe si podía haber ido más rápido o si buscó perjudicar a Rossi. Pero esto mismo puede decirse de cada roce de cada carrera, de cada posición que cada piloto gana o pierde, de cada error que resulta en la caída de un rival o simplemente en que tú no puntúas y eso otorga más puntos a otro. ¿Tenían los pilotos de Ducati algún oscuro motivo para favorecer con sus caídas el podio de Viñales en Le Mans? ¿Tal vez Ducati ha tanteado a Viñales y con ese podio querían habilitar la cláusula de renovación unilateral que tiene Suzuki (aunque Suzuki han dicho públicamente que no la ejecutarían) para no perder el asiento la próxima temporada? A ese nivel de absurdo se mueve toda esta conspiración.

Hasta la rueda de prensa de Sepang, ninguno de los posteriores detractores de la carrera de Márquez en Australia había visto nada cuestionable allí. Lo que me dice que esa gente simplemente compraron la conspiración que vendía Rossi y juzgaron los hechos bajo esa luz, hechos que con anterioridad no habían visto como sucios, buscando evidencias de la conspiración. Como mi ejemplo de las caídas de Ducati en Sepang. Si quiero ver que los Andreas querían quitarse de en medio a un rival para la renovación, los hechos están ahí: se fueron al suelo despejando el camino de Viñales al podio.

Todas las carreras vemos a pilotos que rinden por encima de su ritmo de entrenamientos y pilotos que rinden por debajo de los mismos. Todas las carreras alguien que tenía las cosas de cara se encuentra con problemas inesperados con la moto en carrera y todos los fines de semana aparece uno o varios "pilotos de domingo" que cuajan una carrera sólida pese a parecer perdidos viernes y sábado. No hay argumentos sólidos para defender que en Sepang Márquez podía ir más rápido de lo que iba.

Y no se puede argumentar tampoco que, si no puede ir más rápido que Rossi, deba entonces quedarse detrás. No se puede argumentar que un piloto no pueda pelear la posición. Me da igual que el tío con el que pelea se juegue el título y él nada. Si quiere el título, que se lo gane superando a todos aquellos a los que tenga que superar, carrera a carrera, para sumar los puntos suficientes para ganar.

O de lo contrario parece que lo que se está pidiendo es lo que pasó en Valencia: pilotos que se salían de la trazada para no entorpecer la remontada de uno de los candidatos al título, como si fueran coches de fórmula 1 a los que están doblando. ¿Fue Petrucci el que casi se echó fuera de la pista al ver que Rossi venía detrás?

¿Es eso lo que tienen que hacer los pilotos que ya no cuentan para el título? ¿Apartarse? ¿Pelear pero solo hasta cierto punto? ¿Y ese punto cuál es? Porque por lo visto la agresividad en los adelantamientos y roces es algo nebuloso sobre lo que no se puede regular y el juicio siempre será subjetivo y, por tanto, inválido, pero esto (el punto hasta el que puede uno enfrentarse a un campeonable) sí está meridianamente claro (tiene que estarlo para juzgar que alguien lo ha excedido) en un código de etiqueta "no escrito" que al parecer todos los pilotos conocen y en el que están de acuerdo o eso se diría.

Lo siento pero no. A mí nadie me puede convencer de esto. A mí nadie me puede convencer de que Márquez obró de mala fe porque aquellos que lo intentan solo pueden hacerlo desde la suposición de las intenciones de Marc Márquez, no desde hechos objetivos que sean claramente sucios o cuestionables. Si un piloto se cuela en una frenada a propósito o no lo sabe él. Si un piloto baja el ritmo para enfriar el neumático o para frenar al que viene detrás (lo que, por cierto, toda la vida ha sido estrategia de carrera legítima como bien nos recuerda Nieto durante las retransmisiones de las carreras de moto3 y antes las de 125) lo sabe él.

No hay más argumentos que el supuesto odio y envidia o rencor de Márquez contra Rossi y los supuestos límites hasta los que está dispuesto a llegar con tal de resarcirse. La palabra más importante de todo esto: "supuesto".

Y, al parecer, una motivación que, vaya usted a saber por qué, no llamó la atención de nadie hasta Australia. Claro, después de Australia Rossi dijo que ya llevaba tiempo con la mosca detrás de la oreja, que Márquez había puesto más ganas contra él que contra otros en varias carreras. En fin... que ya bastante estaré aburriendo con este tocho como para repetir lo ya dicho.

Lo que no es discutible es que, en la curva en que se cayó Márquez en Sepang, Valentino Rossi frenó la moto de manera injustificada en la curva y buscó varias veces girando la cabeza a ver dónde venía Márquez. Se salió de la trazada para ir al encuentro de un Marc que ya iba abierto para evitar por el exterior a la moto de Rossi. Valentino siguió abriéndose y achicando la pista a Marc...

Ya no hay que meterse en si hubo patada o no. Esa maniobra no tiene otra explicación posible que Rossi buscó de manera intencionada perjudicar a Márquez (o que quería decirle algo al oído, no sé).

En algún sitio, puede que al final del arcoiris junto con una marmita llena de monedas de oro, hay un librito en el que debería venir escrito de manera más o menos clara si eso es una acción lícita o punible, y seguramente también cuáles son las distintas sanciones aplicables según las circunstancias particulares.

Y este, y no otro, es el comportamiento objetivamente censurable, objetivamente punible y objetivamente antideportivo. Y es de vergüenza ajena decir que "los dos se equivocaron" y demás variaciones que han salido de tantas bocas, tantos teclados y tantas plumas (seguro que esto último en sentido figurado, en todo caso bolígrafos digo yo), de este veredicto que pretende repartir la culpa de la acción más lamentable que se ha visto en pista en lustros.

Que tampoco me parece que sea para condenar a la hoguera a Rossi. A Rossi no debió permitírsele acabar aquella carrera. Y punto final en lo que a sanción se refiere. Ni Valentino es el demonio, ni ha ensuciado su legado, ni hay que odiarlo y desear que no vuelva al podio. Este año sigue estando como un toro sobre la moto. Si se alza con el título a final de temporada, enhorabuena. Y si no, enhorabuena porque sigue siendo uno de los 3 mejores pilotos de una parrilla donde hay más de 3 hornadas distintas de pilotos.

[Kasuya]

Sobre el tema del hilo, la solución está en:

a) tener un poco de educación y releer lo que se ha escrito antes de publicarlo (y, en su defecto, editarlo luego, que dicen que rectificar es de sabios)

b) que los moderadores pongan orden como en cualquier otro foro

Esto último no tengo idea de cuánto trabajo supone, imagino que bastante. Supongo que habrá herramientas que faciliten esto, que localicen ciertas palabras y reporten automáticamente esos posts como sospechosos de insultar. También está la labor del resto de usuarios del foro de reportar a quien vaya demasiado lejos.

No veo qué va a cambiar que la gente se identifique en el foro. Además:

Nick: Kasuya
Nombre: Ignacio (Nacho) Robles, Ponferrada (obrero de la construcción en paro)

O tal vez:

Nick: Kasuya
Nombre: María López López, Bilbao (estudiante de secundaria)

Como no se implementen pruebas biométricas o firma digital o algo, para los usuarios que somos gente anónima (o sea, no famosos) un seudónimo nos responsabiliza tanto de lo que escribimos como un nombre fácilmente falseable.

En la mayoría de foros, al que trollea se le avisa y si sigue se le expulsa y a otra cosa. También se cierran hilos cuando son irreconducibles de tanto que han degenerado.

También se hace aquello de no alimentar a las alimañas. Si alguien no respeta al resto de usuarios pese a los toques de atención, se deja de responder a esa persona hasta que rectifica o se retira (o se banea si es un troll especialmente motivado).

Todo esto ya existe. No hay que reinventar cómo funcionan los foros de internet. A mí este me parece bastante respetuoso teniendo en cuenta que se debaten opiniones apasionadas.

Y yo hay gente a los que directamente ya no leo. O empiezo a leer y se veo que el post va por mal camino paso al siguiente. Es fácil.

Lo que sí me parece, y no quiero ofender ni atacar a nadie, es que igual que se están persiguiendo ciertas actitudes, también me parece que se busca UN POCO perseguir cierto nivel de discurso, argumentando lo de si el foro tiene más o menos nivel que en otros momentos. No sé, si el foro es público, mientras se respeten las normas del foro, creo que cada cual puede discutir con la profundidad o superficialidad que quiera. Hay gente que disfruta debatiendo aspectos técnicos o históricos con gran profundidad y detalle. Hay gente que disfruta de la rivalidad entre su piloto y el del otro. Hay gente que simplemente quiere comentar las carreras porque en su casa a nadie más le importan un pijo y los amigos son más de fútbol. Mientras se haga con respeto...

Como he dicho antes, no hay que leer todo. Hay distintos subforos. Se puede crear hilos para tratar cosas concretas.

Con educación y buena voluntad un foro puede ser muchas cosas para mucha gente muy distinta. Y todas están bien.