Motul TT Assen Gp - Motogp

[wxat]

En la de Rossi el motor está (más) girado hacia atrás, quizá un par de cm o asina, quizá tres, el soporte motor y campana embrague (vs eje basculante) están más desplazados hacia atrás e incluso la viga adelgazada ad hoc.


Edit, guardad afotos y ampliad, tal cual hay que afinar... demasiado... 

Ni éso, algo tan simple como perspectiva. Una moto está casi recta, la otra inclinada sustancialmente hacia la derecha, una con la rueda delantera más cerca que la trasera de la cámara, la otra al revés... Poco pero suficiente para engañar la vista. Sin fotos con la misma perspectiva, si no es muy bestia el cambio, no se aprecia. Y aún así, los cambios habituales son escasos mm (5 ya es importante), suficientes para pasar desapercibidos para el común de los mortales (quita Spalding, @manziana y poco más...).

Saludos.

[GreenFrog]

En la de Rossi el motor está (más) girado hacia atrás, quizá un par de cm o asina, quizá tres, el soporte motor y campana embrague (vs eje basculante) están más desplazados hacia atrás e incluso la viga adelgazada ad hoc.


Edit, guardad afotos y ampliad, tal cual hay que afinar... demasiado... 

Ni éso, algo tan simple como perspectiva.

Una moto está casi recta, la otra inclinada sustancialmente hacia la derecha, una con la rueda delantera más cerca que la trasera de la cámara, la otra al revés... Poco pero suficiente para engañar la vista. Sin fotos con la misma perspectiva, si no es muy bestia el cambio, no se aprecia. Y aún así, los cambios habituales son escasos mm (5 ya es importante), suficientes para pasar desapercibidos para el común de los mortales (quita Spalding, @manziana y poco más...).

Saludos.

Esta mañana a las 7 estaba sentado en el trono con mi Patamobil en una mano y la Moto en la otra, me ha dado por echar un vistazo primero al hilo. De la risa he evacuado con mayor facilidad, tengo que agradecértelo. 

Qué tiempos aquellos de "la perspectiva", ¿eh? Cuando pueda te doy 'mi perspectiva', ya sabes, fotitos con rayitas de colores. 

Y probablemente te comente algo y quizá te pregunte otro algo, a ver si nuestras perspectivas son de mortales o inmortales.




Ah, y el Neil está interesante, en pasada rápida se intuye aquello de los Michestone y que los fabricantes ya se están poniendo las pilas. Hay algún post de alguna semana atrás que les llamaba perezosos comodones por no hacer lo que toca y ahora sí, ya les pican los riñoncillos y andan trasteando.

[wxat]

Me alegra haberte hecho cagar a gusto. Cuando hablo de perspectiva no hablo del punto de vista de cada uno sino de la perspectiva de la imagen. Es tan simple como que cuando la moto está derecha, la distancia que puedes percibir del embrague al chasis es una, cuando la moto está inclinada a la izquierda se percibe menor y cuando está inclinada a la derecha se percibe mayor. Si añades que la perspectiva también varía según qué rueda está más cerca de la cámara (diferencia en el ángulo con respecto a la perpendicular), se complica aún más lo de "tomar medidas". Pongo ejemplo.

Moto derecha:


Moto inclinada izquierda:


Moto inclinada derecha:


Es exactamente lo mismo, el mismo montaje en 3D derecho e inclinado, por lo que la distancia, se perciba lo que se perciba, en realidad es la misma. Solo varía por la perspectiva de la imagen. Imagino que a alguno le servirá para entender de qué estoy hablando y porqué hablo de la importancia de utilizar imágenes con la misma perspectiva para hacer comparaciones.

Saludos.

[Rosco]

Respecto a esto que dices, wxat, recuerdo que en las tomas de contacto de las motos japonesas más deportivas (RGV 250 en Eastern Creeck? Por ejemplo), los ingenieros nipones impedían a toda costa que los periodistas sacasen una foto al modelo desde la perpendicular. Siempre en ángulos inferiores o superiores a los 90º para, precisamente, dificultar el análisis a los ingenieros rivales antes de que el modelo en cuestión saliese a la venta...

[GreenFrog]

Para verlas bien pinchar enlaces.





http://fotos.subefotos.com/9e2efb7f4870a3254736c6c3bcb098c0o.jpg





http://fotos.subefotos.com/539334f484e32095e8ccca2efe6f3c62o.jpg





http://fotos.subefotos.com/3d8df12d66cd8b81b2e3f57e5ce6a530o.jpg





http://fotos.subefotos.com/d74aa9517610a06dcf44fa41b9668e4do.jpg

[GreenFrog]

Respecto a esto que dices, wxat, recuerdo que en las tomas de contacto de las motos japonesas más deportivas (RGV 250 en Eastern Creeck? Por ejemplo), los ingenieros nipones impedían a toda costa que los periodistas sacasen una foto al modelo desde la perpendicular. Siempre en ángulos inferiores o superiores a los 90º para, precisamente, dificultar el análisis a los ingenieros rivales antes de que el modelo en cuestión saliese a la venta...

En los GPs un japo de cada casa, 'el de la cámara', estaba pendiente de cada salida de boxes de las máquinas rivales para intentar pillar una buena perpendicular para extrapolar distancia ejes y geometrías dirección.

[GreenFrog]

Spalding leyendo por encima esta mañana habla de 'motor levantado' en la '17, sin más precisión.

De las fotitos con rayitas hay un puñadillo de detalles pero el importante son las rayitas verdes.

[bolle]

Spalding leyendo por encima esta mañana habla de 'motor levantado' en la '17, sin más precisión.

De las fotitos con rayitas hay un puñadillo de detalles pero el importante son las rayitas verdes.

Muy currado, parece claro que el motor lo desplazaron hacia atrás. Falta una referencia horizontal para ver si además lo han subido / bajado

[GreenFrog]

Spalding leyendo por encima esta mañana habla de 'motor levantado' en la '17, sin más precisión.

De las fotitos con rayitas hay un puñadillo de detalles pero el importante son las rayitas verdes.

Muy currado, parece claro que el motor lo desplazaron hacia atrás. Falta una referencia horizontal para ver si además lo han subido / bajado

Fíjate que las dos líneas verdes en eje basculante y centro embrague marcan desplazamientos diferentes, no está tirado hacia atrás desde la horizontal. Cabe la posibilidad de modificación mayor de soporte motor pero no creo.

Más que tirarlo atrás está, parece, como hacen habitualmente todas las marcas, girado sobre un punto de pivote y de ahí quizá lo de 'levantado' de Spalding. Yo no me meteré en buscar ese punto de pivote, se puede pero ahí sí que ya sería afinar demasiado con la perspectiva de ambas fotos.

Incluso quizá está más levantado que echado atrás. Uno de los puntos que están jugando todos es volver a encontrar la transferencia de pesos adecuada, el punto de cargar los kgs justos que maximicen huella/agarre pero sin pasarse poniendo demasiados y provocar deslizamiento.

En Yam en algún momento, creo que '16, bajaron centro gravedad y con el '17 quizá buscaron volverlo a subir. El cdg es el que marca la franja de kgs en transferencias, a más alto 'más ataca' los trenes y más kgs mete pero con menos precisión, es más fácil pasarte. Y a la inversa.

Pues eso, al menos Yam y en su filosofía se está moviendo para ajustar ciclo, lo que ya deberían haber hecho todos de buen principio. Tampoco sé lo que comenta Spalding de las otras marcas, aun no lo he leído... quizá en el trono de mañana x la mañana... 

[JRT]

Ayer el preguntaron a Mak si el "nuevo" chasis era realmente el chasis de 2016...y dijo que no podía confirmar nada de eso, que sino en YAM le tiraban de las orejas...

Pero vamos...si ya se suponía, quedó prácticamente claro...

[mikemetal29]

Me alegra haberte hecho cagar a gusto.

Momentum 

Este foro a veces me saca carcajadas que no "sufría" desde tiempos estudiantiles.

Por cierto, pa tós, como sus lo curráis 

V's.

[GreenFrog]

Ayer el preguntaron a Mak si el "nuevo" chasis era realmente el chasis de 2016...y dijo que no podía confirmar nada de eso, que sino en YAM le tiraban de las orejas...

Pero vamos...si ya se suponía, quedó prácticamente claro...

Perogrullo, te diría que leyeras al Neil.

Es complicao.

... con algún dato perdido que se pueda encontrar siempre es mucho lo que se desconoce para llegar a conclusiones un poco satisfactorias...

Es... complicao... 


Hay diferencias sutiles y de calado, de todo y en todos y digerir y sobretodo llegar a conclusiones forreras es... complicao... 

En las Duca Dovi posicionado más atrás y entre Lor y él más diferencias de semis, altura y algunas más que ahora ni me acuerdo. Ah sí, pipa dirección Dovi menos rígida. Y otros, una configuración de chasis que parece Gigi ha acertado por casualidad visto que debió empezarla antes de la última hornada de Michestone. Más rígidos.


_______________________________________


Hay para un tocho guapo de lo que hay ahora cociéndose pero yo ando con la cabeza atorada desde semanas-meses.

Muchos detalles que compiican exponencialmente entender y decir 'algo', en todo caso cualquier afirmación es muy aventurada y los que rompen panas en un GP en concreto y después nanay es, digamos, lo más normal.

Se puede llegar a alguna aseveración de grandes rasgos, alguna de gomas y de alguna moto quizá. Por eso lo de 'chasis '16 de Mav' tiene relatividades.

[wxat]

Respecto a esto que dices, wxat, recuerdo que en las tomas de contacto de las motos japonesas más deportivas (RGV 250 en Eastern Creeck? Por ejemplo), los ingenieros nipones impedían a toda costa que los periodistas sacasen una foto al modelo desde la perpendicular. Siempre en ángulos inferiores o superiores a los 90º para, precisamente, dificultar el análisis a los ingenieros rivales antes de que el modelo en cuestión saliese a la venta...

Es tan simple como éso. Los equipos importantes hace años que no proporcionan fotos de las motos en perfecta perpendicular en sus presentaciones (amén de que algunas hacen las fotos de estudio con motos del año anterior camufladas) para evitarlo. Hasta 2013, incluso en la web de MotoGP se podían encontrar vistas laterales perfectas pero ya no quieren dar pistas, éso ya ha desaparecido (excepto Suzuki y Aprilia).

Si las fotos no son perfectamente perpendiculares, las medidas que se tomen no son exactas, y si se comparan dos fotos tomadas con perspectivas diferentes, las conclusiones pueden acercarse mucho a lo que son pajas mentales.

Por si fuera poco, hoy Juan Martínez ha dejado caer que como en el chasis 2016 el motor estaba girado respecto al 2017, este motor no podría usar aquél chasis, lo que me ha recordado artículos de Spalding sobre anclajes y "giros de motor" que apuntarían en la misma dirección.

Saludos.

[GreenFrog]

Es tan simple como éso. Los equipos importantes hace años que no proporcionan fotos de las motos en perfecta perpendicular en sus presentaciones (amén de que algunas hacen las fotos de estudio con motos del año anterior camufladas) para evitarlo. Hasta 2013, incluso en la web de MotoGP se podían encontrar vistas laterales perfectas pero ya no quieren dar pistas, éso ya ha desaparecido (excepto Suzuki y Aprilia).

Si las fotos no son perfectamente perpendiculares, las medidas que se tomen no son exactas, y si se comparan dos fotos tomadas con perspectivas diferentes, las conclusiones pueden acercarse mucho a lo que son pajas mentales.

Por si fuera poco, hoy Juan Martínez ha dejado caer que como en el chasis 2016 el motor estaba girado respecto al 2017, este motor no podría usar aquél chasis, lo que me ha recordado artículos de Spalding sobre anclajes y "giros de motor" que apuntarían en la misma dirección.

Saludos.

Inexactitudes reconvertidas a verdades forreras y boca algo suelta.


Siquiera una de las inexactitudes, otras requieren pensar y escribir y no me viene de gusto. Esta foto creo que es del '16 y puedo traerte más de esta, otras marcas y este y otros años porque justamente cuando rebusco busco esas en perpendicular perfecta, siempre las hacen en el book oficial junto a delanteras y traseras también de enfoque hipercuadrado.

Esta en concreto quería utilizarla por si insistías para ponerla en comparativa y observar esas perspectivas que tirando largo tienen 10-15º de diferencia y según tú supone un escollo insalvable a aquello que se observa con solo afinar el ojo.

Y eso que más arriba tienes las fotitos con rayitas pero ni mú, ni de los detalles en los que pocrías discutir 'algo'... y que tendrían efecto boomerang.




<a target='_blank' href='https://es.imgbb.com/'>fotos de internet[/url]

[GreenFrog]

Me alegra haberte hecho cagar a gusto. Cuando hablo de perspectiva no hablo del punto de vista de cada uno sino de la perspectiva de la imagen. Es tan simple como que cuando la moto está derecha, la distancia que puedes percibir del embrague al chasis es una, cuando la moto está inclinada a la izquierda se percibe menor y cuando está inclinada a la derecha se percibe mayor. Si añades que la perspectiva también varía según qué rueda está más cerca de la cámara (diferencia en el ángulo con respecto a la perpendicular), se complica aún más lo de "tomar medidas". Pongo ejemplo.

Moto derecha:


Moto inclinada izquierda:


Moto inclinada derecha:


Es exactamente lo mismo, el mismo montaje en 3D derecho e inclinado, por lo que la distancia, se perciba lo que se perciba, en realidad es la misma. Solo varía por la perspectiva de la imagen. Imagino que a alguno le servirá para entender de qué estoy hablando y porqué hablo de la importancia de utilizar imágenes con la misma perspectiva para hacer comparaciones.

Saludos.

A gusto y con sonrisa.

Tengo que reconocer que no hice ni puñetero caso de este post tuyo hasta las 12 de la noche cuando ya estaba todo el pescado vendido. Y otra sonrisa.

Te llenaste la boca de "la perspeeectiiivaaa" y resulta que te curras un puñao de ejemplos de la perspectiva equivocada.

En fin, pérdda de tiempo en gilipolleces, demasiado tiempo sin caer en ello y ya tocaba.