GP Europa: Cheste 2020

[Tormo4ever]

Parece que ha sido un falso positivo lo de Rossi

Sí, ahora ha vuelto a dar negativo...

Como dice un amigo mío...por qué los positivos son falsos y los negativos no? XDD

Los positivos son falsos y los negativos no, porque un test que arroje falsos negativos no sirve.

Eeeeh? Por supuesto que hay falsos negativos, y son más peligrosos que un falso positivo.

[Poggiali]

Parece que ha sido un falso positivo lo de Rossi

Sí, ahora ha vuelto a dar negativo...

Como dice un amigo mío...por qué los positivos son falsos y los negativos no? XDD

Los positivos son falsos y los negativos no, porque un test que arroje falsos negativos no sirve.

Eeeeh? Por supuesto que hay falsos negativos, y son más peligrosos que un falso positivo.

Si la pcr se hace cuando se debe hacer la probabilidad de un falso negativo es ínfima... Yo trabajo en la UCI del Hospital Santa Lucía. Al ser una UCI los pacientes que entran ya llevan días contagiados y en 8 meses no hemos tenido ni un falso negativo...

Otra cosa es que re contagies ahora y te hagas la prueba esta noche o mañana por la mañana, ahí podría darse el caso de un falso negativo, pero para evitar eso se han establecido ciertos protocolos que bien cumplidos hacen imposible un falso negativo

Y claro que serían más peligrosos que un falso positivo, el falso positivo no supone peligro para nadie

[Tormo4ever]

Pues eso, que los falsos negativos existen.
Y no entiendo lo de que un test que arroja falsos negativos no sirve, entiendo que te refieres a que UN falso negativo es no deseable.

Pero si hablamos de una prueba para otro tipo de enfermedad, un falso positivo es un problemón ...sobre todo para el paciente.

Entiendo que el PCR tiene el problema de que a lo mjeor x va a hacérselo según nota síntomas, otro va a la semana, y otro (como fue mi cas), va porque alguien cercano ha dado positivo, y se entera a toro pasado de que lo pasó. Entiendo que estas diferencias desvirtúan los resultados, y supongo que vosotros, al tener a los pacientes perfectamente controlados , tenéis un porcentaje de falsos (positivos o negativos) mucho menor que el de entornos menos controlados.

[Poggiali]

Pues eso, que los falsos negativos existen.
Y no entiendo lo de que un test que arroja falsos negativos no sirve, entiendo que te refieres a que UN falso negativo es no deseable.

Pero si hablamos de una prueba para otro tipo de enfermedad, un falso positivo es un problemón ...sobre todo para el paciente.

Entiendo que el PCR tiene el problema de que a lo mjeor x va a hacérselo según nota síntomas, otro va a la semana, y otro (como fue mi cas), va porque alguien cercano ha dado positivo, y se entera a toro pasado de que lo pasó. Entiendo que estas diferencias desvirtúan los resultados, y supongo que vosotros, al tener a los pacientes perfectamente controlados , tenéis un porcentaje de falsos (positivos o negativos) mucho menor que el de entornos menos controlados.

No, no, un test que arroja falsos negaticos no sirve para una enfermedad contagiosa. Para otras enfermedades si... Hay muchos tipos de test que se podrían usar para el covid pero arrojan falsos negativos y eso puede resultar catastrófico.
Por eso el test pcr que usamos se usa además con unos protocolos que reducen a porcentajes ínfimos los falsos negativos.
Las PCR bien hechas y cumpliendo protocolos no arrojan falsos negativos. Desde luego  no en cifras que se puedan medir a simple vista. Ya te digo que en 8 meses en el hospital donde estoy no se ha visto ninguno

[Mertens]

Parece que ha sido un falso positivo lo de Rossi

Sí, ahora ha vuelto a dar negativo...

Como dice un amigo mío...por qué los positivos son falsos y los negativos no? XDD

Los positivos son falsos y los negativos no, porque un test que arroje falsos negativos no sirve.

Eeeeh? Por supuesto que hay falsos negativos, y son más peligrosos que un falso positivo.

Parece un trabalenguas.

[Tormo4ever]

Pues eso, que los falsos negativos existen.
Y no entiendo lo de que un test que arroja falsos negativos no sirve, entiendo que te refieres a que UN falso negativo es no deseable.

Pero si hablamos de una prueba para otro tipo de enfermedad, un falso positivo es un problemón ...sobre todo para el paciente.

Entiendo que el PCR tiene el problema de que a lo mjeor x va a hacérselo según nota síntomas, otro va a la semana, y otro (como fue mi cas), va porque alguien cercano ha dado positivo, y se entera a toro pasado de que lo pasó. Entiendo que estas diferencias desvirtúan los resultados, y supongo que vosotros, al tener a los pacientes perfectamente controlados , tenéis un porcentaje de falsos (positivos o negativos) mucho menor que el de entornos menos controlados.

No, no, un test que arroja falsos negaticos no sirve para una enfermedad contagiosa. Para otras enfermedades si... Hay muchos tipos de test que se podrían usar para el covid pero arrojan falsos negativos y eso puede resultar catastrófico.
Por eso el test pcr que usamos se usa además con unos protocolos que reducen a porcentajes ínfimos los falsos negativos.
Las PCR bien hechas y cumpliendo protocolos no arrojan falsos negativos. Desde luego  no en cifras que se puedan medir a simple vista. Ya te digo que en 8 meses en el hospital donde estoy no se ha visto ninguno

me refería a un cáncer, por ejemplo ...
qué error se considera aceptable en un test de enfermedad contagiosa? pregunto por curiosidad.

lo digo porque por probabilística, no se puede aceptar la inexistencia de un error.

[Mertens]

1/4 diciendo que ojalá puedan tener un piloto probador que "tenga ganas de rodar", que es "importantísimo" y que le molaría tener el año que viene a Cal.

4 motos en pista para recoger datos y va a resultar que el problema es Lorenzo.

Dios, qué bien sienta ver a Suzuki dando pal pelo al resto.

[JRT]

1/4 diciendo que ojalá puedan tener un piloto probador que "tenga ganas de rodar", que es "importantísimo" y que le molaría tener el año que viene a Cal.

4 motos en pista para recoger datos y va a resultar que el problema es Lorenzo.

Dios, qué bien sienta ver a Suzuki sando pal pelo al resto.

Quién piensas que hizo las válvulas defectuosas más que Lorenzo?

Como diría un buen amigo mío... “Pobriños...”

[Tormo4ever]

Siempre que gana Suzuki es una buena noticia

[Hernancho]

No es ni medio normal dejar pasar un año sin aprovechar el contar con un top rider en las funciones de tester.

Inevitable pensar que alguien/algunos se sentía/n incómodo/s con la presencia de un tester high level.

Al menos Marc pasó de los micros cuando la presencia del Stoner tester le incomodaba.
Error evitable de Quarta. Vaya uno a saber.

[CAUCHO49]

Será cosa mía, pero pareciera que ser probador hoy.. tiene mucho más glamour que antes.          .??
Yo preferiría competir en Aprilia que probar para Yam.
Pero bueno, pa colores, los gustos.

[cesitarcbd]

1/4 diciendo que ojalá puedan tener un piloto probador que "tenga ganas de rodar", que es "importantísimo" y que le molaría tener el año que viene a Cal.

4 motos en pista para recoger datos y va a resultar que el problema es Lorenzo.

Dios, qué bien sienta ver a Suzuki dando pal pelo al resto.

Ultimamente 1/4 se está destapando como uno de los bocazas más destacados del panorama mundialista. Y la verdad, no le está haciendo mucho bien jugar en ese rol, y sobre todo porque no entiendo como un tio que ha ganado 4 carreras pone en cuestion a alguien que ha ganado 5 mundiales (uno a tu máximo rival, siendo el único en hacerlo), y un chorro de victorias y podiums que dificilmente pueda llegar a acercarse.

Esto me recuerda a las declaraciones pre-Valencia, cuando decía que no tenía presión por el título porque corría en un equipo satélite. ¿pero entonces, tu para que corres chaval? ¿Vas a ganar o vas a hacer el canelo? La gestion de la presion creo que no la sabe llevar bien, o al menos al nivel de gente como Mir. Y esto, desde la barra del bar, a veces sucede cuando has dado saltos hacia adelante y no te has fogueado en lides de este estilo como sí ha hecho Mir, por ejemplo, con su titulo de 2017. De todo se aprende, y este chaval me da que no ha estado bien asesorado. O mucho se le amuebla el coco, o creo que lo va a pasar muy mal en el terreno psicológico con gente como Marc, Mir y los que puedan estar adicionalmente.

[Polen]

No creo que ninguno de los pilotos de Yamaha aceptase hacer de tester en entrenos, al estilo de Bradl o Smith.

Lorenzo rodó muy lento en Portimao. O no estaba en forma o se ha vuelto lento de golpe. Hemos visto a los pilotos rodar con motos de calle más que nunca. ¿Dónde estaba Lorenzo? A lo mejor si que es para estar molesto, pero por otros motivos.

Sobre el glamour de hacer de tester, para mi no tiene mucho. Si tiene su importancia sobre todo si asumes cuál es tu sitio y asumes que ya no eres un piloto en activo. Que el objetivo de los test es probar la moto y no probarte a ti mismo.

[vicentino]

No creo que ninguno de los pilotos de Yamaha aceptase hacer de tester en entrenos, al estilo de Bradl o Smith.

Lorenzo rodó muy lento en Portimao. O no estaba en forma o se ha vuelto lento de golpe. Hemos visto a los pilotos rodar con motos de calle más que nunca. ¿Dónde estaba Lorenzo? A lo mejor si que es para estar molesto, pero por otros motivos.

Sobre el glamour de hacer de tester, para mi no tiene mucho. Si tiene su importancia sobre todo si asumes cuál es tu sitio y asumes que ya no eres un piloto en activo. Que el objetivo de los test es probar la moto y no probarte a ti mismo.

Lorenzo en Portimao estaba con unos kilitos de mas

[malc__com]

Los pilotos oficiales, tienen limitados el número de tests que pueden hacer, antes no era así, de ahí que hayan cobrado tanta importancia los pilotos probadores.

Yo creo que el problema es lo mucho que se ha devaluado la profesión de piloto, con tanto piloto de pago. Al final hay muchos pilotos dispuestos a pagar por correr en un campeonato del mundo, en cambio, no hay ninguno dispuesto a pagar por ser tester de Yamaha, por lo que al piloto que hace de tester, le tienen que pagar lo que realmente vale y genera, mientras que con el piloto titular, pueden "especular". Eso ha hecho que muchos pilotos, ante la impotencia de ver como pilotos de pago le quitan la moto, o que los equipos les ofrecen sueldos irrisorios para jugarse la vida, opten a ser piloto de pruebas, con un sueldo fijo, sin presión por los resultados, y siguiendo haciendo lo que mas les gusta.

Por suerte, en estos últimos años, en MotoGP se ha arreglado un poco lo de los pilotos de pago, y creo que ahora solo estaba Rabat, y ahora con el tema Marini, no se hasta que punto es Sky o Ducati quin pone mas pasta, y si Marini va  a recibir sueldo o no.