Esta semana hay "Cinta Americana".

[Osasuna]

Pues si van a jugarse todas la carreras en los proximos diez años solo tres o cuatro pilotos, vaya mierda. Aunque si nadie les puede seguir tampoco se van a parar para que haya mayor igualdad.

[Epifumi]

Pues si van a jugarse todas la carreras en los proximos diez años solo tres o cuatro pilotos, vaya mierda. Aunque si nadie les puede seguir tampoco se van a parar para que haya mayor igualdad.

¿qué año se lo jugaron mas?

[CHRSTNNNNN]

Pues si van a jugarse todas la carreras en los proximos diez años solo tres o cuatro pilotos, vaya mierda. Aunque si nadie les puede seguir tampoco se van a parar para que haya mayor igualdad.

¿qué año se lo jugaron mas?

En 2006 mismo estaban Pedrosa, Melandri, Hayden, Capirossi, Rossi que eran los que optavan a ganar el Campeonato, pero a ganar carrereas y a subir al podium siempre estaban Elías, Nakano, Edwards, Roberts Jr, Stoner y alguno más.

Eheeeem... :

[Epifumi]

Pues si van a jugarse todas la carreras en los proximos diez años solo tres o cuatro pilotos, vaya mierda. Aunque si nadie les puede seguir tampoco se van a parar para que haya mayor igualdad.

¿qué año se lo jugaron mas?

En 2006 mismo estaban Pedrosa, Melandri, Hayden, Capirossi, Rossi que eran los que optavan a ganar el Campeonato, pero a ganar carrereas y a subir al podium siempre estaban Elías, Nakano, Edwards, Roberts Jr, Stoner y alguno más.

Eheeeem... :

O sea, que 2006 es un año de referencia.

Seamos serios. Este año también ha ganado Dovi

[Guishermo 2t]

Pues si van a jugarse todas la carreras en los proximos diez años solo tres o cuatro pilotos, vaya mierda. Aunque si nadie les puede seguir tampoco se van a parar para que haya mayor igualdad.

¿qué año se lo jugaron mas?

En 2006 mismo estaban Pedrosa, Melandri, Hayden, Capirossi, Rossi que eran los que optavan a ganar el Campeonato, pero a ganar carrereas y a subir al podium siempre estaban Elías, Nakano, Edwards, Roberts Jr, Stoner y alguno más.

Eheeeem... :

El podium de todo el segundo grupo que pones sólo lo olían si alguno de los 5 primeros se iba al suelo o se pegaba un paseo por lo verde... Más o menos igual que este año

[txester]

Entiendo que Osasuna dice que al mundial solo van a poder obtar en los proximos 10 años los 4 fantasticos estos.

[masa]

Masa, ¿cual es la rentabilidad publicitaria de Suzuki o Kawasaki o Pramac?,[../..]

No tengo ni idea, claro. Pero los casos de Suzuki y Kawa son distintos a Pramac. La diferencia es que mientras los dos primeros venden motos y alquilan sus carenados, Pramac paga para dar a conocer sus generadores.

Estar en la máxima categoría de una competición, siempre es muy bueno para la imagen de tu marca. Normalmente, se viene tarificando en función de la cuota de pantalla que vas a tener o de tu repercusión en los medios. No obstante, esto es sólo una parte del coste. Este patrocinio va siempre asociado a una campaña (o así debería ser) por otros canales, que se apoyan unos a otros para de esta manera conseguir una mayor implantación de la marca. El problema, el de siempre, que esto supone pasta, normalmente bastante. Y aunque esto lo repercutes en el producto, siempre hay un límite que no se debe superar, por que puede ser muy peligroso.

El problema en MotoGp es el que todos vemos que también comentas: Pongamos, por ejemplo, que quiero lanzar al mercado "cacahuetes Masa, sin nada de grasa", tu eres HRC y te llamo:
-oye que quiero pintar tus motos de "cacahuetes masa".
tu me dices
-"perfecto, pues mira, que sepas que llegamos a 200.000.000 de espectadores y que tenemos tantas victorias por temporada y hace nada ganamos tantos mundiales"
-oostras, pues que bien, ¿y eso cuanto cuesta?
-pues por ser tú, sólamente 15 millones de euros y un contrato de cinco años.
-buf, muy caro, te doy trece. Y firmo por tres, que más se me hace muy lejos.
-venga, vale. Hecho.

Tu tienes de presupuesto 25.000.000, para rodar en 1.38 en montmeló. Problema: que el año que viene hay que rodar más rápido, por que el vecino ya rueda en 1.37 y tienes que subir el presupuesto a 35 millones. Aquí ya pierdes 10 millones, por que los espectadores, en principio, van a ser los mismos o a lo sumo un poco más y ¿cómo le pides más pasta al patrocinador? No puedes. Bueno, si, pero te va a decir que nanai. Aquí es donde deja de ser sostenible y con muy buen criterio, el fabricante puede dejar la competición. Como hizo Kawasaki. Y aunque tengan contrato con Dorna, si deciden irse, se irán...

Los equípos satélites hoy día lo tienen muy crudo, por que los costes son muy altos, la crisis financiera ha tocado bastante a muchos sectores y lo peor de todo es que ni siquiera pueden vender la posibilidad de conseguir una triste victoria por temporada. Todos estamos de acuerdo en que MotoGp necesita más equipos satélites y que estos consigan resultados. Pero no es fácil de conseguir, por que hace falta lo de siempre: Dinero para montar un equipo, que cuesta mucha pasta, dinero que te da un patrocinador y que si no le puedes vender un proyecto victorioso, es dificil que te de todo lo que necesitas o tan siquiera que te de algo. Así que hay que hacer el camino al revés: que los equipos satélites ganen alguna carrera y controlar la escalada de costes (esto no es la F1). Consiguiendo esto (casi nada...) el número de motos en parrilla volverá a aumentar.

Hace un tiempo, Dorna se reunió con los equipos para impartir una especie de seminarios para la captación de patrocinadores. Algún responsable de equipo se molesto, ya que "cómo me vas a enseñar tú a mí a hacer mi trabajo". Particularmente, yo creo que se puede aprender hasta del mas tonto, pero bueno... Esto también puede ser considerado como un parche a una situación complicada. De hecho, lo es, pero muestra una voluntad hacia mejorar un panorama, que no es nada sencillo de arreglar, pero hacia el que había que dirigirse si no queríamos ver decaer un mundial con unas máquinas de 2T que no evolucionaban desde hacía más de un lustro.

Personalmente, pienso que la idea de equipo fabricante de chasis + motorista, como en la F1, puede ser una buena solución. Con las cuatro ruedas funciona. Claro que para que el motorista te ofreca el motor a un coste razonable, antes quizás habría que haber limitado la tecnología para no encarecer el leasing.... no haberlo soltado de golpe. Claro que esto también lo digo a toro pasado. Pero quizás, sabiendo ya esto, sería buena idea empezar a cortar con la tijera y luego volver a replantear la situación. Aunque no creo que sea nada fácil.

Pero desde luego, a mi la idea de Moto1, para la máxima categoría del motociclismo mundial, no lo acabo de ver en absoluto. Le falta "glamour".

[Ocotillo]

Yamaha ha perdido 2 billones de dólares este año. De las cuatro fabricas japonesas solo uno, Kawasaki, tiene un respaldo que garantiza números negros. Ellos fabrican lo que haga falta...locomotoras, puentes, rascacielos, tuneles, maquinaría pesada hecha a médida...barcos, petroleros....Honda esta perdiendo en la fabricación de coches, Suzuki tambien. Yamaha es más pequeña todavia. Kawasaki ha dejado las carreras porque para Kawasaki la fabricación de motos es casi, casi un capricho.

La situación actual es imposible de sostener y por eso hay que estar preparado por la posible y hasta probable abandono de las demás marcas. Al cambiar a una especie de Moto1 y al contar con pequeños fabricantes de chassis, Dorna puede hasta aumentar la parilla, mantener el mismo nivel de prestaciones en pista...el mismo nivel de ruido...digamos...y con motos de gran cilindrada que tiene suficiente potencia sobre una gama ancha de RPM para poner un poco en segundo plano la electrónica.

Esta crisis es mucho, mucho, mucho, mucho peor de lo que muchos de nosotros hemos pensado. La MSMA está aceptando ahora propuestas (lógicas y buenas) que hubiesen rechazado con arogancia hace poco más que un año. Una vez que Dorna y la FIM han recuperado el control de los reglamentos técnicos tendrán la oportunidad de aplicar lo que han aprendido durante estos últimos años. Y yo creo que veremos motos de 1000cc en la pista en 2011 en vez de 2012.

[Tormo4ever]

Ojalá. Hay que ser realista. Es la mayor crisis de la industria de la automoción de la historia. GM quebrada, a Opel nadoie en Europa la quiere, y la industria no se ha estancado gracias a las ayudas públicas.

[Osasuna]

Pues si van a jugarse todas la carreras en los proximos diez años solo tres o cuatro pilotos, vaya mierda. Aunque si nadie les puede seguir tampoco se van a parar para que haya mayor igualdad.

¿qué año se lo jugaron mas?

En seco este año solo cuatro tios han podido ganar carreras. En 2006, como alguien ha dicho por ahi, en seco lucharon por ganar alguna carrera varios pilotos: asi a bote pronto: Rossi, Stoner, Pedrosa, Hayden, Edwards, Elias, MElandri, Capirossi, hasta Vermeulen y Bayliss alguna vez: Es que este año ni opcion para la sorpresa siquiera.

[mikemetal29]

...Me cuesta creer que los 40 segundos que le sacan al resto en cada carrera los cuatro de arriba sólo sea por pilotaje. El año que estuvieron con las 990cc Pedrosa y Stoner no sacaban esa diferencia al resto ni de coña. Pienso que estas motos tan sofisticadas crean demasiada diferencia con las satélites

Hombre, desde entonces hasta ahora se supone que tanto Pedrosa como Stoner han evolucionado en su pilotaje. Ese año eran unos rookies.

Yo es que sobre las diferencias entre las motos oficiales y las satélites tengo muchas dudas. Por un lado todos asumimos que las motos oficiales están un paso por delante de las satélites. Evolucionan más, en algunos casos dicen que las satélites suben menos de vueltas para alargar la vida de los motores, etc. Está claro que sobre el papel es mejor tener una oficial que una satélite. De todos modos, creo que marcan más las diferencias los pilotos que las llevan que las propias motos. Lo digo porque Dovi no ha hecho mucho más con una HRC que con la Scot, ni Edwards con la Fiat que con la Tech3, ni Kallio con la Marlboro que con la Pramac. Estos son ejemplos muy recientes, pero si vas a temporadas anteriores puedes encontrar ejemplos similares. Hofmann con la Ducati privada y oficial, Biaggi en el Team Pons o en HRC, Barros idem, etc.

A mí todo esto me hace pensar que es más la diferencia que marca el piloto que la que hay entre las oficiales y satélites de cada marca. Creo que Lorenzo y Rossi sobre las Tech3 serían los mejores pilotos de Yamaha, Pedrosa sobre una LCR, Scot o San Carlo la mejor Honda y Stoner sobre una Pramac la mejor Ducati. ¿estáis de acuerdo o creéis que se me va la olla?  :

V's.

Perdón, porque creo que me he desviado del tema, pero me parecía una reflexión interesante  

[Guishermo 2t]

...Me cuesta creer que los 40 segundos que le sacan al resto en cada carrera los cuatro de arriba sólo sea por pilotaje. El año que estuvieron con las 990cc Pedrosa y Stoner no sacaban esa diferencia al resto ni de coña. Pienso que estas motos tan sofisticadas crean demasiada diferencia con las satélites

Hombre, desde entonces hasta ahora se supone que tanto Pedrosa como Stoner han evolucionado en su pilotaje. Ese año eran unos rookies.

Yo es que sobre las diferencias entre las motos oficiales y las satélites tengo muchas dudas. Por un lado todos asumimos que las motos oficiales están un paso por delante de las satélites. Evolucionan más, en algunos casos dicen que las satélites suben menos de vueltas para alargar la vida de los motores, etc. Está claro que sobre el papel es mejor tener una oficial que una satélite. De todos modos, creo que marcan más las diferencias los pilotos que las llevan que las propias motos. Lo digo porque Dovi no ha hecho mucho más con una HRC que con la Scot, ni Edwards con la Fiat que con la Tech3, ni Kallio con la Marlboro que con la Pramac. Estos son ejemplos muy recientes, pero si vas a temporadas anteriores puedes encontrar ejemplos similares. Hofmann con la Ducati privada y oficial, Biaggi en el Team Pons o en HRC, Barros idem, etc.

A mí todo esto me hace pensar que es más la diferencia que marca el piloto que la que hay entre las oficiales y satélites de cada marca. Creo que Lorenzo y Rossi sobre las Tech3 serían los mejores pilotos de Yamaha, Pedrosa sobre una LCR, Scot o San Carlo la mejor Honda y Stoner sobre una Pramac la mejor Ducati. ¿estáis de acuerdo o creéis que se me va la olla?  :

V's.

Perdón, porque creo que me he desviado del tema, pero me parecía una reflexión interesante  

Eso mismo pensaba yo esta mañana... ¿Tanta es la diferencia entre una oficial y una satélite? Si así fuera Dovizioso no habría sido batido constantemente a final de temporada por otras privadas... Hayden lleva una Ducati oficial y no le saca 40 segundos a las satélites... El problema es que tenemos sobre las máquinas oficiales a los mejores pilotos del momento, que posiblemente sean de los mejores de la historia...

Ya veremos si el año que viene Rossi le saca 40 segundos a Spies, o Pedrosa 40 a Simoncelli

[mikemetal29]

A eso iba yo. Y como dice Tormo en su post, lees cosas que dicen Spies y Edwards y yo añado a Dovi o Hayden etc. que lo confirma: ahora mismo hay 4 tíos que son la caña. Lo que antes llamábamos marcianos, vaya 

Hayden ha hablado de Stoner alucinado, lo mismo Dovi de Pedrosa o Edwards y Spies de Rossi y Lorenzo. Es que lo dicen los propios pilotos...

V's.

[Javi_GP]

La verdad es que sí, da qué pensar el post de Mikemetal. Que algo tan profundo haya salido de su cabeza es alucinante... 

No, ahora en serio.

La reflexión de Mikemetal es muy interesante y, como él mismo dice, es algo que sostienen los propios pilotos que llegan y se encuentran con que tienen que ganar a los 4 fantásticos. Y los que van en motos satélites todavía pueden excusarse en algo, pero Dovi y Nicky lo tienen un poco peor.

Todos los nombres de buenos pilotos que han tenido durante una temporada o al menos durante algunas carreras la oportunidad de correr con motos oficiales no han sido como para echar cohetes, y en poco han mejorado sus resultados.... los que consiguieron mejorarlo.

Yo creo que estar en equipo de fábrica (menos en Suzuki y en Kawa, claro) hace que la competitividad aumente. Más que "yo creo que", podría asegurar que "es así". Lo que pasa es que no es determinante como para asegurarte que todas las motos satélites van a quedar por detrás de tí, y a los resultados de Hayden y Dovizioso nos remitimos.

La cuestión es que la diferencia fundamental no creo que sea tener un motor de fábrica, sino tener también un equipo que sea muy bueno poniendo la moto a punto.

Lorenzo sin Forcada sería menos Lorenzo, a la vez que Rossi sin Burgess sería menos Rossi.

No todo es motor de fábrica, el factor humano cuenta mucho, y no sólo el piloto.

Saludos.

[wxat]

Vamos a ver... Llevo siguiendo las carreras desde que tengo uso de razón. Mi recuerdo más antiguo (hablando de dos ruedas, de cuatro es aún anterior: de un Porsche 917 en 1971) se remonta al día en el que el gran Ángel Nieto bicampeonó en Montjuïc en 1972. La primera vez que colaboré en la organización de una carrera tenía 9 años (mi padre EPD y mi hermano mayor me precedían) y me pasé toda una noche en las 24 Horas de Montjuïc en repostaje, cobrando la gasolina a los equipos y llevando el registro correspondiente. Pocos años más tarde, pasé a ser comisario de pista (control, bandera...) de Montjuïc y estuve en 9 de las últimas 10 ediciones. He sido control en Calafat (6 Horas, Superprestigios, CE...), he sido control en el Mundial de Motocross de 250cc en el circuito del Vallés, he sido control en Montmeló desde el día en que se decidió donde se iban a situar los puestos de señalización hasta finales del 99 en que lo dejé. He estado practicamente en todas las carreras que se hicieron en Montmeló mientras solo existía el circuito de GP (llegando a pasar más de 30 fines de semana al año) y en algo así como la mitad de carreras desde que se creó el trazado nacional y hasta el día de mi retirada...

He estado a pie de pista con sol achicharrante y temperaturas asfixiantes, con frío, con viento, con lluvia floja, con lluvia torrencial, incluso con nieve en las zonas de seguridad (césped, puzolana) alrededor del asfalto. Una vez hasta con ¡3 tornados! acechando en un cercano horizonte.

He puesto mi vida en juego, la he depositado en manos de compañeros y he tenido la suya en las mías (quien no sepa lo que es intervenir en un circuito urbano para recoger una moto/piloto y limpiar los resultados del impacto de la misma con las balas de paja con cepillos mientras el resto de motos pasan zumbando a escasos cm de uno mismo y cuando la mayor medida de seguridad de la que dispones es el silbato de un compañero que te avisa de que alguno de los que vienen ha hecho caso omiso de las banderas y viene trazando por donde se puede llevar por delante a los cuatro o cinco comisarios que están barriendo la pista, no sabe lo que es la verdadera emoción de las carreras). He estado velando por la seguridad desde chavales que no llegaban con los pies al suelo en sus 50cc de calle preparadas para un Open RACC o un campeonato de Catalunya hasta los campeones del mundo de los GGPP o de Resistencia (la colección es amplia, desde Leon y Chemarin hasta Doohan, Schwantz o Rainey), pasando por los aficionados que dedican su tiempo y dinero a hacer correr sus preciosas clásicas o por los que salían a hacer sus carreritas con sus motos de calle...

Echando un leve vistazo por las cuatro ruedas, he estado ahí para trabajar desde los superkarts de 250cc hasta la F1, pasando por CET, clásicos, camiones, etc, etc.

No sé si lo sabéis (y no sé si aún está vigente la norma), pero estaba prohibido que los comisarios de pista fueran profesionales (a pesar de que se exigía un comportamiento de tal) y cobraran un sueldo. Lo más parecido a una recompensa económica era (en los últimos años) una dieta que podía cubrir el gasto de gasolina y alimentación, pero que era realmente ridícula si se intentaba calcular el coste por hora no solo ya de un trabajo de riesgo, sino del peor trabajo que te ofrezca una ETT.

Y todo ésto solo se hace por una cosa: por amor a este deporte. Hay personas que aman apasionadamente este deporte y se entregan a él, unos intentando triunfar encima de la moto, otros preparando esas motos, otros... y finalmente, otros, velando por la seguridad de los primeros.

Así pues, a mi, como amante de este deporte que ha empeñado su esfuerzo en que otros lo pudieran practicar con mayor seguridad, NADIE me va a convencer de que el negocio, el espectáculo o vaya usted a saber qué, es más importante que el deporte puro.

Entiendo que Ezpeleta juzgue sus propios errores o aciertos basándose en los balances económicos o en las audiencias de TV. Entiendo que los periodistas recién llegados, oigan los cantos de sirena, les hagan caso y les parezca todo magnífico, espléndido e inmejorable (Riveras y Martín son ejemplos, pero hay periódicos y revistas en los que abundan). Entiendo que los aficionados más jóvenes y que no han conocido otras épocas, estén encantados con lo que ofrece este Mundial (sobre todo porque ofrece mucho y porque lo venden muy bien...). Pero no entiendo y me cuesta mucho aceptar que un periodista de raza (de aquéllos que vivieron las carreras a pie de pista con el cuentavueltas en una mano, el crono en otra, la cámara colgada del cuello y el deseo perpetuo de no olvidar nada en la crónica, de aquéllos que las pasaban canutas para mandar los reportajes y las fotos a tiempo, para aquéllos que vivieron un paddock en el que los pilotos antes y después de las carreras se reunían para tomarse unas cervezas, en el que a nadie le dolía dejarle un pistón o un cilindro a su peor rival...) valore las decisiones de un promotor desde un aspecto que no sea el estrictamente deportivo. Y de ahí, el profundo malestar personal que me llevó a pasarme en mis calificaciones personales. Repito que lo siento, pero creo que esto puede ayudar a entender algo mi postura. Repito: a mi, NADIE me va a convencer de que hay algo más importante que el deporte, y aunque entienda que determinadas personas utilicen otras varas de medir, hay gente que considero que debería medir igual que yo.

solo digo que en este foro simepre intento imaginar que estoy hablando cara a cara con los demás e intento expresarme en términos cordiales ya que estmos reuniodos aqui porque tenemos en común una gran pasión por la moto y el deporte de la moto.

Precisamente por eso usé eqivocadamente esos términos, porque me sentí personalmente molesto, como si me hubiera fallado un amigo o como si me hubieran puesto los cuernos... Reitero mis disculpas.

Yo sigo con el tema de los neumáticos porque creo que ese punto aún tiene jugo del que sacarse
...
¿Las gomas? Pues son una más de tantas. Y la prueba de ello está en las SBK, que llevan ya unos cuantos años con Pirelli y nadie se ha acordado en los duelos Spies-Haga o Rea-Biaggi si alguno de los 4 podría haber ido mejor con unos Michelín o con unos Dunlop por poner 2 ejemplos cualquiera.
...
Para mi haber perdido a Michelín no es un problema si lo que quiero es ver luchas entre pilotos.

Aún con todo es complicado, porque tener a 2 fabricantes con un nivel parejo es tan excitante como ver a Ducati plantarle cara a Yamaha.
Lo que no puede permitirse es que la diferencia sea tan brutal.

Es que los neumáticos siempre han sido factor determinante. Y me hacen gracia las referencias a los Michelin A y B. Demonios, los cuatro primeros clasificados del mundial anterior, más el mejor tiempo del viernes, más el mejor tiempo del sábado, más algún otro piloto que le apeteciera a la marca, tenían acceso a los A. Dificilmente un candidato a la victoria podía quedarse sin esas gomas...

Pero bueno, pasemos a lo actual. ¿De donde venía la diferencia tan brutal entre los Michelin y los Bridgestone? ¡Vaya, qué sorpresa! Venía de una norma de Dorna que penalizó a Michelin por ¡fabricar en Europa! ¿A alguien se le ocurre que haya que penalizar a Ducati si un domingo montan un carenado o un colín nuevo? ¡Ah! Pero a Michelin sí. Se le penaliza, se le prohibe seguir utilizando una tecnología punta que llevaba años desarrollando con lo que se le condena a no ser competitivo y, para acabar de arreglarlo, poco menos que se le expulsa del Mundial... No, no es el camino. El camino no es obligar a que todos usen las mismas gomas, el camino es garantizar que puedan usarla todos los que quieran. En lugar de obligar al monogoma, la decisión correcta hubiera sido regular que todo fabricante de gomas con más de una temporada de experiencia, pudiera garantizar que sería capaz de servir gomas iguales a todo aquél que las pidiera o, por lo menos, a los 8-10 primeros clasificados de un mundial que lo deseen.

Nos alegramos de que los cuatro fantásticos monten las mismas gomas porque ello iguala las condiciones pero... ¿habría algún problema en que los chicos de Gresini, el Tech3, Pramac o Suzuki pudieran seguir montando Michelin? Ello podría hacer que volvieran a recuperar el paso, que volvieran a hacer neumáticos competitivos y podría darle un aliciente más a las carreras. ¿O no eran interesantes esas luchas en las que Rainey y sus Dunlop tenían que tirar desde el principio para intentar aguantar luego a la orda de Michelin cuando las condiciones de las gomas cambiaran? El único problema es cuando no se puede garantizar que los más firmes candidatos a la victoria puedan elegir la goma más competitiva. El resto, seamos sensatos, no nos importa. Así que, ¿porqué prohibir el desarrollo? No tiene sentido.

Se compara esta norma del monomarca con las SBK. Bien, ahí encontró su razón de ser porque el promotor necesitaba una ayuda y el fabricante también, por lo que el acuerdo llegó. ¿Deportivamente? Pues lo mismo, había marcas con mejores gomas pero eso pasó a segundo plano cuando primaron otros aspectos. De todas formas, reconozco que funciona, porque si algo tiene, es que es un sistema muy útil para contener los costes y eso, cuando se corre con motos derivadas de serie que no dependen (por lo menos en teoría) directamente de la fábrica es muy interesante.

Se compara con la F1. Bien, la F1 ya está temblando. B'Stone ha anunciado que no renovará su contrato y que después de la temporada que viene deja la F1. ¿Porqué? Pues porque ser suministrador de monogoma solo se puede justificar como una campaña publicitaria (pobre, porque cuando el consumidor pregunta contra quién se ha ganado el título y se le responde que contra nadie...) y la campaña eterna no es rentable. Para B'Stone la F1 ya no es rentable (sobre todo por la fuerte inversión a que se va a ver obligada la próxima temporada con la supresión de los repostajes) pero el problema es que... no se postulan alternativas. A día de hoy, a ningún fabricante de neumáticos le parece rentable ser suministrador único de neumáticos para la F1. A ver si ahora va a resultar que la norma no es tan buena...

Sobre que la NASCAR también emplee la monogoma, solo hace falta decir que allí emplean hasta el monochasis (un mismo chasis para todos, el COT -Car of Tomorrow-), los motores son practicamente iguales y si un fabricante se destaca, se le penaliza por reglamento y punto. Tienen una mentalidad diferente, allí prima la igualdad máxima en todo.

El Flag to Flag es un gran invento. Me encantan las carreras con lluvia y su mayor incertidumbre ¿ Pervertir resultados ? ¿ Por qué ? ¿ Porque a lo mejor no ganan los de siempre ? Habitualmente las carreras en lluvia generan incertidumbre y dan oportunidades a los que habitualmente no las tienen. ¿ O qué proponéis ? ¿ Que sólo se corra en seco ?

estoy totalmente de acuerdo con EDURACING en lo que se refiere a 250. ¿ Qué campeonatos nacionales hay hoy en día ? No hay motos económicas para sustentar la categoría. ¿ Cuántas motos de calle hay con motores de 2 T ? El cambio a Moto 2 abre nuevas perspectivas, y creo que será positivo ... con la lacra del monomotor que desvirtúa lo que es un mundial.

¿Qué porqué pervierte los resultados? Porque dependiendo del momento en el que puedas entrar a hacer el cambio (y no hablo de diferentes vueltas, sino en una misma vuelta) puedes ir al podio o hacer el porras, una diferencia de pocos segundos al entrar puede condenar tu carrera.

Estoy de acuerdo en que las carreras en lluvia generan incertidumbre. Y me parece muy bien. Pero... ¿no tiene mucha más lógica que si se pone a llover de golpe los pilotos puedan parar, dar unas vueltas de reconocimiento con los reglajes de agua y tomar una nueva salida directamente en agua? ¿O es más lógico que de golpe cambien de una moto a otra con la diferencia de sensaciones y la inseguridad que ello proporciona? No se trata de que solo se corra en seco, se trata de que si se pone a llover, se pare la carrera, los pilotos puedan tomar contacto con la pista mojada y luego, se vuelva a dar la salida en agua.

Sobre los campeonatos nacionales que quedan de 250 te responderé que a día de hoy, por lo menos los mismos que de Moto2... ¿Que no hay motos económicas para sustentar la categoría? Claro, tal y como está, no. Pero si se hubieran aplicado soluciones de las que aparecieron para las Moto2 a las 250 2T la cosa sería distinta... Aún han corrido este mundial Aprilias RS250 carreras cliente, aún han corrido Hondas Rs carreras-cliente, el año pasado aún corrió una TZM carreras-cliente... Si se hubiera reglamentado bien, se hubiera podido volver a crear un mercado e incluso interesar a más marcas. Si los costes no fueran tan caros, igual KTM no se vería obligada a dejarlo, igual Fantic no se hubiera arruinado en el intento... Lo que pasa es que dado que a los japoneses no les interesan los 2T, se ha dejado morir la categoría, se ha dejado que llegue al punto al que ha llegado para tener la mejor excusa para eliminala.

Claro que puede parecer una solución correcta (aunque veremos lo que les parece dentro de un tiempo a los propietarios de CBR600 de calle...) pero porque han provocado la situación ideal para ello.

La disociación entre deseo popular y escaparate comercial empieza a resultar evidente.... hasta que deciden los fabricantes resolver el desencuentro: MotoGP fue un gran salto hacia delante.
.....
Con las doscientos cincuenta pasa algo parecido, agravado por el desinterés de las fábricas (mal que nos pese, hay que contar con los japoneses, pues son los únicos que suelen ir de la mano) y el tremendo gasto que supone la adquisición de modelos competitivos, pero lo más destacable es que los gustos han cambiado: las 250cc no son atractivas al público

¿De verdad crees que la gente asocia MotoGP (aunque solo sean aquéllas 990) con las 1000 de calle? No es esa mi sensación. A mi modo de ver, la gente tiene muy claro que lo que puede encontrar en las tiendas tiene poco que ver con las motos de GGPP y su referente son las WSBK. Y creo que los japoneses piensan igual, sino, no entiendo como Honda no tiene en la calle un V5 y solo Ducati ha sacado un aparato como la Desmosedici RR.

Efectivamente, el desinterés de las fábricas japonesas es el que ha mermado el interés de la calle por el 250 2T. Pero estoy seguro de que cualquier usuario de 600RR que se de una vuelta por un circuito con una RS250 de Aprilia (en este caso hablo de la de calle), no se quedará insatisfecho. De hecho, las 250 2T de calle no evolucionan desde hace años por un motivo muy simple: los japoneses, gracias a su política de fabricación y a la ayuda publicitaria de Dorna las sentenciaron. No hay más.

Sin la condena de los japoneses seguramente se hubiera seguido trabajando en su desarrollo y con la aparición de nuevos materiales las 250 de calle podrían ser más duraderas, menos gastadoras, menos "fumadoras", etc, etc mantienendo todas sus virtudes.

La situación actual es imposible de sostener y por eso hay que estar preparado por la posible y hasta probable abandono de las demás marcas.

Precisamente eso es lo que vienen anunciando otros, y es la explicación más lógica para entender que en esta ocasión (igual que en momento del monogoma, sólo en momentos muy puntuales y en los que el peligro se huele de cerca), Ezpeleta esté dispuesto a pasar por encima de las intenciones de la MSMA. Hay rumores de que las cuatro japonesas querrían pactar una retirada común (aunque Kawa ya se haya retirado, aún cuenta) para cuando acabe el contrato que les "obliga" a cumplir con Dorna y mantenerse en el Mundial y que solo Honda estaría por la labor de seguir en la competición. Por eso Ezpeleta anda desesperado por encontrar una solución que le permita mantener vivo el certámen sin la presencia de motos oficiales.

Saludos y perdón por la extensión.

P.D. Se han dicho cosas muy interesanes por aquí...