Esta semana hay "Cinta Americana".

[wxat]

Esto es show business. Si no hay business no hay show. Las marcas se retiran por falta de pasta, y solo lo hacen si noo hay resultados en caso de que estos sean embarazosos y produzcan publicidad negativa. .Se puede seguir corriendo como antes, con pilotos cobrando dos duros, circuitos tipo Topeka etc etc ... pero no ser´´ia un mundial digno, no beneficiar´´ia en nada al deporte. Adem´´as de qiue sin audiencias no hay sponsors y sin sponsors no hay campeonato.

Perdona, pero no estoy de acuerdo. Imagina que las marcas se retiran, pero que el Reglamento permite correr a motos creadas a partir de motores de 1000 de serie con 220-230 CV, por ejemplo (algo nada ilusorio). Repsol, Fiat, Marlboro, Rizla, Monster, San Carlo, etc, etc pueden pasar a pagar una cuarta parte o menos de lo que pagan ahora para disponer todos de máquinas punteras. Sponsors que hoy en día ni se plantean entrar en MotoGP por las barbaridades que se barajan (y en muchos casos sin posibilidad siquiera de oler el podio) podrían estar intersados porque la inversión sería mucho menor y la posibilidad de rentabilizarla, mucho mayor (incluso el volúmen de negocio de la categoría podría ser mayor). No hay porqué involucionar, lo único que se necesita para mantener ésto en marcha son motos competitivas y baratas (y eso no influye ni en el sueldo de los pilotos ni por supuesto, en la calidad de los circuitos). Si las fábricas no pueden facilitarlas o no están interesadas, quizás sea hora de plantearse la forma de pasar un tanto de ellas (como ya hizo la FIM en el pasado y, generalmente, con buenos resultados).

Y es más, la proliferación de preparadores y/o constructores de chasis puede abrir fronteras a otros mercados interesantes y atraer más sponsors...

Saludos.

[Tormo4ever]

Pero si pasara esto, muchos dirían "esto no es mundial de prototipos de verdad, esto es copa monomarca", y cosas por el estilo. O lo de que es un robo a los flammini , que se ha dicho por aquí ya muchas veces. Cuando creo que se parecen mas la superbikes nuevas a las mgp que al revés (lo de la aprilia es de cachondeo ya ... si eso es una moto de serie...)

[Javi_GP]

Ya lo dije hace bastante tiempo, pero lo volveré a repetir.

El problema de MotoGP, su tecnología puntera y su repercusión directa en los modelos más racing no hace sino crear un caldo de cultivo para terminar autofagocitándose.

Cuanta mayor sea la tecnología aplicada en las motos prototipo de MotoGP, mayor será la cantidad de tecnología que se aplica a las motos de serie que todos podemos comprar en las tiendas por 12.000 ó 14.000 € (al menos las japonesas, luego si quieres gastarte 24.000 en una Ducati para que un día no arranque.... tú mismo).

Todos vemos que las motos de serie tienen no ya ABS (eso lo tiene hasta mi kiwi), sino control de tracción y hasta 3 mapas de encendidos. Eso hace 8 años era impensable.

Motos cuyo peso y caballos se mide por la misma cifra, consiguiendo una relación peso-potencia de 1 a 1 casi.

Claro, se cogen esos motores, se preparan, se mejoran, se ponen en motos con mejores frenos y horquillas, y se ponen encima de un chásis que no haga ningún tipo de concesión a la comodidad diaria.... y lo que te queda es un pepino del terror de mucho cuidado.
Eso mismo pero sin chásis prototipo se llama SBK, y ya son unos pepinos de mucho cuidado.

Si se le pone un chásis prototipo que mejore aún más el comportamiento y unos neumáticos chicle de mucho cuidado.... pues oye, no se qué tiempos por vuelta harán, pero un pack bien centrado y ajustado podría poner en más de un aprieto a un piloto de MotoGP.

Así pues tenemos que por una quinta parte del precio de una motoGP (no se bien qué números barajamos, pero seguro que serían muchísimo más baratas) los equipos y pilotos podrían realizar temporadas más que dignas, y es que el punto de partida para poner en pista una moto de serie y evolucionarla son cada año mejores.

Si eso ocurriera, las inversiones de MotoGP tal y como hoy las conocemos, empezarían a ser cuestionables, y la única manera de proteger ese gasto sería centrar la imagen de marca MotoGP a los prototipos de equipos oficiales, ignorando a los privados con motos de serie y chásis proto.

No tiene sentido dar la espalda a aquello que te está ayudando. Ignorar a los privados sería un suicidio.

No tiene sentido que tu esfuerzo de cada día beneficie en aquello que puede matarte. Dar más poder a los privados sería un suicidio.

Es una situación en la que cuanto más avances tú (MotoGP) más haces avanzar a tu rival (Moto1)

La única solución que yo veo es caminar por la cuerda floja temporada tras temporada intentando llegar a un equilibrio entre tecnología punta prototipo en chásis y motores y medios decentes a los privados sin que ello llegue a poner en serias dudas tu existencia como prototipo puro. Pero esa es una situación muy muy delicada y muy inestable.


Por cierto, la idea o concepto de Moto1 choca directamente con las SBK. Me recuerda bastante a aquel artículo de Jaime Alguersuari en el que proponía abordar el barco de SBK y recuperar sus botines para quitárselos de encima.


Cuando me encontré en Cheste con Vitto Ipólito, hablamos brevemente de ese problema y de las dificultades que había con la MSMA. Cuando Vitto me oyó comentarle eso, hizo un gesto medio cerrando los ojos y mirando para el cielo dando a entender la cruz que tenía la FIM con la MSMA. Era y es su caballo de batalla.

(Por cierto, tuve la desfachatez de decirle que escuchara los consejos de San Dennis, a lo que él respondió con una sonrisa que acababa de hablar con él hacía un rato nada más)

[jovisector]

Pero si pasara esto, muchos dirían "esto no es mundial de prototipos de verdad, esto es copa monomarca", y cosas por el estilo. O lo de que es un robo a los flammini , que se ha dicho por aquí ya muchas veces. Cuando creo que se parecen mas la superbikes nuevas a las mgp que al revés (lo de la aprilia es de cachondeo ya ... si eso es una moto de serie...)

Si la propuesta de Ezpeleta sale adelante:

1.- Se rompería la esencia del mundial de velocidad de emplear prototipos puros. No digo que sea malo, sólo digo que se rompen una de las características diferenciadoras del campeonato.
2.- Se estarían vulnerando unos derechos que tienen adquiridos los Flamini con la FIM, teniendo estos todo el derecho a defenderlos ante la FIM y Dorna.

Yo lo del moto1 no lo veo mal ya que al final a la gente lo que le importa es ver buenas carreras, y estoy seguro que el 90% de los que ven las carreras por La1 no se ha preguntado en su vida si las motos son prototipos o derivadas de serie.

Otra  cosa a tener en cuenta es: ¿Cuanta diferencia puede existir entre el motor de la R1 de Spies, si este se modificase para aumentar su rendimiento como va hacer Honda con el motor de Moto2, y el motor de la M1 de 990cc? No tengo ni idea de motores pero estoy seguro que no habría mucha diferencia. Por eso veo inutil gastarse una pasta en desarrollar motos que van 3 segundos má rápidas que las SBK, llevando estas últimas nuemáticos con menos agarre.

[Tormo4ever]

Si en sbk se pemite a bichos como la aprilia competir, antes de siquira salir a la calle el modeloorigial, las moto1 no van ir mas rápido que ellas. Y enotnces vendrá la canción de "son mas lentas"

[Osasuna]

Pero a mi eso de que para ser el mejor campeonato de velocidad deben ser las motos mas rapidas lo veo totalmente secundario y hasta estupido. Al final es un numero y punto. Si el trasponder en vez de decirnos que una Motogp hace una vuelta en 1'32'' nos dice que la hace en 1'29'' nos lo creeemos y punto. Nadie se va a poner a cronometrar desde casa en qué tiempo ha hecho una moto una distancia.

En EEUU la carrera de coches mas vista es la Nascar y el paso de curva que tiene un Nascar comparado con un Indy es irrisorio.

AL final lo que la gente quiere es ver carrerras movidas y adelantamientos, en EEUU y en todo el mundo.

[Tormo4ever]

A mí personalmente no me importa un segundo mas arriba o mas abajo. Pero las motos de calle ahora ya son motos de carreras. O vienen tiempos mejores o mgp acabará comprando sbk

[Osasuna]

A mí personalmente no me importa un segundo mas arriba o mas abajo. Pero las motos de calle ahora ya son motos de carreras. O vienen tiempos mejores o mgp acabará comprando sbk

Totalmente de acuerdo. Al final, toda la tecnologia que se usaba antes en motogp se ha pasado a la calle. Y si ahora se limita la tecnologia en Motogp pues las SBK serán mas rapidas. 

[JJ]

A mí personalmente no me importa un segundo mas arriba o mas abajo. Pero las motos de calle ahora ya son motos de carreras. O vienen tiempos mejores o mgp acabará comprando sbk

Totalmente de acuerdo. Al final, toda la tecnologia que se usaba antes en motogp se ha pasado a la calle. Y si ahora se limita la tecnologia en Motogp pues las SBK serán mas rapidas.  

Totalmente de acuerdo, solo hay que ver la minima diferencia que hay en los tiempos, contando con las limitaciones de preparación,la diferencia de peso, y las gomas... tambien se supone que en general los pilotos no están al nivel de los del mundial. Carlos Checa y Troy Bayllis ya dijeron que la moto más potente y perfecta que habian llevado jamás eran la CBR 1000 Ten Kate y la Ducati 1098, respectivamente.  

[Javi_GP]

Más potente no significa más eficiente. Eso lo tenemos todos claro.

Y si a una SBK le ponen un chásis proto y gomas de MotoGP, evidentemente saldrán mejoradas y harán mejores tiempos por vuelta.

Claro que la Aprilia de SBK no se sabe si es una especie de proto que lo han creado para la serie, rompiendo e invirtiendo el "quién fue primero" de la relación del huevo y la gallina.

MotoGP como campeonato tiene 2 puntos débiles que son atacados desde distintos flancos.
El primero es el crecimiento sin control de la tecnología por parte de la MSMA (parte indispensable puesto que sin ellos no hay motos, y si no hay motos.... apaga y vámonos); el segundo es la existencia de SBK como campeonato de motos de serie con derechos concedidos por la FIM.

Cuando más crece el ataque por el primer punto (aumento de tecnología y por tanto de costes), más evidente se hace la huída por el segundo punto (motos derivadas de la serie).... huída que no es posible porque está taponada por SBK.

De ahí el equilibrio tan precario del que os hablaba.

Saludos a todos.

[masa]

Recorto un poco, con permiso.

Faltaría más, no hay que pedir permiso que si no, los quotes se hacen eternos. Y aún así...

Sin embargo, no hay que engañarse y no se puede dar la espalda a la realidad y es que cualquier negocio y motogp lo es y la F1 también lo es, han de tratarse como tal, ya que si no corremos el riesgo de perderlo todo.

Si generalizas, estoy de acuerdo, pero si es una respuesta a mis argumentos, entonces veo que aún no lo debo haber explicado bien del todo. Yo no me engaño, no pretendo que solo prime el aspecto deportivo. Solo digo que para mí, al juzgar cualquier decisión, sí prima el aspecto deportivo. Que entre el puro deporte y algún millón de euros de más en la cuenta de alguien, para mí es más importante el puro deporte. Entiendo perfectamente que haya gente que por su posición, su involucración o simplemente porque sí, juzgue desde otro punto de vista. Pero eso no quita que yo, acertada o equivocadamente pero siempre de modo estrictamente personal, considere que hay cierta gente que debería valorar las cosas desde el mismo punto de vista estrictamente deportivo.

Las carreras de las que tu hablas, en las que ibas de comisario, tenían un componente amateur que las de ahora, de un mundial, no tienen. para bien o para mal. Para bien por que ahhora los pilotos no corren entre farolas, son ídolos de los jóvenes, ganan unos sueldos muy generosos y los jefes de equipo se pueden compar un barquito. Y para mal por que se ha perdido aquello que tan bien describes en tu post.

Hombre, a finales de los 90, el Mundial tampoco rezumaba ese componente amateur...  ¿Doohan amateur?  . Mira, volvemos a lo que digo antes. Es normal que otros midan con diferente vara, pero a mi, como aficionado de a pie y amante de ésto, me importa primordialmente la faceta deportiva. Y si el promotor gana menos dinero, si la TV de turno no ve aumentar geométricamente su audiencia o si X marca tiene que aumentar su inversión... o todo lo contrario (que ganen, ganen y ganen dinero) me preocupa en la justa medida en la que ello pueda repercutir en la parte deportiva, pero siempre de modo secundario. Y siempre ha habido quien ha mirado el negocio antes que otra cosa, no te creas que han crecido por generación espontánea. Lo que pasa es que el caldo de cultivo que hay ahora, favorece aún más su desarrollo y los hay por todas partes.

[../..]

Volviendo sobre el tema del futuro de motogp. Por qué moto1 no lo veo claro, a pesar de que algo hay que hacer, en esto estamos todos de acuerdo. A mi Moto1 me recuerda a lo que era el mundial de SBK hasta, más o menos, 2002. Motores y chasis de serie modificadas tanto que eran verdaderos prototipos. Eso es lo que no me convence.

Bueno, no olvides que la única marca que tenía "bula" era Ducati con su 999 y por su condición de bicilíndrica (amén, posiblemente, de algunas otras cosideraciones...), el resto tenía que cumplir estrictamente el reglamento. De ahí nació la "necesidad" de permitir hasta 1200cc a las Bi. Pero sea como sea, esas futuras MotoGP's no se parecerán más a las motos de calle que las nuevas Moto2 a las SS. No aparenta que vaya a ser fácil confundirlas.

[../..]

Pensaba que te referías a finales de los '70 principios de los '80.   evidentemente con "amateur" no me refiero a los pilotos, si no a un planteamiento de mundial no tan sofisticado como ahora. Las 999 tenían "bula" en 2003, pero eran tan sofisticadas como las VTR's de '00-'02 y las RC45 y 996/998 anteriores. Es decir, el reglamento permitía hacer cosas, si no iguales, si muy parecidas al moto1 que se plantea. Con la sola excepción que en el mercado tenía que haber una moto que se pareciera "algo".

Evidentemente, mi visión del tema es un poco particular... de todas formas, yo no digo que no sería mejor un mundial en el que primara sólo lo deportivo. Sería tonto si no lo quisiera. Desde luego, tampoco intento hacerte cambiar de idea, principalmente, por que, de entrada, tu percepción es la que tiene que ser. Tu lo que quieres (bueno y yo y todos) es ver carreras de cinco o seis tios con el cuchillo entre los dientes y listo. Pero intento comentar un poco todo esto y también hacer entender que sin esos intereses, el mundial no sería el mundial. Sería otra cosa. Sin ese volumen de negocio, los circuitos tampoco estarían tan evolucionados, no tendríamos ni la mitad de la mitad de la info que tenemos hoy dia. Esto, como beneficios sólo para el espectador. Y para el que le gusta rodar en circuito ¿alguno duda de que la repercusión que tiene el mundial no influye en que se hayan construido circuitos con instalaciones de primer orden, sin ir más lejos, en este país?

De todas formas, cuando Lawson se quejaba por que tenía que adelantar doblados cada cinco vueltas y eran cuatro gatos en parrilla, teníamos noticias del mundial dieciseis semanas al año en apenas diez páginas en el motociclismo. Ahora, hay una programación de Tve especialmente dedicada, suplementos en las revistas, secciones de cuarenta páginas, webs de deportes/motor que dia si y dia también nos inundan con noticias, foros,... La visión del mundial es completamente diferente y mucho más cercana. Y gracias a esto, también tenemos lo que comento más arriba. El problema ha venido, como ya hemos comentado, cuando los privados dejaron de contar para la carrera y esto se ha convertido, con alguna que otra excepción, en una procesión de motos. Pero el "modelo de negocio" (por decirlo de alguna manera) es el mismo ahora que cuando corría Doohan, no nos engañemos. Claro que todo esto se ha agudizado con la crisis mundial que ha golpeado muy fuerte a todo lo que tenga que ver con la industria. Y las motos forman parte de la industria. Y lo peor es que las empresas ahora se lo piensan muy mucho antes de soltar un duro para aparecer en un soporte publicitario de cualquier tipo (y motoGP lo es, no lo dudes) y los únicos sectores con empresas potentes que no han sufrido tanto esta crisis no son susceptibles de aparecer en un carenado y si lo son, por contra, de aparecer en una carrocería de un F1. Por ejemplo.

Esto es show business. Si no hay business no hay show. Las marcas se retiran por falta de pasta, y solo lo hacen si noo hay resultados en caso de que estos sean embarazosos y produzcan publicidad negativa. .Se puede seguir corriendo como antes, con pilotos cobrando dos duros, circuitos tipo Topeka etc etc ... pero no ser´´ia un mundial digno, no beneficiar´´ia en nada al deporte. Adem´´as de qiue sin audiencias no hay sponsors y sin sponsors no hay campeonato.

Perdona, pero no estoy de acuerdo. Imagina que las marcas se retiran, pero que el Reglamento permite correr a motos creadas a partir de motores de 1000 de serie con 220-230 CV, por ejemplo (algo nada ilusorio). Repsol, Fiat, Marlboro, Rizla, Monster, San Carlo, etc, etc pueden pasar a pagar una cuarta parte o menos de lo que pagan ahora para disponer todos de máquinas punteras. Sponsors que hoy en día ni se plantean entrar en MotoGP por las barbaridades que se barajan (y en muchos casos sin posibilidad siquiera de oler el podio) podrían estar intersados porque la inversión sería mucho menor y la posibilidad de rentabilizarla, mucho mayor (incluso el volúmen de negocio de la categoría podría ser mayor). No hay porqué involucionar, lo único que se necesita para mantener ésto en marcha son motos competitivas y baratas (y eso no influye ni en el sueldo de los pilotos ni por supuesto, en la calidad de los circuitos). Si las fábricas no pueden facilitarlas o no están interesadas, quizás sea hora de plantearse la forma de pasar un tanto de ellas (como ya hizo la FIM en el pasado y, generalmente, con buenos resultados).

Y es más, la proliferación de preparadores y/o constructores de chasis puede abrir fronteras a otros mercados interesantes y atraer más sponsors...

Saludos.

¿Y por qué quieres que San Carlo, Marlboro o Rizla paguen menos? si se paga lo que se paga es por que al aparecer en esos carenados, el valor de su marca aumenta, hacíendola más reconocible y familiar para el consumidor y por consiguiente, más susceptible de ser elegida a la hora de satisfacer una necesidad por parte de dicho consumidor. El problema no es pagar menos. El problema es que esa inversión sea rentable. Y si los patrocinadores pasaran a pagar menos, sería malo para todos: Para el campeonato, por que significaría que ha disminuído su valor y para los patrocinadores, por que implicaría que la repercusión de su inversión sería menor. Es decir: Qué es mejor, ¿Si pago 10 y consigo 50? ¿o si pago 5 y consigo 15? Es por esto que hay que conseguir que los satélites vuelvan a estar delante. Para que el patrocinador de Gresini, o el de Poncharal, tengan una cuota de pantalla medianamente en condiciones. Pero si las marcas finalmente se retiran, a corto plazo, sería un palo grande...

Para los patrocinadores que no pueden permitirse pagar lo que cuesta una pegatina en una MotoGp ya existen otras categorías. No todo el mundo puede (ni debe) aparecer en motoGP.

El otro gran problema es reducir el coste de la competición. Si se reduce el coste y el ingreso por patrocinio es el mismo, el equipo se puede sostener y generar más beneficios para su dueño, para que se compre una casa mejor y pueda reinvertir en mejorar su estructura. Aquí es a donde vamos con el moto1. Pero a mi lo que me preocupa de ese moto1 es que precisamente al perder su condición de prototipo "puro" aunque sea barato, la repercusión sea menor. No lo se lo que pueda pasar, pero no lo acabo de ver del todo. Cierto es que en la NASCAR los coches tienen la tecnología de la harley de mi padre, es decir, la misma que un John Deere. Pero tan cierto es eso como que el consumidor estadounidense se parece al europeo lo que un huevo a una castaña. Por eso, me decantaría por "protos" limitados. Eso si, las SBK, también más limitadas. No sea que uno pise al otro. Claro, que por lo que comenta Ocotillo, parece que el margen de maniobra es más bien estrecho y desde un teclado se ve todo siempre mucho más fácil, normalmente la realidad suele ser bastante más jodida.

[Tormo4ever]

Sabies lo que pagan los grandes sponsors yankees en NASCAR?  Burradas!!!   Y bien contentos que lo hacen.

[CHRSTNNNNN]

Cuanta mayor sea la tecnología aplicada en las motos prototipo de MotoGP, mayor será la cantidad de tecnología que se aplica a las motos de serie que todos podemos comprar en las tiendas por 12.000 ó 14.000 € (al menos las japonesas, luego si quieres gastarte 24.000 en una Ducati para que un día no arranque.... tú mismo).

Cómo? Me estás diciendo que una japonesa 1000RR (CBR, R1, GSX-R, etc, etc...) es más fiable que una Ducati 1198? Las Ducatis es como una 2T, son motos que necesitan su mantenimiento, y si eres un tío que la cuida y que te importa la moto pues tienes moto para un buen rato, pero si eres un dejado que te la sudan las revisiones y te la suda todo pues la moto te durara dos días.

Si te piensas que una moto que vale 24.000 vas al garaje y no te arranca mal vamos ( de cada 1 Ducati que no arranca 10 japonesas tampoco ).

[barrigon]

Cómo? Me estás diciendo que una japonesa 1000RR (CBR, R1, GSX-R, etc, etc...) es más fiable que una Ducati 1198?

Las Ducatis es como una 2T, son motos que necesitan su mantenimiento, y si eres un tío que la cuida y que te importa la moto pues tienes moto para un
buen rato, pero si eres un dejado que te la sudan las revisiones y te la suda todo pues la moto te durara dos días.

Si te piensas que una moto que vale 24.000 vas al garaje y no te arranca mal vamos ( de cada 1 Ducati que no arranca 10 japonesas tampoco ).

polvorilla estas hablando desde el mas absoluto de los desconocimientos, lo cual no tiene mayor importancia, pero siendo honesto e imparcial,
 
el post de javi es real como la vida misma, ya te iras dando cuenta con los años y la experiencia,

 :cheersx suerte pa ti nos tienes a nosotros pa darte consejos

[CHRSTNNNNN]

Cómo? Me estás diciendo que una japonesa 1000RR (CBR, R1, GSX-R, etc, etc...) es más fiable que una Ducati 1198?

Las Ducatis es como una 2T, son motos que necesitan su mantenimiento, y si eres un tío que la cuida y que te importa la moto pues tienes moto para un
buen rato, pero si eres un dejado que te la sudan las revisiones y te la suda todo pues la moto te durara dos días.

Si te piensas que una moto que vale 24.000 vas al garaje y no te arranca mal vamos ( de cada 1 Ducati que no arranca 10 japonesas tampoco ).

polvorilla estas hablando desde el mas absoluto de los desconocimientos, lo cual no tiene mayor importancia, pero siendo honesto e imparcial,
 
el post de javi es real como la vida misma, ya te iras dando cuenta con los años y la experiencia,

 :cheersx suerte pa ti nos tienes a nosotros pa darte consejos

Aparte de este foro estoy en dos foros más (clubapriliars125 y foro 2t) y hay un chico que tiene una Ducati él (999R) y una Ducati su hermano, y debatió con otro forero sobre el tema Ducati-Japonesas y, sinceramente, de razón no le faltaba, más que nada porque solo hace falta ver como tiene las motos, que tiene una RGV 250 que parece una GP250 de lo preparada que esta y va por la calle con ella y ningun problema.

Ahora mismo no sé donde esta ese post, pero si lo encuentro no dudes que os lo pondré aquí.

Es como los que dicen que las 2T son una mierda, y que no duran nada y que bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla. Pues si eres un desgraciado que te piensas que todas las motos son tanques como las japonesas, que puedes estar sin hacerle revisiones y sin hacer nada pues claro que se te rompe todo, pero si eres un tío que sabes lo que haces pues las motos alomejor duran más.

Lo que pasa esque estan los típicos que tienen una RR japonesa se compran una Europea (pongamos Ducati ) y se piensan que los mantenimientos son los mismos y luego es cuando llegan los problemas y dicen: ''Esta moto es uan mierda'' Venga, no me jodas, como va a ser una mierda una moto que vale el doble, que lleva lo más PRO del mercado en cuanto a componentes.

DOnde este lo europeo que se quite todo lo demás. Solo hace falta recordar las R6, CBR600RR montaban horquillas convencionales hasta hace muuy pocos años y sus componentes eran de risa, mientras que la Aprilia RS250 Chesterfield del '94 ya montaban componentes de la más alta calidad (frenos brembo, suspensiones Öhlins, etc, etc...), y estamos hablando de una moto que ahoar tiene 15 años, no sé como lo veis...

Es verdad que las motos europeas (pongamos italianas) es de lo más caro que hay, pero te aseguras una moto con componentes de primera.