Evolución de neumáticos

[Javi_GP]

Cuando se habla de motoGP, al final se acaba hablando de los neumáticos, y es que todos sabemos la importancia que tienen.
Como un piloto elija mal, acabará hipotecando la carrera. De echo suelen poner el compuesto delantero y trasero de algunos pilotos en la carrera y es que la información importante acaba saliendo a la palestra.

Sin embargo en 125 y 250 no ocurre eso, o al menos no de manera tan acusada.
Ambas categorías están monopolizadas por Dunlop. No hay más competencia. Sin embargo, me imagino que irán evolucionando sus compuestos, aunque no tengan un ritmo de evolución tan acusado debido a la falta de competencia.

Ya son varias las ocasiones en las que he oído a pilotos de 250 hablar del bajo rendimiento de sus neumáticos, e incluso a pilotos de 125 contar que al final de carrera no tenían prácticamente grip.
Bien, yo no se si estos comentarios de los pilotos son porque, efectívamente, la goma acaba hecha trizas incluso en 125, o bien es que todavía no saben "lo que es bueno" cuando lleven una moto con más de 200 c.v.

Me gustaría conocer un poco más cómo es la evolución de las gomas en estas categorías y cómo de importante es saberlas elegir bien (me refiero al peso que juegan las gomas, que no será tanto como en motoGP).

Tan sólo he oído que Dunlop puso en pista el "gomone" hace ya unos cuantos años y esa es la única evolución que ahora recuerdo que haya llegado a mis oídos.

Si alguien puede ilustrarme...

Saludos a todos y gracias.

[Angeliyo]

Pues yo voy apreguntar más si cabe:

1) ¿Os acordais de azuma con los bridgestone? cuando lo dejaron? ¿todavia siguen?  ¿Y en 250? También he visto algún brid en 250, pero no recuerdo con quien.

2) En ambas categorias, dan trato preferencial? Al menos en el CEV si.. pero claro, es que ahí también está Michelín.

3) Recuerdo que en la primera victoria de pablo nieto, ganó porque se llevó un dunlop del año anterior... como equipaje de mano!!. ¿Cada año sacan 2 o 3 compuestos libres de comprar cualquier corredor?

[engorro]

Creo que Suhei Aoyama (piloto repsol esta temporada) salió en el GP de Japón como invitado con una Honda y neumaticos Brigestone.

Saludetes

[Chuache]

Yo te puedo decir que los neumáticos no son los mismo para todos los pilotos de 250cc. Los privados tienen los standard (3 anteriores y 3 posteriores, a veces 2) que son muy diferentes por construcción y composición a los oficiales que utilizan los que corren con las motos oficiales más las Aprilia oficiales del 2005 (Guintoli, Smrz y Locatelli) ellos tienen por ejemplo 6 anteriores y 7 posteriores.

En 125cc me puedo imaginar que suce algo parecido.

[Javi_GP]

Mira txuatxe ese detalle, aunque suene lógico, no lo sabía. Gracias.

Saludetes.

[Kavik]

Hay un hilo que hace tiempo que quería abrir pero nunca me decidía (vergonzoso que es uno en su incultura)
Ahora quizás es el momento. Lo que me gustaría es conocer que marcas de neumáticos han competido y ganado mundiales, si ha habído épocas monopolizadas por una marca como ahora Dunlop en 125 y 250; me choca cuando lees (en otro hilo) que Dunlop ganó carreras no hace tantos años en 500; también me sorprende ver en fotos más antiguas a Good Year.
Pos eso, a ver si hay algún conocedor de la história de los mundiales de neumáticos y si algún día tiene tiempo de iluminarnos

[Javi_GP]

Bueno, yo no se demasiado del tema, la verdad, pero creo que Roberts padre ganó con neumáticos Good Year alguno de sus mundiales. Creo que el primero de ellos sí, de los otros dos ya no te puedo decir nada.

En la época de los 80, cuando Lawson y Gardner dominaban, no se bien con qué gomas fueron. Gardner con Michelín casi seguro, y no se si Eddie los ganó con Dunlop (excepto en 1989 cuando se fue a Honda Rothmans).

Seguramente unas fotos de la época sirvan para ver qué logo llevaban en el guardabarros delantero.

A partir del 90, te lo puedo decir con seguridad.

1990 Rainey Michelín
1991 Rainey Dunlop
1992 Rainey Michelín  (a este monstruo no le importaba mucho que le cambiaran de marca cada año)

Por esos años Suzuki también corrió con Dunlop, aunque también cambió de marca como hizo las Yamaha del team Roberts.
1993 Schwantz Michelín
1994.1998 Doohan, Michelín
1999 Crivillé, Michelín
2000 Roberts Mich
2001 - 2005 Rossi, Mich.

Pero en la década de los 90, sobre todo al principio, los Dunlop eran neumáticos que funcionaban muy competentemente, que hacían poles y ganaban carreras y campeonatos. Desde el terremoto de Kobe (Japón), pareció que Dunlop no consiguió levantar cabeza.

Creo recordar que por aquellas fechas, las del terremoto, Roberts seguía corriendo con Dunlop y su piloto, Luca Cadalora, hacía lo que podía. Sin embargo creo que al año siguiente tuvieron que cambiar de proveedor por falta de competitividad en sus gomas.

Seguro que la gente de este foro te puede dar datos documentados en vez de los que retiene mi memoria.

Saludos a todos.

[Kavik]

Eres un crack, Javi

Muchisimas gracias !!!! :P

[Chuache]

En que quedamos Rosello ¿hay o no hay neumático de clasificación en 250cc?

Álex de Angelis:
“Hoy hemos dado un paso importante, ayer tuvimos algunos problemas de geometrías pero mi equipo ha trabajado duro y los hemos podido solucionar. Eso me ha permitido rebajar mis registros de ayer en un segundo y ahora por la tarde en el crono aunque hemos terminado en quinta posición. Aún así nos hemos quedado un tanto lejos de los primeros clasificados, aunque hay que resaltar que he hecho el mismo tiempo con la goma de carrera que con la de clasificación. Creo que mañana podremos hacer una buena carrera.”

[ALBERR]

Contare lo poco que se, que es poco pero cierto, pues bien mucha gente no entiende porque dunlop monopoliza las categorias inferiores y eso tiene que ver con que como comente en otro post, dunlop es la unica marca que tiene una planta de produccion completa unicamente dedicada a gomas de competicion y no como otras que aprovechan sus factorias de gomas de standar y de calle con lo que los costes que les supondria cambiar toda la linea de produccion para hacer unas gomas que son tan diferentes, principalmente por dimensiones.

  En cuanto a las evoluciones las hay constantemente, dunlop ha realizado en dos meses mas de 180 compuestos que despues de los test correspondientes en los que se eliminan los no aptos se aplican a las diferentes categorias.

  En cuanto al tema de la goma de calificacion, en estas categorias no se utilizan gomas estrictamente de calificacion, pero dunlop tiene gomas muy blandas que tienen un grip superior pero duran poco pero duran facil 8 o 10 vueltas con lo que no seria lo que todos entendemos como un califaccion, pero esta claro que esa no es una goma de carrera.  Otro detalle ,en el mundial se utilizan compuestos para carrera que suelen ser bastante mas duros que lo que la gente se imagina, de hecho me consta que hace un par de años equipos del cev pedian que les trajesen unas gomas que eran creo un compuesto H que se utilizaba en el mundia, pero no les daba el resultado que querian ya que como en el cev se dan menos vueltas en carrera no tenian el grip de los que tenian aqui ya que estaban hechos para que durasen 8  o 10 vueltas mas ademas de un ritmo superior.

[Javi_GP]

Oye ALBERR, muchas gracias por la información. No tenía ni idea de la planta de Dunlop destinada a la competición.

Veo que hay evolución por tanto y veo que la gente del CEV está muy espabilada, jejeje.

Leído tu post, ahora me entran dos dudas más.

1 -  ¿La evolución de una goma para motoGP por parte de Dunlop es aplicable a 250 ó 125? Lo digo (sobre todo por la trasera) porque no están sometidas a los mismos esfuerzos y tienen naturalezas bien distintas. En 125 se querrá un buen agarre lateral para un paso por curva alto, mientras que en motoGP querrán, fundamentalmente, tracción en las salidas.

2 -  ¿Cuanto puede significar por vuelta (hablando en décimas) un entreno para clasificarte lo más arriba posible con gomas blandas "H" que duran 8 ó 10 vueltas en vez de usar la goma elegida para la carrera? Lo digo porque una goma qualifiying puede aportar, bien exprimida, un segundo o segundo y pico, pero claro, duran dos vueltas.

Si alguien me puede informar se lo agradezco.

Muchas gracias y saludos.

[pablito]

Oye ALBERR, muchas gracias por la información. No tenía ni idea de la planta de Dunlop destinada a la competición.

Veo que hay evolución por tanto y veo que la gente del CEV está muy espabilada, jejeje.

Leído tu post, ahora me entran dos dudas más.

1 -  ¿La evolución de una goma para motoGP por parte de Dunlop es aplicable a 250 ó 125? Lo digo (sobre todo por la trasera) porque no están sometidas a los mismos esfuerzos y tienen naturalezas bien distintas. En 125 se querrá un buen agarre lateral para un paso por curva alto, mientras que en motoGP querrán, fundamentalmente, tracción en las salidas.

2 -  ¿Cuanto puede significar por vuelta (hablando en décimas) un entreno para clasificarte lo más arriba posible con gomas blandas "H" que duran 8 ó 10 vueltas en vez de usar la goma elegida para la carrera? Lo digo porque una goma qualifiying puede aportar, bien exprimida, un segundo o segundo y pico, pero claro, duran dos vueltas.

Si alguien me puede informar se lo agradezco.

Muchas gracias y saludos.

[snapback]66592[/snapback]

Javi, yo puedo intentar responderte a la segunda pregunta, en base a lo que yo veo en inglaterra... Allí montan 3 tipos de gomas  en las calificaciones...

Carrera. Una que llaman Pre-qualifyier, que depende del circuito viene a durar entre 4 y 10 vueltas, y la qualifyier, que dura un par de vueltas.

Con la pre, suelen hacer medio segundo menos, pero también depende del circuito y su grip, porque hay veces que los pilotos hacen su mejor tiempo con una de estas gomas. Con la qualifier pues al menos en el BSB no suelen llegar a bajar un segundo, algo menos, pero claro también los circuitos son por lo general mucho mas cortos ;)

Vs

[Javi_GP]

Gracias Pablito, la referencia me sirve de mucho para hacerme una idea.

Gomas de 8 - 10 vueltas dan medio segundo de ganancia (salvando las varibles tiempo, grip, longitud del circuito)

Gomas de 2 vueltas dan un segundo.

Suena bastante lógico.

Tengo que fijarme en 125 y 250 cómo va la cosa con el tema de box, gomas nuevas, salida y a por tiempos. Como la cosa no es tan evidente como en motoGP, uno se queda más pendiente del ritmo y de tener la pista despejada que en eso de "Ahora De Angelis entra para poner gomas blandas".

Saludos y gracias.

[ALBERR]

La informacion que me pides se me escapa un poco del alcanze de mis conocimientos,   lo que si te debo recordar es que un neumatico no solo es la goma o el compuesto, una parte vital es la carcasa y en ese apartado Dunlop tambien tiene una lista amplia de carcasas diferentes y te aseguro y eso si que lo se a ciencia cierta que de una carcasa a otra tambien hay sus 4 o 5 decimas.


    Ahora mismo dunlop los slicks los hace todos tricompuesto con lo que tienen diferente compuesto en los flancos que en el centro, pero no te puedo decir las diferencia entre los de motogp y los demas,  pero lo que si te puedo decir es que las categorias inferiores tienen una carcasa muy diferente a los grandes.

[Javi_GP]

Bueno, casi casi diría que me has respondido a la última pregunta.

Sabía que la carcasa de un neumático cumple un poco las funciones de estructura de la goma, dejando que torsione más o menos permitiendo una mayor o menos deformación. En fin, que afecta al comportamiento del neumático. Se que hay varios tipos de construcción de carcasas (independientemente del compuesto de la goma), pero lo que no sabía es que pudiera otorgar una diferencia de 4 ó 5 décimas (me imagino que dejando la misma goma como elemento común).

Si tú me dices que en Dunlop las carcasas de 250 y motoGP son distintas, eso significa que no vale la mísma fórmula para las distintas categorías.
Casi me atrevería a decir que los compuestos de las gomas tampoco deben ir muy parejos.

Así que, con todo, me decanto por pensar que Dunlop sólo puede aprovechar sus conocimientos y experiencia de las categorías menores a las mayores de manera parcial. Quizás por eso sigan un tanto perdidos en motoGP (aunque Checa afirme que han avanzado considerablemente la evolución, cosa que no pongo en duda).

Claro, que si alguien me afirma lo contrario, yo encantado de saber la verdad. Por ahora sospecho cómo va la cosa ante ciertas evidencias.

Gracias y un saludo.