GP de Japón - Motegi -

[CACO]

Que tal Ilf, cuanto tiemposin hablar.


Solo una cosa, donde estaba Rossi antes de abandonar en China y Laguna Seca?.

unas birras?

[ILF]

La pregunta no es "dónde".

La pregunta es "por qué".......



Vssssssssssss

[Feoman]

Buenas

¿No podría el accidente que ocasionó la lesión a Pedrosa ser consecuencia, precisamente de haber empezado tan fuerte desde el principio?
¿No será que iba por encima de sus posibilidades?

[snapback]68514[/snapback]

Por supuesto que es una posibilidad, nada que objetar al respecto, aunque lo cierto es que no sabemos si fué por eso o no. De todas formas, quizá el piloto más representativo de esos pilotos que comentas que van poco a poco sea precisamente Pedrosa, lo que debería hacer perder algo de fuerza a esta posibilidad.

"...de la misma manera que tu razonamiento sugiere que la diferencia de ritmo entre Pedrosa y el resto en las primeras 11 vueltas del primer entrenamiento en Sapang habría desembocado, de no mediar la caída, en el dominio aplastante del de HRC en carrera..."

Es que yo no he dicho eso. Lo que yo he dicho, a la vista de los datos que hay, es que no se puede descartar "a priori" que eso pudiera suceder, como haceis algunos. Creo que es bastante diferente. De hecho, aunque no siempre los que van bien en la FP2 acaban yendo bien en carrera, como has comentado, la mayoría de las veces que se aprecian esas diferencias tan significativas suelen acabar confirmándose.  Ya lo he matizado después, es posible que un Pedrosa en perfectas condiciones y con la moto mejor puesta a punto hubiera hecho un 3º puesto, pero también es posible que hubiera ganado. La diferencia es que yo no descarto esa posibilidad por anticipado, como haceis vosotros.  :D

 :P

Saludos

[CACO]

La pregunta no es "dónde".

La pregunta es "por qué".......



Vssssssssssss

[snapback]68518[/snapback]

por chatering en china y en Laguna Seca?

[Feoman]

Buenas

La pregunta no es "dónde".

La pregunta es "por qué".......



Vssssssssssss

[snapback]68518[/snapback]

Quizá porque iba más lento que los de delante...  :D

(Antes de que respondas, te advierto que yo creo a Rossi, así que creo que el "chattering" no existe y en el caso de que existiera Burgess lo solucionaría en 15 minutos, así que...)  :D

Saludos

[Feoman]

Buenas

Vamos, que con esa argumentación era imposible que Pedrosa ganara en China o hiciera segundo en Jerez o Laguna Seca, por ejemplo, y ha quedado claro que lo hizo.  :D

Tú sólo te contestas, Feoman.

¿Dónde acabó Rossi, y por qué en esos tres GPs?

Por supuesto que en Sepang podían haber vuelto a sacarle de pista, como en Jerez. Capi le habría vuelto a ganar, como en Jerez.

También le podía haber salido un agujero en la goma como en China, tienes razón.

O romper el motor como en USA o Le Mans, es verdad.

Así que, si te parece más objetivo decir que Pedrosa podría haber ganado la carrera porque, como hemos visto en esta temporada, es posible que Rossi no acabe la carrea por múltiples circunstancias, pues lo digo.
Tienes razón.
Pedrosa podía haber ganado en Sepang si Rossi y Capi se hubieran caído, roto el motor, las gomas, si les sienta mal la comida, si les tira (involuntariamente, por supuesto)otro piloto en un error, etc.
Pero eso, aún estando lesionado.

Ale, cañitas pa toos. :P

Vssssssss

[snapback]68516[/snapback]

Resumiendo, que Pedrosa no puede ganar "porque Vale lo vale". Pues vale, lo de que "Vale lo vale" a mí no me vale.  :D  :P

Saludos

[Alexgp]

Que tal Ilf, cuanto tiemposin hablar.


Solo una cosa, donde estaba Rossi antes de abandonar en China y Laguna Seca?.

unas birras?

[snapback]68517[/snapback]

La pregunta no es "dónde".

La pregunta es "por qué".......



Vssssssssssss

[snapback]68518[/snapback]

La pregunta no es "dónde".

La pregunta es "por qué".......



Vssssssssssss

[snapback]68518[/snapback]

por chatering en china y en Laguna Seca?

[snapback]68521[/snapback]

Buenas

La pregunta no es "dónde".

La pregunta es "por qué".......



Vssssssssssss

[snapback]68518[/snapback]

Quizá porque iba más lento que los de delante...  :D

(Antes de que respondas, te advierto que yo creo a Rossi, así que creo que el "chattering" no existe y en el caso de que existiera Burgess lo solucionaría en 15 minutos, así que...)  :D

Saludos

[snapback]68522[/snapback]

Hola a todos.

En China, Rossi rodó antes del incidente todas las vueltas más lento que Pedrosa.

En USA la cosa está más equilibrada pero sigue rodando antes del problema mecánico más rápido Pedrosa.

Luego en esas carreras, Pedrosa por delante de Rossi.

[CACO]

Por eso digo, Alex. En esas carreras, aunque no hubiera roto, de quedar por delante de Pedrosa nada de nada.


salut

[ILF]

Ya lo he matizado después, es posible que un Pedrosa en perfectas condiciones y con la moto mejor puesta a punto hubiera hecho un 3º puesto, pero también es posible que hubiera ganado. La diferencia es que yo no descarto esa posibilidad por anticipado, como haceis vosotros.  :D

Yo no descarto ninguna posibilidad por anticipado.
Lo descarto después de ver cómo transcurrió la carrera.

Antes de cualquier carrera yo ya no descarto a Pedrosa como vencedor.
Y no lo descarto por varias razones.
Una, porque ha demostrado sobradamente ya a lo largo de la temporada estar al nivel de los punteros de la categoría.
Y dos, porque los que han demostrado hasta ahora que le pueden ganar en condiciones de igualdad, pueden "pinchar", como de hecho lo han hecho en las ocasiones en las que Pedrosa ha ganado.

Lo que si descarto por anticipado es que Pedrosa sea capaz de ganar una carrera llegando a final de carrera con Rossi, Capirossi, etc en el mismo grupo.
Y si echamos mano de las estadísticas que tanto nos gustan, veremos que eso aún no ha ocurrido.
Y veremos que Pedrosa ha ganado cuando "los otros" no estaban.
Sería por el chattering, por que´estaban lesionados, o porque tenían resaca. Me da igual. Es un hecho objetivo que cuando Pedrosa ha ganado o ha quedado por delante de Rossi, éste no estaba en el grupo (salida de pista, roturas, lesiones, o simplemente problemas de puesta a punto).
Y es igualmente un hecho objetivo y contrastable que, cuando han coincidido en el mismo grupo, nunca ha ganado el de Honda al de Yamaha.

Por tanto, creo que no es para nada descabellada mi defensa de que, en condiciones normales, y avalado por la estadística, de acabar una carrera en grupo Pedrosa y los dos italianos, lo más probable es que Dani se quedara con el tercer puesto.

Y ya digo que cuando defiendo que en Sepang no habría ganado de ninguna manera, con o sin lesión, no lo hago "a priori" ni "de antemano", sino que supedito mi afirmación a la manera en la que discurrió la carrera.
Y sigo creyendo firmemente que, con los dos italianos rodando a ese ritmo, no habría podido escaparse, y por tanto habría tenido que pelear el triunfo a una última vuelta.
Y en esas condiciones, sigo diciendo que aún Pedrosa no ha demostrado ser capaz de ganar una carrera.


 :P


Vssssssssssssssssss

[Feoman]

Buenas

Yo no descarto ninguna posibilidad por anticipado.
Lo descarto después de ver cómo transcurrió la carrera.

[snapback]68532[/snapback]

Bien, analicemos cómo transcurrió la carrera. Antes, es conveniente aclarar si compartimos el punto de partida.

Pedrosa declaró que había corrido con una puesta a punto básica. No le dió tiempo a afinarla. Parece lógico ¿no?
Pedrosa corrió claramente mermado por el accidente. Supongo que en esto también estarás de acuerdo.
Pedrosa estuvo tirando durante toda la prueba porque tenía a Hayden detrás, salvo en la última vuelta en la que aflojó un poco porque llevaba a su compañero a 2". Esto se ve claramente en los tiempos y, además, es habitual en estas situaciones, así que supongo que también te lo creerás. Así que me voy a permitir eliminar la última vuelta para poder saber con mucha más precisión cual fué el ritmo real de Pedrosa con respecto a los de delante hasta que lo aflojó deliberadamente en la última vuelta. En la penúltima vuelta, Pedrosa pasó a 2,492 segundos del primero, lo que indica que hasta entonces su ritmo había sido una media de 125 milésimas inferior a los de delante.
O sea, que estando lesionado y con la moto sin terminar de poner a punto fué capaz de rodar toda la prueba a un ritmo que solo fué inferior en poco más de una décima al de los primeros. ¿Por qué estás tan seguro de que con la moto buen puesta a punto y sin la lesión no podría haber ganado 2, 3 ó 4 décimas por vuelta, por ejemplo? ¿Por qué estás tan seguro de que es imposible que se hubiera ido solo?

Lo que si descarto por anticipado es que Pedrosa sea capaz de ganar una carrera llegando a final de carrera con Rossi, Capirossi, etc en el mismo grupo.
Y si echamos mano de las estadísticas que tanto nos gustan, veremos que eso aún no ha ocurrido.

Ya, ¿pero va a ser así para siempre? O sea, ¿Pedrosa jamás ganará a Rossi o Capirossi en un mano a mano?

Es muy lógico que cuando se plantea un duelo de estos entre un piloto que lleva más de 100 carreras en la categoría y un novato, al principio gane el experimentado. Pero esto no dura siempre. La cuestión es ¿cuánto dura? En otras palabaras, yo estoy convencido de que Pedrosa acabará ganando alguna vez (y no digo para siempre) un mano a mano a cualquiera de esos 2. Ese día llegará. ¿Por qué estás tan absolutamente convencido de que esa primera vez no podía ser en Malasia?

Lo de "porque Vale lo vale" no puede durar eternamente.

Sería por el chattering, por que´estaban lesionados, o porque tenían resaca. Me da igual. Es un hecho objetivo que cuando Pedrosa ha ganado o ha quedado por delante de Rossi, éste no estaba en el grupo (salida de pista, roturas, lesiones, o simplemente problemas de puesta a punto).

Bueno, ya que admitimos como "eximente" para Rossi las salidas de pista o los problemas de puesta a punto, creo que también deberíamos admitirlos para Pedrosa, incluyendo los errores en elección de neumáticos e incluso la bisoñez e inexperiencia en la categoría.

Tal y como lo planteas estás diciendo que Rossi este año, si no le pasa nada, ganaría siempre a Pedrosa y eso se ha visto en bastantes carreras que no tiene por qué ser así.

 :P

Saludos

[Javi_GP]

(cantar con tono "Paquito el chocolatero")
Me llamaaaaaaaaan
el chaqueteroooooo.

Leo a feoman y pienso "sí señor, bien pensado, bien argumentado".

Leo a ILF y pienso "sí señor, bien pensado, bien argumentado".

......
......

 yo ya no pienso.  :  :  :


Bueno, va, lo intentaremos.

Estoy de acuerdo con feoman es que los entrenos y sobre todo, el ritmo de entrenos son muy significativos. Coincido también en que Dani no es un piloto que se precipite y, si desde el viernes es capaz de rodar rápido, es porque tiene todo por la mano "antes de tiempo".
Todo puede cambiar y las referencias anteriores pueden no ser válidas, pero si nuestros supuestos no se pueden basar en referencias anteriores, entonces no nos queda una triste columna en la que sostener nuestras elucubraciones.

Así por tanto, continúo.

Yo sostengo, conociendo a Dani como piloto y viendo las 12 carreras que llevaba hasta Sepang disputadas, que si Dani rodaba fuerte y con ritmo pronto, es porque tenía todo en su sitio mucho antes que sus rivales, tal y como sucedió en Donington.

Coincido con ILF en que, hasta el día de hoy, un mano a mano entre Rossi, Loris y Dani cuando ninguno de los tres tiene problemas serios que condicionen su resultado (entiéndase lesiones físicas, serios problemas de puesta a punto o gomas defectuosas), nunca se han decantado del lado del español.
En el cuerpo a cuerpo Dani todavía no está a la altura de los dos ases italianos. Se vió en Brno y se vió en Sachs.

Es más, en el cuerpo a cuerpo, Dani ha tenido problemas con Melandri, Stoner, Edwards, Roberts y puede que alguno más. Sólo consigue inclinar la balanza a su favor cuando se pone delante y abre el suficiente espacio como para que no le rebasen en la siguiente frenada.
A partir de ahí, por ritmo.

La pregunta que yo tengo ¿por qué Dani no iba a poder haber ganado en Sepang por ritmo si no hubiese tenido una lesión? ¿Acaso Rossi con todo en el sitio (moto y muñeca) podría haber ganado a Dani en Donington?

Yo no lo se, pero es que ¡¡tampoco lo descarto!!

Si hay un piloto en toda la parrilla que piense que, por ritmo, puede ganar a cualquiera (Rossi incluído), esos son Loris y Dani. Hoy por hoy.

Por otro lado, una lucha a tres entre Rossi, Loris y Dani en una pista tan tan ancha como Sepang es algo muy difícil de prever. El que va segundo no puede ir "a sus anchas" para rodar lo más rápido posible y así evitar que el primero se escape. Tiene que vigilar sus espaldas también o acabará tercero.

Así que un duelo a tres no tendría que haber terminado necesariamente con Dani tercero. Se pueden dar muchas carambolas y cualquier resultado final tiene su probabilidad, aunque no todos tengan las mismas.

Saludetes.

[pablito]

(cantar con tono "Paquito el chocolatero")
Me llamaaaaaaaaan
el chaqueteroooooo.

Leo a feoman y pienso "sí señor, bien pensado, bien argumentado".

Leo a ILF y pienso "sí señor, bien pensado, bien argumentado".

......
......

 yo ya no pienso.  :  :  :


Bueno, va, lo intentaremos.

Estoy de acuerdo con feoman es que los entrenos y sobre todo, el ritmo de entrenos son muy significativos. Coincido también en que Dani no es un piloto que se precipite y, si desde el viernes es capaz de rodar rápido, es porque tiene todo por la mano "antes de tiempo".
Todo puede cambiar y las referencias anteriores pueden no ser válidas, pero si nuestros supuestos no se pueden basar en referencias anteriores, entonces no nos queda una triste columna en la que sostener nuestras elucubraciones.

Así por tanto, continúo.

Yo sostengo, conociendo a Dani como piloto y viendo las 12 carreras que llevaba hasta Sepang disputadas, que si Dani rodaba fuerte y con ritmo pronto, es porque tenía todo en su sitio mucho antes que sus rivales, tal y como sucedió en Donington.

Coincido con ILF en que, hasta el día de hoy, un mano a mano entre Rossi, Loris y Dani cuando ninguno de los tres tiene problemas serios que condicionen su resultado (entiéndase lesiones físicas, serios problemas de puesta a punto o gomas defectuosas), nunca se han decantado del lado del español.
En el cuerpo a cuerpo Dani todavía no está a la altura de los dos ases italianos. Se vió en Brno y se vió en Sachs.

Es más, en el cuerpo a cuerpo, Dani ha tenido problemas con Melandri, Stoner, Edwards, Roberts y puede que alguno más. Sólo consigue inclinar la balanza a su favor cuando se pone delante y abre el suficiente espacio como para que no le rebasen en la siguiente frenada.
A partir de ahí, por ritmo.

La pregunta que yo tengo ¿por qué Dani no iba a poder haber ganado en Sepang por ritmo si no hubiese tenido una lesión? ¿Acaso Rossi con todo en el sitio (moto y muñeca) podría haber ganado a Dani en Donington?

Yo no lo se, pero es que ¡¡tampoco lo descarto!!

Si hay un piloto en toda la parrilla que piense que, por ritmo, puede ganar a cualquiera (Rossi incluído), esos son Loris y Dani. Hoy por hoy.

Por otro lado, una lucha a tres entre Rossi, Loris y Dani en una pista tan tan ancha como Sepang es algo muy difícil de prever. El que va segundo no puede ir "a sus anchas" para rodar lo más rápido posible y así evitar que el primero se escape. Tiene que vigilar sus espaldas también o acabará tercero.

Así que un duelo a tres no tendría que haber terminado necesariamente con Dani tercero. Se pueden dar muchas carambolas y cualquier resultado final tiene su probabilidad, aunque no todos tengan las mismas.

Saludetes.

[snapback]68539[/snapback]

conclusion, pedrosa va quinto del mundial y ha ganado dos carreras. Ni unos van a convencer a los otros ni los otros a los unos. Cuando pedrosa gane 9 carreras, y termine primero, entonces sera muy muy  bueno, y punto final.

Leyendo a feoman da la sensación que pedrosa deberia haber ganado todas las carreras ya, y que si no lo ha hecho es porque hay una excusa perfecta en cada momento. Pues la realidad dice otra cosa bien distinta. Que ha ganado dos sin vacas sagradas, y que siempre que ha disputado una carrera en cabeza sin irse ha terminado ultimo de su grupo.

Ni tiempos, ni estadisticas, ni lesiones, ni leches :D

Hechos.

Que pena no poder estar hablando de esto en la barra de un bar jo**r... nos lo ibamos a pasar teta! ;)

Vs

[CACO]

sin vacas sagradas?

quien habia en el cajon inglés a parte de Pedrosa?




salut

[Feoman]

Buenas

Leyendo a feoman da la sensación que pedrosa deberia haber ganado todas las carreras ya, y que si no lo ha hecho es porque hay una excusa perfecta en cada momento.

[snapback]68544[/snapback]

Que noooooooooooooo...  :D Que es justo al revés. Que es "el otro bando" el que ha dicho que Rossi sin problemas de ningún tipo ganaría siempre a Pedrosa, no yo.

Si yo tengo claro que, ahora mismo, Rossi es mejor piloto que Pedrosa. Lo único que digo es que eso no impide que Pedrosa pueda ganarle alguna vez. Ya no sé cómo decirlo...

Que pena no poder estar hablando de esto en la barra de un bar jo**r... nos lo ibamos a pasar teta! ;)

Mira, sin que sirva de precedente, en esto te voy a dar toda la razón.  :D  :P

Saludos

[pablito]

ejem... rossi llega al final, y el otro es melandri... Eso si, como digo merito de el de no dejarse atrapar antes... pero ya vimos que pasa cuando estan arriba hayden, capi, rossi  y pedrosa no?

Pero creo que es darle vueltas y vueltas a lo mismo... A mi ni dios me va a convencer de que pedrosa es el mejor, y yo no pretendo convencer a nadie de lo contrario.

Quien quiera pensar que es el mejor, el nuevo numero uno, la primera figura del motociclismo mundial, pues me alegro por el.

Para mi no es mas que un buen piloto, cuyo estilo y personalidad me aburren como una ostra, y que dios quiera que a no ser que cambie su forma de pilotar, cosa que dudo a estas alturas, no llegue a ganar nunca o esto será más aburrido que la F1...

Puestos a buscar un "heroe" nacional, me quedo con lorenzo, que es mucho mas divertido de ver.

Y sino siempre nos quedará la lluvia, como decia la pelicula...

Vs