¿Es justo el sistema de puntuación actual?

[Poto]

Hace tiempo que pienso que el sistema de puntuación establecido no premia al piloto ganador, sino al "regular" donde un piloto que no va a por todas, a ganar en cada carrera, puede ser campeón del mundo , como el caso de Hayden.
¿No sería mejor un sistema donde el primero obtuviese más puntos de diferencia sobre el segundo? No se, por ejemplo que sólo puntúen los 10 primeros, el primero 25 puntos, el segundo 15, el tercero 10 y luego 7,6,5....

[sindios_69]

O aquello de la mitad de las carreras más 1 resultado.

Pero justo es, otra cosa es eso, que busque al más regular y lo que queremos ver nosotros son luchas despidadas entre pilotos, carrera a carrera, nada de llegar segundo, que es ser el primero de los perdedores....  

vvss  :saltos

[escaiba]

Para mi este sistema es bueno y justo, aunque yo añadiria unos matices, como por ejemplo que puntue el que consigue la pole, el que consigue la vuelta rápida y por ultimo puntuar al que logra la victoria con 30 puntos en lugar de los 25 actuales, asi una victoria seria mas luchada si cabe.

[backbrake]

Yo creo que es un sistema muy bueno.

Justos, lo son todos, porque todos se aplican por igual a todos los pilotos. Lo que si es cierto que algunos premian mas las victorias y otros la regularidad.

En la F1 por ejemplo, no se premia tanto la victoria como el quedar regularmente en el podio. Alli, los 3 primeros suman 10, 8 y 6 puntos. Asi, quedar 1º y 3º equivale a quedar 2 veces segundo.

En las motos esto no es asi. Con un primero y un tercero sumas mas que con dos segundos: 41 vs 40. Esto es asi porque la diferencia de puntos entre posiciones es incremental a partir de la 5º posicion y hasta la 1º. Del 5º al 4º son 2 puntos (1 mas de los que hay entre cualquieras otras posiciones consecutivas inferiores), del 4º al 3º, 3 puntos, del 3º al segundo 4, y finalmente del 2º al ganador 5 puntos.
Por tanto, cuanto mas arriba quedes, mas distancia sacaras a un hipotetico perseguidor que quede detras tuyo. Eso, evidentemente premia la lucha por la victoria.

Fijaos que entre un primero y un tercero (dos posiciones de podio) hay 9 puntos de diferencia. Fuera del podio, necesitas quedar 4º y que tu rival quede 12º para sacarle esa ventaja. Por tanto, las posiciones de podio tienen muchisimo mas valor que las otras, porque es donde ese sistema incremental de puntuacion se deja notar mas.

Por tanto, para mi, no hay duda que no se premia la regularidad sino los podios y las victorias.

ESO SI! se penalizan terriblemente las caidas! Una victoria y una caida equivalen a dos 4ºs (-1), osea quedar 2 veces fuera del podio. No es una desventaja insalvable gracias al valor de la victoria. Pero un tercero y una caida equivalen a dos 8ºs. Queda claro pues el valor de las victorias incluso para enmendar errores garrafales, frente a un simple podio.
Por tanto el sistema no premia pero tampoco castiga la irregularidad, sino que castiga sobretodo las caidas. Se puede ser irregular sin caer y aun estar arriba en la tabla (si haces podios). Pero si vas a lo Stoner, crudo lo tienes para luchar por el campeonato. Puedes ganar el mundial a lo alzamora si los pilotos que ganan hoy mañana caen. Pero si hay algun piloto que gana carreras y no cae, no te bastara con hacer siempre podios para batirle.

Nose, yo como mucho le discutiria al sistema el dar puntos por pole o vuelta rapida, aunque no me parece mal que lo que mande sea simplemente el orden de llegada. Creo que la posicion en parrilla ya es suficiente ventaja para una pole, en cuanto a que te abre mas las opciones de ganar la carrera. Y en cuanto a la vuelta rapida... creo que añadiria complejidad al sistema. Imaginaos un piloto lider en el ultimo GP por 1 punto y con su rival mucho mas atras en carrera, pero luchando con el por la vuelta rapida de carrera para no perder el mundial. Una locura para el piloto tener que controlar eso ademas de los rivales que intentan pasarle.

Finalmente, lo de separar aun mas las puntuaciones del primero con el resto... Eso ed 25-15-10... Sinceramente, creo que las carreras acabarian siendo un "ganar o nada". un 4º no valdria nada. Es como cuando en el futbol se cambio a 3 puntos por victoria. El empate es casi una derrota. Pero en las motos solo puede ganar 1 de 20. El sistema llevado al extremo seria dar 1 punto al ganador y 0 al resto. Nose, creo que luchar por la victoria, estar ahi, pero perderla en la ultima curva y quedar segundo merece algo mas que un 60% de los puntos del ganador. El 80% de ahora esta bien :)

AH! y un detalle bonito del sistema actual de puntuacion. Hay una formula muy facil para saber los puntos que obtiene una posicion:

siendo p la posicion en que queda el piloto:

p=1 -> 25
p=2 -> 20
p=3 -> 16
p=4 -> 13
4>p<16 -> 16-p

[Carlinhos]

Después de haber leido tu explicación me gusta mucho más el actual sistema de puntucaión, muy bien analizado... :P

[mikemetal29]

Antes de leer el post de backbrake ya me gustaba el sistema actual, despues de leerlo me gusta aún más  :D . Yo el reparto de puntos no lo cambiaría, si acaso me plantearía descontar un par de resultados o algo así, pero el reparto me gusta.

Además, pensad que esto nos lo planteamos este año porque Hayden está con muchas posibilidades de ganar el campeonato sin casi ganar carreras, pero normalmente no es así, ya que el campeón en muchas ocasiones gana más de la mitad de las carreras, e imagináos como sería un campeonato en el que se primase mucho más al que gana carreras en el que un tío gana 12 carreras o algo por el estilo... la diferencia con el resto sería abismal y por tanto menos emocionante. Rossi creo que ganó algún año 12 carreras o algo así y sumó casi tantos puntos como el segundo y el tercero juntos. Imagínaos que el sistema no hubiese sido el actual sino uno que premiase mucho más al ganador de GP´s...

V´s,
Mike.

[chicho lorenzo]

enhorabuena a backbrake por ese post tan bien currado. sigue asi tio.

[Javipe]

Un buen análisis, maestro...  :P

Yo añadiría lo que dice Mikemetal, y que ya se ha comentado en multitud de ocasiones: poder descontar un par de carreras para calcular la puntuación final, con motivos de seguridad más que otra cosa, para así evitar que pilotos que deberían estar en el hospital se la jueguen (o hagan jugársela a otros) pilotando, con unas condiciones físicas inadecuadas, una bestia de 250 CV. Además se permitiría subsanar un par de fallos, lo que apretaría más si cabe la clasificación final.

[pablito]

Excelente análisis!

Yo no cambiaría el sistema de puntuación, pero si daría la opcion de descontar 1 o 2 resultados.

Vs

[Javi_GP]

Gracias backbrake. Me ha gustado mucho tu post.  :P

[bolido]

Backbrake, ¿tú fuiste el que implantaste el sistema actual?... Si no, yo creo que ni los que lo diseñaron hicieron un análisis tan completo como el tuyo. Excelente y persuasivo como ninguno.

En cuanto a lo de descontar resultados -a lo sumo dos- me parece algo positivo, pero con parrillas tan pequeñas como las que tenemos ahora, me preocuparía que la "comodidad" de poder descontar algún resultado, las haga todavía menos atractivas.

Pienso que se debería poder descontar el resultado de alguna carrera siempre y cuando se haya participado en la misma -a menos que existiera alguna lesión seria y se tenga una recomendación médica que avale la ausencia-, y por supuesto, si el mal resultado fuera producto de una descalificación o alguna sanción similar, no podría ser descontado.

Saludos,

[backbrake]

muchas gracias por las felicitaciones! :

Respecto a quitar un par de resultados en la clasificacion...
Lo unico malo que veo es que no se podrian quitar los 2 peores resultados hasta terminar la temporada. Los que se quitaran a media temporada serian provisionales, y eso haria algo engañosa la clasificacion.
Habria una clasificacion real que computaria todos los GPs, y otra "virtual" que quitaria los 2 peores, y que se empezaria a formar a partir del tercer GP.

Imaginaos la situacion actual, de este año, antes de Estoril. Rossi 12 puntos por detras a falta de 2 carreras. Alguien sabria decir que resultados necesitaria hacer rossi para ganar el mundial? Teniendo en cuenta que ha sufrido 3 abandonos, esta claro que sus 2 resultados a quitar serian 2 abandonos. Pero Hayden hasta estoril habia terminado siempre, siendo sus peores resultados un 9º y un 7º. Si no empeorara en las 2 carreras restantes esos serian los que se quitarian.
Por tanto, a falta de 2 carreras, y quitando los resultados antes dichos, la clasificacion virtual seria:

1- Rossi 224 (no se le quitan puntos porque en los GPs restados no puntuo)
2- Hayden 220 (los 236 que tenia menos 7 y menos 9 de sus peores GPs)

Vamos, que Rossi seria el lider. Seria Hayden el que iria a remolque.

Y tras la carrera de portugal, Hayden sumaria 9 puntos sin haber terminado la carrera! Aunque quedaria a 15 de Rossi con lo que lo tendria mucho mas negro para ser campeon.

Pero por otro lado, de haber llegado a Estoril con 35 puntos de ventaja, Hayden ya seria campeon con este sistema de quitar 2 resultados, porque aunque rossi sumara 50 puntos y el no terminara ninguna carrera, recuperaria los 7+9 de sus, hasta entonces, peores resultados:
35+7+9=51 > 50
Claro hubiera necesitado muchos mas puntos para llevarle esa ventaja despues de habersele restado 2 resultados.

complicado no?  

Es verdad que seria como dar cierto credito a los pilotos para fallar, que en nuestro ejemplo Rossi habria agotado rapido y Hayden aun conservaria, pero me parece rebuscadillo.
Yo presonalmente prefiero una clasificacion unica, real, y que cada cual apechugue con sus errores.

[Barso]

Pues a mí eso de descontar resultados me parece un barbaridad, francamente. Desvirtúa la competición totalmente, los malos resultados no se pueden eliminar sin más como si no hubieran ocurrido, y además creo que una de las cualidades que debe tener un campeón del mundo es correr al límite sin caerse, al fin y al cabo se supone que esto es un campeonato de pilotaje. Eso de decir "esta carrera vale y esta no" me parecería un engaño, simplemente. Lo mismo vale para los fallos mecánicos.

O en otras palabras, si finalmente Hayden ganara el mundial, quizá no habrá sido el piloto más rápido, pero sí ha sido, globalmente, el mejor.

[Poto]

backbrake tío, me has convencido hasta a mí!!!  :D  

[backbrake]

nose XTR, creo que si un piloto en un solo GP suma mas puntos que otro en 17 GPs, merece terminar por encima en la clasificacion, por mucho que haya preparado ese unico GP. Creo que Cardoso, aunque estuviera preparando todo el año, pongamos, el GP de Cheste, tampoco acabaria mucho mas arriba con su moto, y no creo que sumara mas puntos que los que ha sumado a lo largo de la temporada.

En cuanto a puntuar en funcion de la dificultad de un GP, eso es muy dificil de medir. Tu consideras la dificultad funcion del numero de pilotos con los que te enfrentas. Pero ya puestos, porque no considerar el tiempo que se ha hecho en carrera? Es mas facil ganar si se va a un ritmo lento que a uno rapido. Si un año el ganador ha terminado en 40:35.231, y al siguiente se ha terminado en 41:15.231 (40 segundos mas), podemos decir que ha sido mas facil?
Porque no hacer entonces una clasificacion que en lugar de puntos sume todos los tiempos de llegada en cada carrera, a lo Tour de Francia con las etapas?
Y asi habria otras varias lecturas de lo que es la dificultad en un GP.

Lo bueno que le veo a esa puntuacion con un maximo de puntos igual al numero de participantes e ir bajando de uno en uno es que puntuarian todos los pilotos. Eso me parece bien, puesto que ya que te has currado la carrera y la has terminado deberias sacar algo de ella, aunque sea menos que los que han quedado delante tuyo. Tiene que ser frustrante currar todo el finde, terminar la carrera todo agotado e irte a casa viendo que la clasificacion queda como si no hubieras corrido.
Pero le veo cosas malas:
- la separacion entre posiciones es constante: no se incentiva el luchar por las posiciones delanteras.
- el numero de puntos maximos es variable de un GP a otro. Se podria dar el caso de un equipo que le falta un punto para que uno de sus pilotos sea campeon y decida no hacer correr a uno de sus pilotos en el siguiente GP para impedir que el rival pueda sumar suficientes puntos para quitarle al otro el titulo. Tambien la presencia de willcards beneficiaria al vencedor de una carrera, pues sumaria mas puntos por la presencia de unos pilotos que probablemente ni habria visto durante la carrera.