¿Te has alegrado cuando se ha caído Rossi?

[JUDITH]

Pues yo no me he alegrado nada,
Hemos tenido que aguantar ese calorazo viendo como los pilotos de cabeza
hacían una carrera lo suficiente aburrida para acabar cabreandote...me parece muy fuerte que a la gente no le de rabia no haber visto como Hayden gana a Rossi en un buen duelo, cómo no os cabrea q Hayden gane así un mundial...
 ...no soy rosista pero que Hayden gane el mundial...de esta manera...sin espectáculo como siempre...para mi no se lo merece, aunque esto es una opinión personal...yo prefiero decir  que Rossi ha perdido el mundial antes que Hayden lo ha ganado...Creo que los méritos de uno y otro no tienen nada que ver...y me parece triste que la gente simplemente opine que así "gana otro piloto el mundial..." No quiero ofender a nadie, pero estoy bastante desilusionada...

[Javipe]

Pero, por lo que veo, a mucha gente eso del espectáculo, la pelea, el nivel de la categoría, etc, le da igual.
Prefieren que baje el nivel a costa de caídas o roturas, si con eso conseguimos que no gane "el de amarillo"......

Lo dicho, que cada día me siento más "un bicho raro".

[snapback]72084[/snapback]

Hola ILF!

Tío, no te lo tomes a mal, pero creo que no estas queriendo entender. Todos los aficionados al motociclismo (morales e inmorales) deseamos siempre, como egoístas que somos, que haya el mayor espectáculo posible en pista, lo cual no quita que muchos nos hayamos alegrado porque haya ganado otro piloto que no era el de siempre. Me parecen cosas totalmente distintas... Que el espectáculo  hubiera sido mayor si además de ganar lo hace con Rossi en pista, y dando ambos un recital.. por supuesto, eso nadie lo discute, pero las circunstancias fueron las que fueron. La alegría de la gente no es porque le desapareciera su rival directo, sino porque ganó finalmente Hayden el campeonato.

Y te digo una cosa: si el día de mañana es Dani Pedrosa el que domina abrumadoramente la categoría como ha venido haciendo Rossi, también desearé que haya un cambio, y que aparezca un tío o varios tíos que le disputen los campeonatos, aunque sean turcochipriotas y Dani español. Lo importante, al menos bajo mi punto de vista, y lo que me mantiene pegado al televisor es el espectáculo, y cuando, por los motivos que sean, se ve mermado, prefiero un cambio.

Bicha raro sería el que quisiera que ganara su piloto corriendo solo...

Un saludo  :P

[ILF]

Javipe, yo no soy nadie para juzgar lo moral o inmoral de una actitud, opinión, etc.
No sé si alegrarse de que se cayera Rossi es moral o inmoral.
Lo que opino es que no tiene nada que ver con lo puramente deportivo, y entra en el terreno de las simpatías o antipatías de cada cual hacia "el personaje", no "el piloto".

Por eso no lo comparto. Pero nada más.

Y te digo una cosa: si el día de mañana es Dani Pedrosa el que domina abrumadoramente la categoría como ha venido haciendo Rossi, también desearé que haya un cambio, y que aparezca un tío o varios tíos que le disputen los campeonatos, aunque sean turcochipriotas y Dani español. Lo importante, al menos bajo mi punto de vista, y lo que me mantiene pegado al televisor es el espectáculo, y cuando, por los motivos que sean, se ve mermado, prefiero un cambio.

Bicha raro sería el que quisiera que ganara su piloto corriendo solo...

Un saludo  :P

[snapback]72088[/snapback]

Esa es la esencia de mi opinión.

Yo también deseo que haya cambio.
Pero porque salgan otros pilotos que eleven el nivel del camponato y alcancen el nivel del que domina de manera aplastante, no porque falle éste, con lo que el nivel general baja....

Y no me tomo a mal nada, tranquilo, Javipe.

Bueno, una cosa sí, y es la permisividad con la mofa según qué piloto sea la victima de dicha mofa.
Pero no quiero seguir dándole vueltas a éso, de verdad. Dejémoslo estar.


 :P


Vsssssssssssss

[Javipe]

Y no me tomo a mal nada, tranquilo, Javipe.

[snapback]72092[/snapback]

 :P

Bueno, una cosa sí, y es la permisividad con la mofa según qué piloto sea la victima de dicha mofa.

[snapback]72092[/snapback]

En esto tienes toda la razón, como comentaba Pablito todos somos un poco "tifosi" y ojo como nos toquen a nuestro piloto favorito. Pero yo lo entiendo como algo normal, y cada uno defenderemos a quien, subjetivamente, por supuesto, consideremos nuestro piloto "especial".

Un saludo tío  :P

[Kavik]

estoy agotao...

propongo cambiar el titulo de la encuesta:
te has alegrado de que rossi no haya podido seguir el ritmo de cabeza, lo cual provoca que pierda unos preciosos segundos al abandonar en posicion horizontal la pista y la consecuencia final sea que no gane por n-esima vez el mundial?

Y hablando de inmoralidades, yo y solo yo, como opinion personal me parece mas inmoral el cachondeo de rossi y uccio en jerez la temporada pasada, recordemos que alli Sete si  se hizo daño, y no fue un lance en solitario.
todos tenemos nuestros idolos (si no no se venderian camisetas) y es licito que veamos lad cosas de diferente color, pero seamos razonables.
Ah, por cierto, me alegre mucho cuando oi por la radio que hayden habia ganado, no dijeron que se habia caido. cuando en la tele vi  un resumen y vi como lo perdio tambien me alegre, porque me dio la impresion de que lo perdio por impotencia en esta carrera, porque la mala suerte que ha castigado continuamente a otro(s) y se ha usado como mofa en todo momento, la ha saboreado valentino en el momento mas importante de la temporada.

[Feoman]

Buenas

"...Y hablando de inmoralidades, yo y solo yo..."

No, tu solo no.  :D Por cierto, creo que tu versión de título encajaría mejor con lo que muchos estamos respondiendo.

Además, una caída en solitario es un simple error de pilotaje, como una mala trazada o una frenada a destiempo, aunque acarrea unas consecuencias más graves para la carrera por ser un error más garrafal (sin entrar en el tema de la integridad física del piloto). No tiene nada que ver con que alguien te tire por sorpresa (como Pedrosa a Hayden, por ejemplo). Eso sí es mala suerte y no entiendo que reírse de esa circunstancia sea deportivo.

Pero no estamos hablando de nada que tenga que ver con eso. Y de la misma forma que nadie pondría en duda la catadura moral de un espectador que se alegrara de una mala frenada del "rival" que le haga perder una carrera, no entiendo por qué sí se plantea esa cuestión  moral cuando ese "rival" comete un error de pilotaje diferente: calcular mal el límite de adherencia en un momento dado. No tiene sentido. Por supuesto, recalco que siempre hablo de casos en los que el piloto no sale malparado físicamente, como el caso concreto del que estamos hablando.

 :P

Saludos

[Javi_GP]

¡¡Puff, por donde empiezo!!  :D  :D

Por Iullius!!!

No me fastidieis con quien es bueno o malo porque que eso ya trasciende el ámbito deportivo. Acepto que uno te caiga bien porque CREES que es mejor y otro no porque CREES que es peor o porque simplemente sus manifestaciones no te gustan.

¡¡Claro que trasciende el ámbito deportivo!! Es que algunos no solamente "amamos" un deporte, sino que también "amamos" y "odiamos" al deportista en sí.
Ambos verbos están entrecomillados porque no quiero que se tomen literalmente.
Yo ni amo a Sete (como se entere mi mujer me mata y, lo que es peor, duermo en el sofá) ni odio a Rossi. Odiar significa desear el mal a alguien. Yo sólo quiero que Rossi pierda el mundial ante Hayden, pero no lo interpreto (en mis sentimientos) como desearle mal a Rossi. ¡¡No quiero que se haga daño si se cae, pero no porque se merme el espectaculo, sino porque es un ser humano, puñeta!!. Ese "mal" son palabras mayores y ni de lejos entro en esas lides.

Lo de caer mal o bien puedo admitir que sea "CREO", ya que me baso en lo que veo en los circuitos y en lo que leo de la prensa (que a veces no es fidedigno). Yo nunca he hablado personalmente con Rossi ni le he tratado. Pero, joer, he visto cada cosita queeeee. En fin, que no me ha gustado nada. En eso me baso para CREER (¿mejor así?) que Rossi no es un tipo tan agradable como otros.

****************************
pablito

Te lo vuelvo a decir. Alegrarse de una caida, tenga las consecuencias que tenga, no es ni deportivo, ni etico, ni nada bueno. No me vale decir que te alegras porque no se ha hecho nada. Te alegras porque se ha caido, y punto

pablito, me da a mi la impresión de que cortas por donde más te place.
"Te alegras porque se ha caído, y punto." No, ese es el error. "Y punto no". Más bien "y coma". Me alegro de que no se ha caído y de que no se ha hecho daño.
Ahora, si me acusas de hipócrita por no separar ambas frases y eliminar esa Y, entonces ya apaga y vámonos.
Es que no es lo mismo!!

Si estás jugando una partida de dardos (pongamos seria, un campeonato) al Criket (no se si conoces el juego) y falta un turno a cada equipo, a ambos os falta cerrar el 15 y va tu rival y falla los 3 dardos, ¿tú no te alegrarías? ¡¡Jo-der yo sí, porque me da la oportunidad de cerrarlo yo y así ganar!! Otra cosa es que no exteriorice mi alegría por respeto. No sería elegante que falle y grite "Deeee Puuuuuu*aaaaa madreeeee, ahora voy yo".
Lo que pasa es que fallar un dardo (o 3) no implica una lesión física, simplemete la falta de logro de su objetivo y la oportunidad, quizás, de que tú logres el tuyo.
Las motos no son los dardos, pero coinciden en algunas cosas, en ambos hay objetivos y en ambos se puede fallar, como en cualquier deporte o juego.
Lo malo de las motos es que algunos fallos cuestan muy caro, y eso se traduce en ciertas ocasiones en lesiones, algunas de ellas muy graves.

Por esa diferenciación, yo en los dardos me alegro si el otro falla y no necesito comprobar más, y en las motos me alegro si ocurren dos hechos, uno es el fallo y el otro la ausencia de daño físico.
¿Que tú no las quieres separar porque van intrínsecamente ligadas?, bueno, entonces pablito ese es tu problema, pero no el mío.

Tú piensas de una manera, pero, por favor, no pienses que todos tenemos las mismas secuencias lógicas de pensamiento que tú porque es posible que te equivoques.

************************
ILF

Vamos a ver, Javi. Entiendo que no te alegraste de que se cayera, sino de las consecuencias de su caída, o sea, la pérdida del Título.
Pero sigue sin convencerme, en absoluto.
Y ojo, no digo que tengamos que apoyar siempre al mejor piloto, aunque nos caiga como una patada en los coj....
Si te gusta el motociclismo, las carreras, el espectáculo, sin matices "forofistas"(ese es mi caso)te gusta ver a todos los buenos ahí delante, peleando.
Si uno de ellos te cae mal, desearás que el que te cae bien le humille de la mejor manera que puede hacerlo. Ganándole.
Desearás que los otros tres pilotos rápidos de la categoría queden siempre, en un hipotético duelo de última vuelta, detr´´as de tu favorito, y siempre delante del que te cae mal.

Esperad, que no lo termino de entender. Yo no puedo desear que un piloto se caiga sin consecuencias físicas porque eso favorece a mis intereses deportivos pero sí puedo desear que un piloto sea humillado de la peor manera imaginable, eso sí, siempre que se haya brindado al público el máximo espectaculo posible y no se haya caído.
¿Cómo es la vaina? Da espectáculo, hace saltar en el sofá y luego, a humillarte tío porque no lo has conseguido.
Pues qué queréis que os diga no entiendo bien el matid, prefiero lo mío.
¿Será que no os he leído bien?  :huh:  :blink:

***************************
ILF again

Cuando habláis de que os alegráis de que Rossi caiga porque supone que por fin hay un cambio, que no gana el de siempre, etc.... tampoco lo entiendo.

Cuando reclamamos un cambio de lider para no aburrirnos con el de siempre ganando...¿Qué es lo que queremos?

A-¿Que salgan nuevos pilotos capaces de no dejar que rossi siga ganando a placer, e incluso disputándole el Campeonato, como hizo Sete hace dos años?

B-¿O, simplemente, lo que queremos es que gane otro que no sea Rossi, aunque sea porque éste ha caído, le han tirado, ha roto, etc....?

La A, sin dudas, pero si no es posible la A, entonces la B en el caso de que el piloto que siempre gana no sea santo de mi devoción. Creo que no es difícil de entender.

A mi me encantaba cuando Lawson ganaba los campeonatos en los años pares y en los impares otros (excepto en el 89, cuando pasó a Honda y los ganó de manera seguida).
También me encantaba cuando Rainey ganaba. Fueron 3 seguidos, pero cada domingo no se sabía si ganaría Rayney, Schwantz, Gardner, Lawon, Kocinsky o Doohan.

Pero mira por donde, no me molaron los 5 años de dominio Doohaniano porque tenía a Doohan hasta en la sopa ni tampoco me molan los 5 años Rossinianos porque estoy hasta el gorro de ver portadas amarillas en el motociclismo y de escuchar sandeces de los tifossi rossistas que sólo ven aquello que quieren ver.

Me mola que Rossi reciba una dosis de humildad (que no le vendría mal según MI criterio) y porque me encantó ver cómo Hayden lloraba de felicidad y daba saltos sin tener control de su propio cuerpo de la sobredosis de alegría que circulaba por sus venas. De saber que estaba intentando asimilar que había doblegado "al invencible", aunque para ello tuvo que aprovechar la mala suerte de su rival al tener que sufrir dos roturas de motor y un neumático defectuoso.

Prefiero haber visto lo que vi en Cheste antes que a Rossi sentado en el depósito y con los 5 dedos extendidos en una mano y 3 dedos extendidos en la otra. "Ocho, ya llevo ocho".

Y es tanto Rossi el que llevo aguantando que, aun ganando Hayden, tuve que ver el humito amarillo inundando Cheste.

¿Tan difícil es de entender eso?

Sí, me alegré. Soy un buen tipo, una buena persona, pero me alegré. Cuando vi que Rossi estaba bien y que casi había perdido el mundial (Hayden podía caerse también), me alegré.

¡¡Un cambioooo, por fiiiiiiin, un cambio de campeón!!!

Para el año que viene me pido que lo gane Sete, o Checa, o Dani, o, si no es posible, Loris.

Será entonces que no soy un purista del espectáculo de la moto. Será....

Saludos a todos.

[karpinha]

Es mi primer mensaje, asíque antes de nada, muy buenas a todas y todos.

Respondiendo a la encuesta no, no me alegré de la caída de Valentino. En este caso es un piloto al que admiro muchísimo, pero por regla general no tiendo a alegrarme de las caídas de otros pilotos porque me gustan las carreras donde todos acaban de pie, o por lo menos casi todos.

[pablito]

Javi, para mi lo hipocrita no es alegrarse de que se ha caido y como no se ha hecho daño no pasa nada. Lo hipocrita es alegrarse de la caida de rossi y criticar los que se alegran por las caidas de otros pilotos.

Y es ahí donde no me vale el hecho de si hay daño o no. Alegrarse de una caida es igual de bueno o igual de malo sea el piloto que sea. Y ahí es donde lo que a mi me "quema" es que esta bien visto en este foro alegrarse de las caidas de unos y a otros si se les menta se te viene el mundo encima.

Esa es la hipocresia que critico. Buscar siempre una excusa para que tus mofas y risas hacia un piloto siempre esten justificadas (sea en este caso el no hacerse daño) y sin embargo tachar de tifosis a los que lo hacen con un piloto de los "intocables".

Y si hay algo con lo que estoy de acuerdo, es que los culpables de esto somos todos, cuando entra alguien al foro que se "rie" de sete por ejemplo, y se le pone pingando diciendole de todo menos bonito, para luego tener que escuchar de boca de las personas que lo han defenestrado que se alegran de que rosi se caiga.

Cuando elevamos de ese modo nuestra moralidad, no permitiendo ese tipo de comentarios, haciendo de este foro el "santuario del buen aficionado", tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.... Y las malas es que deberia de ser para todos los foreros y para todos los pilotos, no para los pilotos que me caen bien o foreros que llevan 1000 mensajes.

Saludos!

[Javi_GP]

Javi, para mi lo hipocrita no es alegrarse de que se ha caido y como no se ha hecho daño no pasa nada. Lo hipocrita es alegrarse de la caida de rossi y criticar los que se alegran por las caidas de otros pilotos.

[snapback]72103[/snapback]

Verás pablito, es que tal y como lo dices nadie podría quitarte la razón. Lo malo es cómo cuentas las cosas. Las dejas cojas y a medias y, claro, así no son.
Yo puedo llegar a criticar a aquellos que se alegran de la caída de un piloto en la que se ha quedado hecho mierda, se llame Rossi o Sete o Fernandito Jiménez.
Esa es la pata coja que te dejaste, el "ligero" matiz de "quedarse hecho mierda".
Y repito (por si se te pasó al leer), se llame Rossi o Sete o Fernandino Jiménez.

Espero que aprecies la diferencia.

Y es ahí donde no me vale el hecho de si hay daño o no. Alegrarse de una caida es igual de bueno o igual de malo sea el piloto que sea. Y ahí es donde lo que a mi me "quema" es que esta bien visto en este foro alegrarse de las caidas de unos y a otros si se les menta se te viene el mundo encima.

[snapback]72103[/snapback]

Veo que a ti, el "Y es ahí donde no me vale el hecho de si hay daño o no" es algo intrascendente. Para mi no. No es lo mismo la caída de Rossi en Cheste que la de Loris en Montmeló, o en Phillip Island el año pasado (rotura de costillas). Igualita una que otra, vamos.
Si Sete se cae y no le pasa nada y entra un tío y dice que se alegra.... bueno, puede quemar, pero ¿qué le vas a decir? Como mucho podrías pedir que te diera explicaciones no vaya a ser que te convenza y todo. Pero si el piloto que se cae se revienta en la acción y entra uno y se ríe, entonces la cosa cambia.

Esa es la hipocresia que critico. Buscar siempre una excusa para que tus mofas y risas hacia un piloto siempre esten justificadas (sea en este caso el no hacerse daño) y sin embargo tachar de tifosis a los que lo hacen con un piloto de los "intocables".

[snapback]72103[/snapback]

Espero que el estracto "tus mofas y risas" sea en sentido genérico, puesto que yo ni me he reído ni mucho menos mofado con la caída de Rossi ni con la de ningún otro piloto.
Y que yo recuerde, de los poquitos "intocables" que hay en parrilla suelen vestir de amarillo. Lo digo porque a veces (a veces) ni la propia dirección de carrera se atreve a ello.
Los tifossi que suelen mofarse de Sete lo hacen porque es el enemigo declarado de Rossi y porque es el único que le hizo sombra durante dos años. Otro motivo no tienen para ello, por eso particularmente me parecen ridículos sus desprecios.
Gente que no es capaz de ver cuándo la caga Rossi en pista (strike en la chicane de Le Mans, por ejemplo).
Yo, por ejemplo, sí soy capaz de ver cuándo la cagan mis "adorados" pilotos. (Pedrosa en Estoril es la más reciente, por mencionar la primera que me viene a la mente.)

Y si hay algo con lo que estoy de acuerdo, es que los culpables de esto somos todos, cuando entra alguien al foro que se "rie" de sete por ejemplo, y se le pone pingando diciendole de todo menos bonito, para luego tener que escuchar de boca de las personas que lo han defenestrado que se alegran de que rosi se caiga.

[snapback]72103[/snapback]

Perdoname pablito, pero si hay alguien que entre en el foro diciendo auténticas sandeces irrespetuosas con cualquier piloto (Rossi incluído, no solo Sete), se le da sus correspondientes toques.

Cuando elevamos de ese modo nuestra moralidad, no permitiendo ese tipo de comentarios, haciendo de este foro el "santuario del buen aficionado", tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.... Y las malas es que deberia de ser para todos los foreros y para todos los pilotos, no para los pilotos que me caen bien o foreros que llevan 1000 mensajes.
Saludos!

[snapback]72103[/snapback]

Me parece que en este foro el número de mensajes es intrascendente. Te lo digo por mencionarte el caso de Txupete, que llevaba más de 1000.

Aplacar al que entra soltando desplantes a un piloto (o manager o incluso otro forero) no es más que para mantener (como tú lo quieres denominar) el "santurio del buen aficionado". Más que nada porque si no se hiciese así, no estaríamos ahora tú y yo escribiéndo posts con total respeto mutuo intentando defender dos posturas totalmente opuestas.

Saludos a todos.

[pablito]

Javi, para mi lo hipocrita no es alegrarse de que se ha caido y como no se ha hecho daño no pasa nada. Lo hipocrita es alegrarse de la caida de rossi y criticar los que se alegran por las caidas de otros pilotos.

[snapback]72103[/snapback]

Verás pablito, es que tal y como lo dices nadie podría quitarte la razón. Lo malo es cómo cuentas las cosas. Las dejas cojas y a medias y, claro, así no son.
Yo puedo llegar a criticar a aquellos que se alegran de la caída de un piloto en la que se ha quedado hecho mierda, se llame Rossi o Sete o Fernandito Jiménez.
Esa es la pata coja que te dejaste, el "ligero" matiz de "quedarse hecho mierda".
Y repito (por si se te pasó al leer), se llame Rossi o Sete o Fernandino Jiménez.

Espero que aprecies la diferencia.

Y es ahí donde no me vale el hecho de si hay daño o no. Alegrarse de una caida es igual de bueno o igual de malo sea el piloto que sea. Y ahí es donde lo que a mi me "quema" es que esta bien visto en este foro alegrarse de las caidas de unos y a otros si se les menta se te viene el mundo encima.

[snapback]72103[/snapback]

Veo que a ti, el "Y es ahí donde no me vale el hecho de si hay daño o no" es algo intrascendente. Para mi no. No es lo mismo la caída de Rossi en Cheste que la de Loris en Montmeló, o en Phillip Island el año pasado (rotura de costillas). Igualita una que otra, vamos.
Si Sete se cae y no le pasa nada y entra un tío y dice que se alegra.... bueno, puede quemar, pero ¿qué le vas a decir? Como mucho podrías pedir que te diera explicaciones no vaya a ser que te convenza y todo. Pero si el piloto que se cae se revienta en la acción y entra uno y se ríe, entonces la cosa cambia.

Esa es la hipocresia que critico. Buscar siempre una excusa para que tus mofas y risas hacia un piloto siempre esten justificadas (sea en este caso el no hacerse daño) y sin embargo tachar de tifosis a los que lo hacen con un piloto de los "intocables".

[snapback]72103[/snapback]

Espero que el estracto "tus mofas y risas" sea en sentido genérico, puesto que yo ni me he reído ni mucho menos mofado con la caída de Rossi ni con la de ningún otro piloto.
Y que yo recuerde, de los poquitos "intocables" que hay en parrilla suelen vestir de amarillo. Lo digo porque a veces (a veces) ni la propia dirección de carrera se atreve a ello.
Los tifossi que suelen mofarse de Sete lo hacen porque es el enemigo declarado de Rossi y porque es el único que le hizo sombra durante dos años. Otro motivo no tienen para ello, por eso particularmente me parecen ridículos sus desprecios.
Gente que no es capaz de ver cuándo la caga Rossi en pista (strike en la chicane de Le Mans, por ejemplo).
Yo, por ejemplo, sí soy capaz de ver cuándo la cagan mis "adorados" pilotos. (Pedrosa en Estoril es la más reciente, por mencionar la primera que me viene a la mente.)

Y si hay algo con lo que estoy de acuerdo, es que los culpables de esto somos todos, cuando entra alguien al foro que se "rie" de sete por ejemplo, y se le pone pingando diciendole de todo menos bonito, para luego tener que escuchar de boca de las personas que lo han defenestrado que se alegran de que rosi se caiga.

[snapback]72103[/snapback]

Perdoname pablito, pero si hay alguien que entre en el foro diciendo auténticas sandeces irrespetuosas con cualquier piloto (Rossi incluído, no solo Sete), se le da sus correspondientes toques.

Cuando elevamos de ese modo nuestra moralidad, no permitiendo ese tipo de comentarios, haciendo de este foro el "santuario del buen aficionado", tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.... Y las malas es que deberia de ser para todos los foreros y para todos los pilotos, no para los pilotos que me caen bien o foreros que llevan 1000 mensajes.
Saludos!

[snapback]72103[/snapback]

Me parece que en este foro el número de mensajes es intrascendente. Te lo digo por mencionarte el caso de Txupete, que llevaba más de 1000.

Aplacar al que entra soltando desplantes a un piloto (o manager o incluso otro forero) no es más que para mantener (como tú lo quieres denominar) el "santurio del buen aficionado". Más que nada porque si no se hiciese así, no estaríamos ahora tú y yo escribiéndo posts con total respeto mutuo intentando defender dos posturas totalmente opuestas.

Saludos a todos.

[snapback]72110[/snapback]

Ya te he dicho desde hace unos mensajes que mi opinion al respecto es una reflexion generica, no una critica hacia tus comentarios o actuaciones. Para mi es la misma falta (o no) de respeto decir que me he descojonado de risa cuando rossi se ha caido que decir como dijo aquel forero que sete es un fracasado y un quiero y no puedo. Y sin embargo de sete no se puede decir eso y si se puede hacer lo otro.

A lo que voy, que somos muy hipocritas, y por si no queda claro que es la hipocresia...

Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Vs

[Javi_GP]

Ok, entendido.

[ILF]

ILF

Vamos a ver, Javi. Entiendo que no te alegraste de que se cayera, sino de las consecuencias de su caída, o sea, la pérdida del Título.
Pero sigue sin convencerme, en absoluto.
Y ojo, no digo que tengamos que apoyar siempre al mejor piloto, aunque nos caiga como una patada en los coj....
Si te gusta el motociclismo, las carreras, el espectáculo, sin matices "forofistas"(ese es mi caso)te gusta ver a todos los buenos ahí delante, peleando.
Si uno de ellos te cae mal, desearás que el que te cae bien le humille de la mejor manera que puede hacerlo. Ganándole.
Desearás que los otros tres pilotos rápidos de la categoría queden siempre, en un hipotético duelo de última vuelta, detr´´as de tu favorito, y siempre delante del que te cae mal.

Esperad, que no lo termino de entender. Yo no puedo desear que un piloto se caiga sin consecuencias físicas porque eso favorece a mis intereses deportivos pero sí puedo desear que un piloto sea humillado de la peor manera imaginable, eso sí, siempre que se haya brindado al público el máximo espectaculo posible y no se haya caído.
¿Cómo es la vaina? Da espectáculo, hace saltar en el sofá y luego, a humillarte tío porque no lo has conseguido.
Pues qué queréis que os diga no entiendo bien el matid, prefiero lo mío.
¿Será que no os he leído bien?  :huh:  :blink:

No, no, Javi, me has entendido mal.
Bueno, seguramente me he explicado mal. :

Cuando digo humillar, no me refiero a nada hecho fuera de la pista, ni en declaraciones, representaciones teatrales, gestos en el podio, ni nada parecido.
Eso, como ya he explicado, queda para el que le interese la "parte rosa" de las motos.

Para mí, humillar es lo que hizo Bayliss con todos el domingo.
Y, después de saber de boca de Pablito lo que había dicho Troy tras los entrenos, lo fácil que le parecía ir rápido con la Desmosedici, lo que hizo el domingo me parece una humillación espectacular para Loris, y, sobre todo para Sete.
Humillar, para mí, es que te sancionen con tropecientos segundos a mitad de carrera, y a pesar de ello, sacárselos al segundo y ganar la carrera.
O tirarme GP tras GP haciendo lo mismo; me quedo detrás del primero 20 vueltas, y cuando me da la gana le paso, le meto 3 segundos en 4 vueltas y gano en solitario.

A eso me refería con humillar.

A mí, a pesar de que no considero humillaciones ni actos demoníacos ni la mitad de los que atribuís a Rossi, éstos no me gustan, o no me hacen gracia sus celebraciones, comentarios, o "representaciones" fuera de carrera. Para mí, sobran.
Y como sobran, los ignoro. Me quedo con lo que pasa en pista.

Así que, por favor, no vuelvas a pensar que cuando hablo de humillar al rival me refiero a ninguna declaración, gesto o guerra psicológica que no sea estríctamente ganarle.
Cuando hablo de humillar, me refiero a vencer a tu "archirival". Punto.

Y por eso pienso que habría sido mucho más humillante, después de todos los preparativos que tenían los seguidores de Rossi, que Hayden le hubiese ganado "de verdad".
Todo esto dicho reconociendo que Rossi se cayó el solito, que perdió él solito, que de mala suerte nada de nada, y que sólamente acabar la carrera el domingo tiene un enorme mérito para Hayden.

Cuando habláis de que os alegráis de que Rossi caiga porque supone que por fin hay un cambio, que no gana el de siempre, etc.... tampoco lo entiendo.

Cuando reclamamos un cambio de lider para no aburrirnos con el de siempre ganando...¿Qué es lo que queremos?

A-¿Que salgan nuevos pilotos capaces de no dejar que rossi siga ganando a placer, e incluso disputándole el Campeonato, como hizo Sete hace dos años?

B-¿O, simplemente, lo que queremos es que gane otro que no sea Rossi, aunque sea porque éste ha caído, le han tirado, ha roto, etc....?

La A, sin dudas, pero si no es posible la A, entonces la B en el caso de que el piloto que siempre gana no sea santo de mi devoción. Creo que no es difícil de entender.

Pues lo siento, pero sí.
Para mí es muy difícil de entender eso de que, si es posible, que suba el nivel en general de la categoría y haya pelea, y si nó, que se caiga o rompa el que sobresale, porque me cae mal.....


Pero bueno, no le demos más vueltas.
No tengo por qué entenderlo todo...... :D


 :P


Vssssssssssss

[Kavik]

y por que no reconocemos que todos somos a vece un poquito forofillo? tampoco es pecado, no?

[Kavik]

jodo, con la pda no me funcinan las citas.
el post anterior levaba la cita siguiente sacada del hilo de estoril:

----------------------

jojojojojojo....

Vaya CAGADA del niño... Soy yo el americano y lo tiro con el casco... Pero como se puede tener tan poca verguenza madre mia... Para que c*ño le metes presión a tu compañero de equipo cuando faltan dos carreras y se está jugando el mundial??? Ya no tirarlo... simplemente intentar adelantarlo como lo intentó es una cagada supina. Pero claro, como va el a trabajar por su compañero.... Si el es la estrella del equipo.... Y encima tener que oir que la culpa quizas es de nicky por que freno demasiado... madre de dios..