SBK vs MotoGP

[bujias]

Este tema ya lo hemos sacado en el blog y dada la espera hasta que empiecen los campeonatos, el articulo de esta semana de Dennis Noyes, loado sea, sobre el tema me anima a plantear aqui esta duda:
Las SBK estan otra vez cada vez mas cerca de las MotoGP, en tiempos y prestaciones, y ahora tambien en maquinaria, antes cuando eran 500 de 2T vs las 4T habia una diferencia tecnica, ahora ni eso. Y la duda es esta: ¿no deberia la FIM aclarar hacia donde deberian encaminarse cada campeonato?, ya que si MotoGP aceptamos que son prototipos, ¿no deberian reorientar SBK hacia su origen inicial, es decir, motos de calle iguales a las que cualquier mortal puede comprar en un concesionario?.
Esta claro que Flamini no va a quitar prestaciones a su expectaculo, y por eso menciono que deberia ser la FIM la que actuase, pero verdaderamente creo que no tiene mucho sentido 2 campeonatos practicamente iguales, por que las motos punteras de SBK tienen de motos de calle el diseño del carenado, que ni siquiera el carenado es el mismo.
Mi propuesta es volver al espiritu que habia hace años en el AMA donde las 3 primeras motos de cada manga eran luego accesibles a ser compradas por cualquier piloto a un precio que creo recordar era un multiplo de la moto estandar, es decir, si la moto ganadora tenia un coste teorico de 20.000 euros (por poner un ejemplo) salia a la venta a un precio tambien a volapie de 100.000 euros. De esta forma se evitaria que las fabricas modificasen en exceso las teoricas motos de calle, y se volviese al espiritu de motos de calle de verdad, y que los experimentos y prototipos solo fuesen para MotoGP.
Todo esto viene al caso de que las motos de SBK se parecen mecanicamente a una moto de concesionario como un clio al Renault de F1.
Y sinceramente creo que las carreras de SBK serian mucho mas igualadas sin controles de traccion, materiales exclusivos, electronica en general (mappings y demas artilujios), y los tiempos si es verdad que bajarian algo, pero como dijo una vez Fonsi, creo recordar, el publico no diferenciara si un piloto rueda en 1,40 o 1,45 y personalmente prefiero que rueden en 1,45 con una moto igual que la mia, afinada y mejorada pero basicamente igual a la que yo me pueda comprar.
¿No os parece mas logico un campeonato de prototipos (motoGP) y otro campeonato bien diferenciado para motos de calle (SBK)? y ojo que yo soy fan y seguidor de SBK

[mikemetal29]

Yo estoy bastante en sintonía contigo, pero con algunos matices: por ejemplo, no prohibiría los controles de tracción... siempre y cuando lo montasen las motos de serie. De ese modo, las marcas desarrollarían este tipo de mejoras a gran escala y a un coste "asumible" y todos nos beneficiaríamos. Pero vamos, que sí, que comparto que las SBK deberían ser mucho más "de serie" de la de verdad  :D y las motogp los auténticos protos.

V´s,
Mike.

[NitroNori 41]

Yo estoy bastante en sintonía contigo, pero con algunos matices: por ejemplo, no prohibiría los controles de tracción... siempre y cuando lo montasen las motos de serie. De ese modo, las marcas desarrollarían este tipo de mejoras a gran escala y a un coste "asumible" y todos nos beneficiaríamos. Pero vamos, que sí, que comparto que las SBK deberían ser mucho más "de serie" de la de verdad  :D y las motogp los auténticos protos.

V´s,
Mike.

[snapback]74969[/snapback]

Si hiciesen eso Mike, el precio de las motos me da que se dispararía "un poquito"  :

[r1racing]

Yo estoy bastante en sintonía contigo, pero con algunos matices: por ejemplo, no prohibiría los controles de tracción... siempre y cuando lo montasen las motos de serie. De ese modo, las marcas desarrollarían este tipo de mejoras a gran escala y a un coste "asumible" y todos nos beneficiaríamos. Pero vamos, que sí, que comparto que las SBK deberían ser mucho más "de serie" de la de verdad  :D y las motogp los auténticos protos.

V´s,
Mike.

[snapback]74969[/snapback]

Si hiciesen eso Mike, el precio de las motos me da que se dispararía "un poquito"  :

[snapback]74973[/snapback]

por que???? hoy en dia muchos coches tienen control de traccion.... de hecho casi todos los gama media lo llevan...
la cantidad consigue bajar el precio....

[Chuache]

Vale que SBK debería ser más restrictiva respecto a las preparaciones, pero tambien motogp debería ser más permisiva, y aceptar motos con algunas piezas de serie. Ademas ayudaría a rebajar los costes, y permitiría la entrada de más proyectos. Porque tenga algunas piezas de motos de calle no va a dejar de considerarse prototipo, como el caso de WCM.

La FIM va a tener que meter mano en el tema de los reglamentos tecnicos antes o despues.

[mikemetal29]

Yo estoy bastante en sintonía contigo, pero con algunos matices: por ejemplo, no prohibiría los controles de tracción... siempre y cuando lo montasen las motos de serie. De ese modo, las marcas desarrollarían este tipo de mejoras a gran escala y a un coste "asumible" y todos nos beneficiaríamos. Pero vamos, que sí, que comparto que las SBK deberían ser mucho más "de serie" de la de verdad  :D y las motogp los auténticos protos.

V´s,
Mike.

[snapback]74969[/snapback]

Si hiciesen eso Mike, el precio de las motos me da que se dispararía "un poquito"  :

[snapback]74973[/snapback]

por que???? hoy en dia muchos coches tienen control de traccion.... de hecho casi todos los gama media lo llevan...
la cantidad consigue bajar el precio....

[snapback]74974[/snapback]

Exacto. De hecho se dice que Ducati lo va a sacar en la 1098 R. Además, sería costosísimo un Marelli Marvel IV de esos del coponazo, pero un sistema más sencillo y en grandes series no tendría nada que ver. De hecho verás como en poco tiempo las grandes SBK de calle lo tendrán, léase R1, GSX-R, KX-10R, etc.

V´s,
Mike.

[Javi_GP]

Antes de responder con más tranquilidad (ahora no tengo tiempo), sólo decir un ligero apunte:
¡¡Vaya si se nota ver rodar a un tío en 1:40 o en 1:45!!
En el primer caso podría ir al límite; en el otro, de paseo.

Otra cosa es que las motos, al ser más sencillas, vayan ya "forzadas"  (con meneos y demás) rodando en 1:45. En ese caso estoy de acuerdo, ves a tíos correr con motos que se retuercen y piensas "estos van a tope".

(o bien la puesta a punto es nefasta  :demonio )

Saludetes.

PD - Bonito tema, por cierto  :P

[Rasmien]

Antes de responder con más tranquilidad (ahora no tengo tiempo), sólo decir un ligero apunte:
¡¡Vaya si se nota ver rodar a un tío en 1:40 o en 1:45!!
En el primer caso podría ir al límite; en el otro, de paseo.

Otra cosa es que las motos, al ser más sencillas, vayan ya "forzadas"  (con meneos y demás) rodando en 1:45. En ese caso estoy de acuerdo, ves a tíos correr con motos que se retuercen y piensas "estos van a tope".

(o bien la puesta a punto es nefasta  :demonio )

Saludetes.

PD - Bonito tema, por cierto  :P

[snapback]74983[/snapback]

Es la segunda parte, caray, es ver a un tío en 1:40 con una moto de 1:39 o a un tío en 1:45 en una moto de 1:46. Lo último tiene más emoción.

Es como los toros: si el torero se arrima, el espectáculo tiene algo que no te deja quitar la vista. Si se toma ventajas para torear, pierde la tensión y te largas al bar de birras :P  :P

[chiachio]

La nueva Suzuki GSXR 1000 - 2007, viene de serie con CONTROL DE TRACCION. Me imagino que será un CT, sencillito y baratito, pero por algo se empieza.

Respecto al tema que se plantea, ya se ha comentado 1000 y una veces, y si estamos básicamente de acuerdo que se deberían diferenciar algo más los dos campeonatos. Y que es un tema que la FIM, debería atajar ya que los dos organizadores tienen demasiados intereses  enfrentandos, que dificilmente podrían llegar a ningún tipo de acuerdo.

[mikemetal29]

La nueva Suzuki GSXR 1000 - 2007, viene de serie con CONTROL DE TRACCION. Me imagino que será un CT, sencillito y baratito, pero por algo se empieza.

[snapback]74996[/snapback]

Chiachio, ¿estás seguro? Yo creo que no, que lo que tiene es la posibilidad de elegir entre tres curvas de potencia distintas: una "full power", otra para mojado más suave y una tercera que no recuerdo, creo que algo intermedio o así, pero me parece que control de tracción no tiene, al menos no recuerdo haber leído nada al respecto. En cualquier caso el control de tracción en serie en grandes deportivas es una cuestión de (poco) tiempo.

V´s,
Mike.

[Alexgp]

Hola a todos.

Este tema ya lo hemos sacado en el blog y dada la espera hasta que empiecen los campeonatos, el articulo de esta semana de Dennis Noyes, loado sea, sobre el tema me anima a plantear aqui esta duda:
Las SBK estan otra vez cada vez mas cerca de las MotoGP, en tiempos y prestaciones,

[snapback]74967[/snapback]

Pues yo he sacado otra conclusión.
Justamente desde la llegada de los 4t y los casi 1000 cc. Motogp es muchísimo más rápido que SBK. Estos están ahora al mismo nivel que las 250 cc. (Ver tabla de tiempos publicada por D.N. en la revista).
La situación puede cambiar (corolario del artículo) con las Motogp disminuidas a 800 cc y si las SBK "suben" hasta los 1200 cc.

Porque tenga algunas piezas de motos de calle no va a dejar de considerarse prototipo, como el caso de WCM.

¿ Eran sólo "algunas piezas" o la WCM era practicamente una R1 potenciada al máximo ? No lo se...
De todas formas no me parece mal un reglamento 100 % prototipos.
No creo que permitir algunas piezas de "serie" sea sinónimo de entrada de nuevas marcas. En SBK "en teoria" son motos de serie y no están todas las que son...

La nueva Suzuki GSXR 1000 - 2007, viene de serie con CONTROL DE TRACCION. Me imagino que será un CT, sencillito y baratito, pero por algo se empieza.

[snapback]74996[/snapback]

Chiachio, ¿estás seguro? Yo creo que no, que lo que tiene es la posibilidad de elegir entre tres curvas de potencia distintas: una "full power", otra para mojado más suave y una tercera que no recuerdo, creo que algo intermedio o así, pero me parece que control de tracción no tiene, al menos no recuerdo haber leído nada al respecto. En cualquier caso el control de tracción en serie en grandes deportivas es una cuestión de (poco) tiempo.

V´s,
Mike.

[snapback]75001[/snapback]

Exacto, la nueva Suzuki no lleva control de tracción.
Como las Benelli TNT, la GSX 1000 R lleva una centralita de gestión de la inyección que le permite elegir entre tres curvas de gestión del motor para seco, mojado y mixto. (ver Motociclismo nº 2016 pág. 9)

[bujias]

Mi idea inicial es que las prestaciones de las 2 categorias se estan volviendo a juntar ya que MotoGP estan recortando y las SBK estan subiendo, y que la FIM deberia meter mano al tema de los reglamentos ya que entre Dorna y Flamini no se van a poner de acuerdo en la vida.
Mi teoria es que MotoGP sea 100% prototipos (lo de WCM era una chapuza se mire como se mire, y ademas mas lentos que muchas SBK en los circuitos comunes), y que SBK deberian ser motos "de calle", si los fabricantes sacan un modelo con una tirada minima de 200 unidades (creo que ese es el minimo para homologar para ser aceptada en el mundial SBK) e incluye control de traccion, pues seria aceptado, es decir, solo se deberia correr con lo que tiene de serie, y asi los fabricantes mejorarian los productos y al hacerlo para tiradas mas o menos grandes los precios se ajustarian, y como dice R1racing, la mayoria de los coches de gama media ya lo incluyen.
Cuando salio el ABS tambien parecia un extra carisimo, y ahora ya lo llevan hasta los twingo.
Otra cosa jodida sera como podran los jueces determinar si esta futura "nueva centralita de Control de traccion" es de serie o si los japos han metido mano y solo conserva la carcasa, pero ese es otro problema, lo que propongo es que SBK sea para motos de calle, con todo lo que lleven de serie, y si en un futuro le ponen joystick y chasis telescopico pues eso tambien valdria, pero solo si es de serie... en fin que entendeis mi idea

[Javi_GP]

He leído el artículo de Noyes en el que nos presenta una situación que poco a poco va volviéndose más conflictiva entre los campeonatos del mundo de velocidad (llamémosle motoGP simplemente) y SBK. Los intereses de ambos campeonatos van camino de encontrarse. Ese enfrentamiento lo hace patente a través de la eficacia de las motos en la pista, fundamentalmente. Para ello se remonta a los años 96 y 97 en donde los tiempos en pista acabaron siendo prácticamente iguales y desembocó pocos años después en la aparición de las potentes y sofisticadas motoGP 990 de 4T y la muerte de las míticas 500 2T (con el consiguiente disgusto profundo y traumático de Guishermo2T, claro).

Es de imaginar que dos campeonatos distintos, con distintas filosofías, si al final acaban ofreciendo el mismo producto al mismo nivel de elitismo, acaban por chocar. En ese choque alguno puede resultar mal parado y eso no creo que sea bueno para nadie. O mejor dicho, para casi nadie.

Parece obvio que algo debe cambiar para evitar ese choque, y todo apunta a que sean los chicos de Flammini los que le cambien el disfraz a su campeonato de SBK para que ambos coexistan en armonía. ¿Por qué Flammini y no Dorna?

¿QUÉ REPESENTA UNA MOTOGP Y QUÉ REPRESENTA UNA SBK?[/span][/span]
Todos sabemos que las motoGP representan un campeonato de prototipos, y éstos son el máximo exponente en vehículos de dos ruedas en carreras de velocidad en circuitos. Manejan tecnologías punta, desarrollos innovadores, altísimos presupuestos y en él se dan cita lo mejor de lo mejor en cada faceta. Están las fábricas más prestigiosas, los mejores suministradores de neumáticos, de suspensiones, de frenos, los mejores equipos y, por supuesto, los mejores pilotos. Su homónimo en las 4 ruedas son la F1, y cada año con más similitudes. Por todo ello es lógico pensar que manejan elevadísimos presupuestos y que es un circo en donde se conjuga la élite de la élite. Para bien o para mal eso es así.
SBK, en cambio, nació como un campeonato con motos derivadas de la serie pero de alta cilindrada. Sus presupuestos fueron razonables ya que las normas técnicas por las que se regían limitaba bastante la aportación de piezas especiales. Hablamos del año  1988, y de un tiempo a esta parte, casi 20 años después, las cosas han cambiado mucho.
Ahora las motos de calle de 1000 c.c. pesan en vacío algo menos de 178 Kg y rinden potencias que rondan los 180 c.v. o más. El campeonato también ha variado sus normas y las preparaciones que se las aplican a tan espléndidas motos de base son tantas que acaban sacando potencias cercanas a las 220 c.v. (198 c.v. la Ducati 999).
Hoy por hoy las piezas que componen una superbike y su homónima de calle, son dos mundos distintos, y lo que ha terminado de romper el frasco de las esencias ha sido la aparición de los carísimos sistemas de control de tracción, tal y como usan sus hermanas mayores de motoGP.

[span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\'][span style=\'color:blue\']CADA UNA EN SU TERRENO[/span][/span]
¿Quién pisa el terreno de quién? Parece claro que SBK ha crecido tanto que ha traspasado la frontera.
MotoGP solamente tiene como problema fundamental que los presupuestos no tiendan a infinito y los equipos desaparezcan, pero hasta llegar a la F1, todo hace pensar que aún tienen margen. Una competición tan dura puede permitirse el lujo de mostrar grandes diferencias entre los rendimientos de las motos de los equipos punteros y el de los equipos más modestos. Su producto vende elitismo. La igualdad es secundaria. Si esta se produce, mejor aún, pero no es absolutamente indispensable.
SBK, en cambio, no debería competir ni en tecnología ni en presupuestos porque siempre saldrá perdiendo por el mero echo de que sus motos no son prototipos. Su supervivencia pasa por explotar el único filón que no puden perder jamás, y es la igualdad en pista de equipos y pilotos, justamente esa faceta que se hace patente en motoGP pero, precisamente, por su ausencia.
Los promotores de SBK deben hacer equilibrios en la cuerda floja. Deben poner en pista motos pontentes pero no tanto. Debe tener equipos que manejen presupuestos amplios pero sin ser prohibitivos. Y mientras dinero y potencia se conjugan, la constante que ha de mantenerse inalterable a de ser la igualdad y las diferencias reducidas entre pilotos y equipos. El día que SBK pierda esta faceta, ese día estará perdida y será deborada por motoGP.

Una vez que se tiene claro quién debe cambiar, la clave, probablemente, es saber qué cosas se tienen que cambiar y, sobre todo, cómo se han de cambiar.

[span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\'][span style=\'color:orange\']CAMBIANDO HACIA QUÉ[/span][/span]
Para saber qué se ha de cambiar en SBK habría primero que preguntarse qué aspectos de SBK están “pisando terreno ajeno” con respecto a motoGP.
Hemos dejado patente que la pontencia es una de ellsa. Un factor que muestra la evidencia está en los tiempos por vuelta de los circuitos comunes (benditos ellos que nos dejan las comparaciones a huevo). Motos demasiado rápidas estas modernas 1000 “de calle” con preparaciones bastante completas.
Otro factor que se ha dejado claro son los presupuestos. Afortunadamente aún no son comparables, pero SBK está empezando a manejar cantidades importantes con la llegada de los sistemas de control de tracción.

Parece ser por tanto que hay que intentar que las motos de SBK no sean ni tan rápidas ni tan caras. ¿Son acaso estas medidas factores de riesgo para las SBK? Es decir, si los pilotos ruedan más lento por vuelta, ¿es malo? No debería serlo si se mantiene el espectáculo.
¿Y si los equipos manejasen menos dinero, sería un factor de riesgo en SBK? Depende del punto de vista. Está claro que para Flammini cuanto más dinero se maneje mejor, pero para encontrar patrocinios o para montar una estructura competente, no debería ser malo. Dicen que el dinero llama al dinero, pero también que la avaricia rompe el saco.

[span style=\'color:blue\'][span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\']CONTROL EXAUSTIVO[/color]
¿Cómo conseguimos regular los presupuestos de los equipos?
¿Cómo conseguimos limitar la aparición en el mercado de motos ultra racing cuya base, según salen de fábrica, está a un nivel de eficacia cada vez más alta?
¿Cómo controlar la producción y el suministro de kits especiales que potencien las motos?
¿Cómo procurar que los equipos privados puedan salir a la pista y desempeñar un papel digno?

Números. Hay que hacer muchos números para mantener el equilibrio en la cuerda floja.

Flammini impuso que las motos que participasen en el mundial de SBK fuesen producidas en serie y nunca en un número inferior a unos cientos de unidades (según el potencial de la fábrica).
¿Qué pasaría si se impidiera la participación de motos cuyo precio en el mercado superase una cantidad determinada? (Este precio iría ajustándose año tras año con la evolución de la economía, claro)

¿Qué pasaría si solamente un equipo estuviera limitado a usar un número de kits “A” (los más sofisticados) por temporada y, si se les termina, recurrir forzosamente a piezas del kit “B” (menos sofisticado) y si éste se termina entonces a piezas de estricta serie?
¿Qué pasaría si cada fábrica que participe en el mundial estuviera obligada a dar soporte técnico a al menos un equipo con kit “B”?

¿Sería bueno prohibir los controles de tracción para que las motos fueran más difíciles de conducir y hubiera un mayor espectáculo?

Controlar los parámetros de los presupuestos de cada equipo es algo muy complejo de poner en la práctica, pero creo que si los hermanos Flammini no lo intentan, las SBK pueden acabar en el dique seco.

Saludos a todos.

[Javipe]

La nueva Suzuki GSXR 1000 - 2007, viene de serie con CONTROL DE TRACCION. Me imagino que será un CT, sencillito y baratito, pero por algo se empieza.

[snapback]74996[/snapback]

Chiachio, ¿estás seguro? Yo creo que no, que lo que tiene es la posibilidad de elegir entre tres curvas de potencia distintas: una "full power", otra para mojado más suave y una tercera que no recuerdo, creo que algo intermedio o así, pero me parece que control de tracción no tiene, al menos no recuerdo haber leído nada al respecto. En cualquier caso el control de tracción en serie en grandes deportivas es una cuestión de (poco) tiempo.

V´s,
Mike.

[snapback]75001[/snapback]

Si mal no recuerdo, creo haber leído que la nueva R6R ya llevaba un rudimentario control de tracción Ride by Wire (o algo así creo que lo llamaban). Yo creo que es factible dentro de unos años que la mayoría de superdeportivas incorporen en mayor o menor medida estos sistemas, algo así como lo que sucedió hace unos años con el ABS, y que sea el comprador el que decida si quiere una version "base" o la "full equipment".

[wxat]

Creo que partimos de una base equivocada. Un CT no es caro. En absoluto. Lo que es caro es conseguir que su funcionamiento sea perfecto en todas las circunstancias. Si pensamos en una moto de serie, incorporar un CT que simplemente, cuando la rueda empiece a derrapar, corte rpm, será efectivo para la moto de calle y no será caro en absoluto.

Pero claro, cuando la moto pase al circuito es cuando el coste de la evolución se dispara a fin de que pueda detectar si hay que cortar más, menos, de forma abrupta, de forma gradual, solo en inclinación, etc. etc. Lo caro no es el aparato, sino conseguir que su funcionamiento sea óptimo en todas las circunstancias y dependiendo de múltiples factores, algo que no es necesario en la gran serie.

Saludos.