Entrenamientos pretemporada 2007: MotoGP

[Pablo911]

Los costos de competición son una cuestión relativa. En F1 es dinero directamente invertido en publicidad porque el desarrollo de esos autos es incompatible con el de un auto de calle. Por mucho que queramos, nos va a ser imposible tener un auto con suspensiones o frenos de fibra de carbono. Igualmente el mass dumper o cosas por el estilo. Además, la evolución actual de los modelos hacia tecnologías que buscan hacer a los autos mas amigables con el medio ambiente es también totalmente incompatible con F1. Tiene mas sentido el esfuerzo de Audi con el R10 TDI o el de Peugeot cuando larguen el 908 HDI porque al menos, esos motores podrán estar estrechamente vinculados con los de calle en un tiempo relativamente corto.
En MotoGP la cosa es distinta porque las motos son de calle y de carrera son básicamente iguales. Los materiales y métodos de fabricación de un chasis de MotoGP podrían ser masivos en corto tiempo y de igual modo, las tecnologías aplicadas a los motores. Entonces, parte de las cuantiosas inversiones necesarias para MotoGP vienen del dinero que los departamentos de desarrollo de cada marca no gasta porque el desarrollo se hace en competición.
Además, el aumento de la audiencia y concurrencia de las carreras significa mas dinero entrando directa o indirectamente a los equipos por lo que los aumentos sufridos por los equipos no son tan grandes como se cree. En F1 la cosa va a la inversa porque la audiencia decae año tras año.
Usualmente, cuando los problemas económicos afectan a una categoría, se ven señales, como podría la disminución motos en la largada que MotoGP sufre, pero también se puede dar un cambio de tendencias. Antes las carreras estaban colmadas de privados y con un puñadito de motos oficiales, que eran las que optaban a los podios. Hoy, puede que los podios sean para la misma cantidad de gente (aunque creo que se reparten entre mas candidatos), pero esto representa un porcentaje muy superior al que usualmente se acostumbraba. Por ello, voe que hay unos 10 candidatos al podio hoy (supongamos) y otros 10 no lo son, cuando antes eran 8 y 20 respectivamente. Duro tal vez, pero creo que lo mas de lo mas es para lo mejor, el relleno debe estar en otro lado donde pueda ser competitivo. Creo que es mas justo para ellos y para nosotros.
Yo no estoy preocupado por la decadencia y/o muerte del MotoGP a corto plazo, siempre y cuando decidan no caer en los mismos errores que la FIA impulsa a cometer a los competidores de automóviles.

[Aibo]

Buenas

Bueno, como hoy estoy con ganas de marcha voy a cuestionar a Aibo... :D

Aviso... ¡¡¡Ladrillo!!! :D

Jaja ¡Voy a tener que pedir ayuda a Kingo rápidamente!

Efectivamente, F=m.a con lo que, a priori, hay una ventaja en ese aspecto para quien pese menos. Vamos a personalizar el asunto un poco. Según los datos de motogp.com:

Pedrosa - 51 Kg
Rossi - 67 Kg

Vamos a suponer, por supuesto, que las motos pesan lo mismo, tienen la misma estructura, misma relación de cambio, mismo motor... En resumidas cuentas, para la comparación consideremos que tienen la misma moto con un peso de 148 Kg.

El conjunto moto-piloto en el caso de Pedrosa pesará, pues, 199 Kg, mientras que en el caso de Rossi pesará 215 Kg. Tenemos, pues, que el conjunto moto-Pedrosa pesa un 7,5% (aprox.) menos que el conjunto moto-Rossi, con la consiguiente ventaja que eso supone cuando ambos puedan dar gas a fondo.

Lo que pasa es que, en la mayoría de los circuitos, la mayor parte del tiempo no se puede dar gas a fondo, así que esa ventaja no existe en esos tramos, que son la gran mayoría.

F=ma es también aplicable en las frenadas.

Por otra parte, en los momentos en los que se puede dar gas a fondo interviene otro factor que no se ha comentado. Todos sabemos que con estos bichos no se puede dar gas a tope de cualquier manera porque, en muchas ocasiones, se levantaría la rueda delantera, cosa poco deseable  :D y resulta que aquí también tiene algo que ver el peso del conjunto moto-piloto y su distribución.

Evidentemente, no es imposible hacer un caballito pero existe el "wheelie control".

El peso del conjunto moto-piloto crea un momento que se opone a la elevación de la rueda. Para esto tenemos otra formulita:

Momento=Fuerza.Brazo

Ya sé que es vectorial, pero para este caso nos sirve fijarnos únicamente en sus módulos. Como hemos visto antes, la fuerza que ejercerá el conjunto moto-Pedrosa será un 7,5% inferior a la del conjunto moto-Rossi con el agravante de que, al ser Rossi más alto (más largo, para el caso, ya que los dos tienen el culo en el mismo sitio  :D ) el brazo en el caso de Rossi es mayor puesto que el centro de gravedad de su conjunto moto-piloto estará más adelantado con respecto al eje de giro, el eje de la rueda trasera. No puedo saber en cuanto se cifra esta diferencia pero es evidente que el momento que el conjunto moto-Pedrosa opone a que se levante la rueda delantera es inferior al del conjunto moto-Rossi en más del 7,5% siempre. Resumiendo, Rossi, por su mayor peso y estatura, puede abrir gas a tope antes y más bruscamente que Pedrosa y la "ventaja porcentual" que tiene Rossi sobre él en este aspecto es siempre mayor que la que Pedrosa tiene sobre él en aceleración. O sea, la ventaja de Pedrosa en aceleración es más cuestionable desde el momento en que los demás pueden abrir gas a tope antes que él en muchas ocasiones.

Esto no lo acabo de ver claro. A ver si soy capaz de decir algo inteligente. LOL

Para acelerar igual que Rossi, Pedrosa no necesita abrir el gas tan a fondo.
Por lo tanto, Pedrosa castigará menos los nuemáticos; utilizará menos combustible.

Siguiendo con la formulita del momento, podemos analizar lo que supone la diferencia de peso en un cambio de dirección. La diferencia aquí es aún mayor, ya que no depende de la relación del peso del piloto con el del conjunto, sino de la relación del peso del piloto con el de la moto. Así, para hacer un cambio de dirección Rossi dispone de 67 Kg (fuerza) para mover 148, o sea, su peso representa el 45% de lo que tiene que mover. Sin embargo, el peso de Pedrosa representa el 34% de lo que tiene que mover. Esto supone que la ventaja de Rossi sobre Pedrosa, "porcentualmente hablando", es del 32% (45/34) a la hora de usar su peso para cambiar la dirección de la moto. Eso es mucho y eso que no he contado que, en este caso, también el brazo de Rossi es más largo, lo que incrementaría ese 32% más aún.

Rossi es más fuerte que Pedrosa; tiene más palanca también.
Eso es cierto. Pero que el peso de Rossi le ayude a cambiar dirección,
no lo veo claro. No por ser más gordo cambias de dirección más rápido.
(Jaja esto no lo sé seguro. Kingo, Mike Hierros, alguien: ¡socorro!)

Por otra parte, y antes de que lo digais, :D  sé que el menor peso de Pedrosa puede ayudar a tener menor desgaste de neumáticos e incluso a ahorrar algo de combustible, ahora que parece que puede llegar a ser un problema. Hay muchos factores que influyen.

Ya lo he dicho.  :  LOL

Es más las suspensiones trabajan menos con Pedrosa.

En fin, solo quería hacer ver que no todo se queda en el F=m.a. De hecho, más de una vez he oído comentar que el tamaño y peso de Pedrosa pueden ser más inconveniente que ventaja en esta categoría.

[snapback]78117[/snapback]

Donde Pedrosa está en desventaja es en fuerza y pelanca. Dani
es pequeño pero no es un enclenque total.  Pero si quitan el control
de tracción, el "wheelie control", etc., le sería más difícil, sin duda.
Pero al tener ayudas electrónicas, todo son ventajas--bueno, casi
todo---.

No veo ningún problema con un peso combinado: existe en 125cc y
existe en NASCAR. El reglamento tiene en cuenta F=ma a la
hora de permitir que tengan  menor peso las motos con menos
cilindros (porque, en principio al menos, tienen menos potencia).


Joe

[Aibo]

Cítenme un Campeonato a nivel Mundial que hoy en día no esté incrementando sus costes año tras año.

[snapback]78123[/snapback]

¿El speedway?

Joe

[Alexgp]

Hola a todos.

Cítenme un Campeonato a nivel Mundial que hoy en día no esté incrementando sus costes año tras año.

[snapback]78123[/snapback]

¿El speedway?

Joe

[snapback]78135[/snapback]

Dije a nivel Mundial...

[Aibo]

???

El speedway se hace a nivel mundial:

http://www.speedwayworld.tv/en/latest/

Además de competiciones nacionales, tienen competiciones internacionales.

Joe

[Alexgp]

???

El speedway se hace a nivel mundial:

http://www.speedwayworld.tv/en/latest/

Además de competiciones nacionales, tienen competiciones internacionales.

Joe

[snapback]78137[/snapback]

Por supuesto y el billar o snooker también.

Pero evidentemente esta no es la dimensión de Mundial a la que yo me refería.

Ya me entiendes...

[Aibo]

Entonces: ¿El trials?  :

Joe

[PeTeR]

Estas sembrao querido Joe  :  :  :

Por cierto, te mando un privao

[wxat]

Hola a todos.

Pues toda esta situación es sin duda por la gran gestión del promotor...(sí alexgp, por más que me digas una y una vez que no son los culpables).

[snapback]78119[/snapback]

Yo lo veo así:

En el Haber:
- Las cuatro marcas japonesas más Ducati.
- Nunca el Mundial tuvo tanta repercusión mediática.
- Nunca el Mundial estuvo en tantos países.
- Nunca el Mundial tuvo unos niveles de seguridad como los actuales.
- Nunca el Mundial fue tan profesional como ahora.
- Nunca el Mundial hacía evolucionar las motos y los neumáticos de una manera tan rápida como ahora.
- ...

En el Debe:
- Nunca el Mundial fue tan caro.
- ...

Expeseta, se ha preocupado más de crear subastas virtuales (Dorna-Cuatro- y los tontos de TVE y su dinero público que no le duele a nadie) que crear un reglamento barato con más opciones a la entrada de Sponsors más baratos, los caros están todos en la F1, y no hay tanto pastel para tantos bocaos.

Desconozco si esa es la función de Dorna. Tampoco tengo datos de lo que ha hecho o ha dejado de hacer Ezpeleta.

Dejar el reglamento en manos de las fábricas japonesas (sobretodo de Honda), solo ha servido para crear un campeonato demasiado caro.

Cítenme un Campeonato a nivel Mundial que hoy en día no esté incrementando sus costes año tras año.

Este culebron lo hemos comentado en otras veces en larguisimos e interesantisimos post... y cada vez que salen noticias como esta solo coroboran lo que ya decíamos hace tiempo, PAN PA HOY Y HAMBRE PA MAÑANA, y el mañana poco a poco están llegando.

Tenemos Mundial desde mediados del siglo pasado. No creo que desaparezca.

Al final los propios interesados pueden llegar a la conclusión de que el mundial de SBK tienen mucho más interés comercial que el elitista Moneygp.

Estar en Motogp es sinónimo de estar en lo más alto. Todas las marcas quieren verse ahí. Sentimiento de pertenecer a la élite.

En conclusión, digamos que prefiero ver la botella medio llena a medio vacía  :D  :D

[snapback]78123[/snapback]

Pasito a pasito.

Primero, no tengo ni idea de para qué sirve la repercusion mediática, el que se vea en tantos países, la profesionalidad de sus componentes o la rápida evolución de unos componentes que en su mayoría poco tendrán que ver con las motos de calle si cada año se van quedando por el camino equipos y gente válida. WCM, Team Pons, Roberts... Y a cambio, ¿qué ha ocurrido? Que han tenido que torcer las normas para aceptar a un equipo sin plaza como LCR y que ha entrado un señor con mucho dinero que hace motores... Creo que con el cambio salen ganando pocos. Bueno, esos que se pueden ahorrar una pasta si las subvenciones se conceden a cambio de resultados.

Tenemos Mundial desde hace muchos años, sí. Pero no olvides que las cosas que han ayudado a salvar las épocas de crisis, hoy en día son casi imposibles. Si abandonan un par de marcas cansadas de invertir sin retorno (lo que podría ser el caso de Suzuki y Kawasaki si en un par de años más siguen sin ganar), ¿ves alguna marca capaz de sacar una serie de carreras-cliente (con la duda por otra parte de si serían legales) para llenar parrillas como en su tiempo las llenaron las Norton Manx, Suzuki RG, Yamaha tZ, Honda NS...? ¿Ves tu equipos que puedan pagar lo que valen los motores de hoy en día (si se los suministran) para montarlos en chasis externos a fábrica como en su momento se hizo con las Harris y ROC-Yamaha? Si hoy en día hay una crisis de este estilo, no hay salvación porque es demasiado caro todo...

¿Estar en MotoGP es sinónimo de estar en la élite o es sinónimo de que te gusta tirar el dinero? Ya vemos que las marcas se pelean por entrar. BMW, Harley, Triumph, Aprilia, etc, están haciendo oposiciones para tener plaza, sin contar con KTM, que ya ha visto como se las gasta el lobo de MotoGP.

No, por mucho que se nos venda que la salud del campeonato es buena, la verdad es que se está sembrando y recogiendo cada año sin tener en cuenta que se están gastando los nutrientes de la tierra. Esto da para algunos años más, pero no para muchos. A ver que hacen cuando tengan una audiencia de 5.000 millones de personas pegadas a las pantallas de 1.500 cadenas de TV que paguen los derechos y en parrilla solo aparezcan cuatro Hondas, cuatro Yamahas (si llegan) y dos Ducatis, eso sí, con unos motores y unos neumáticos evolucionadísimos pero con los carenados en blanco (excepto Ducati, porque antes de salir en blanco, lo dejan) y eso sí,  con las motos atendidas por grandísimos profesionales.

El futuro no pinta bien para las motos de GP, y los únicos que no lo ven, son los que no quieren verlo. Las reinas serán las SBK, pero siempre que los fabricantes no intervengan en los Reglamentos. A las malas, siempre pueden correr con las motos compradas en el concesionario, que será más barato, más divertido y dará más posibilidades a todos, pero por desgracia, por culpa de una gestión dirigida solo a colmar ciertos intereses, perderemos los GGPP. Llevamos todo el camino.

Saludos.

P.D. Sigo depresivo, esto de tener el PC en la UVI no es mentalmente saludable...

[Mike Hierros]

Buenas

Respecto a Pedrosa, seré franco: es un cacho pedazo de
piloto pero está teniendo demasiada reprecusión en MotoGP.
Me explico: los pilotos estén intentando reducir peso porque
saben perfectamente que F=ma y claramente Honda
está pasando del tío que acaba de desbancar a Valentino
Rossi, dándole una moto que es muy pequeña.

Ahora bien, esto no es culpa de Dani. Es culpa del reglamento.
Si van a permitir control de tracción, el reglamento tendría
que estipular un peso combinado piloto/moto. Dani estaría
delante, sin duda, pero no se comería a todo quisqui en
aceleración y no disfrutaría de las otras ventajas que
acompañan la formulita F=ma.

Bueno, como hoy estoy con ganas de marcha voy a cuestionar a Aibo... :D

Aviso... ¡¡¡Ladrillo!!! :D

Efectivamente, F=m.a con lo que, a priori, hay una ventaja en ese aspecto para quien pese menos. Vamos a personalizar el asunto un poco. Según los datos de motogp.com:

Pedrosa - 51 Kg
Rossi - 67 Kg

Vamos a suponer, por supuesto, que las motos pesan lo mismo, tienen la misma estructura, misma relación de cambio, mismo motor... En resumidas cuentas, para la comparación consideremos que tienen la misma moto con un peso de 148 Kg.

El conjunto moto-piloto en el caso de Pedrosa pesará, pues, 199 Kg, mientras que en el caso de Rossi pesará 215 Kg. Tenemos, pues, que el conjunto moto-Pedrosa pesa un 7,5% (aprox.) menos que el conjunto moto-Rossi, con la consiguiente ventaja que eso supone cuando ambos puedan dar gas a fondo.

Hasta aqui la cosa va correcta, (para mi).[/span]

Lo que pasa es que, en la mayoría de los circuitos, la mayor parte del tiempo no se puede dar gas a fondo, así que esa ventaja no existe en esos tramos, que son la gran mayoría.

[span style=\'color:red\']Aquí se te olvida el beneficio del peso total en la aceleración inicial y ahí si que hay una ventaja sustancial.[/span]

Por otra parte, en los momentos en los que se puede dar gas a fondo interviene otro factor que no se ha comentado. Todos sabemos que con estos bichos no se puede dar gas a tope de cualquier manera porque, en muchas ocasiones, se levantaría la rueda delantera, cosa poco deseable  :D y resulta que aquí también tiene algo que ver el peso del conjunto moto-piloto y su distribución.

El peso del conjunto moto-piloto crea un momento que se opone a la elevación de la rueda. Para esto tenemos otra formulita:

Momento=Fuerza.Brazo

Ya sé que es vectorial, pero para este caso nos sirve fijarnos únicamente en sus módulos. Como hemos visto antes, la fuerza que ejercerá el conjunto moto-Pedrosa será un 7,5% inferior a la del conjunto moto-Rossi con el agravante de que, al ser Rossi más alto (más largo, para el caso, ya que los dos tienen el culo en el mismo sitio  :D ) el brazo en el caso de Rossi es mayor puesto que el centro de gravedad de su conjunto moto-piloto estará más adelantado con respecto al eje de giro, el eje de la rueda trasera. No puedo saber en cuanto se cifra esta diferencia pero es evidente que el momento que el conjunto moto-Pedrosa opone a que se levante la rueda delantera es inferior al del conjunto moto-Rossi en más del 7,5% siempre. Resumiendo, Rossi, por su mayor peso y estatura, puede abrir gas a tope antes y más bruscamente que Pedrosa y la "ventaja porcentual" que tiene Rossi sobre él en este aspecto es siempre mayor que la que Pedrosa tiene sobre él en aceleración. O sea, la ventaja de Pedrosa en aceleración es más cuestionable desde el momento en que los demás pueden abrir gas a tope antes que él en muchas ocasiones.

[span style=\'color:red\']Aqui se te olvida que el peso del piloto no se puede agregar como una masa "muerta" y su ubicacion en el chasis es muy concreta , pero muy distinta en ambos casos, Pedrosa es pequeño a la vez de mas ligero, asi que su masa incide menos en ambos trenes, asi que su masa desplazada en la aceleracion, es menor que en el caso de Rossi, asi que su moto tendra menos tendencia a "levantarse", ademas, su pequeño tamaño, le permite, ser ubicado mas adelantado, lo que suple la diferencia de masa cargada en el tren trasero.[/span]


Siguiendo con la formulita del momento, podemos analizar lo que supone la diferencia de peso en un cambio de dirección. La diferencia aquí es aún mayor, ya que no depende de la relación del peso del piloto con el del conjunto, sino de la relación del peso del piloto con el de la moto. Así, para hacer un cambio de dirección Rossi dispone de 67 Kg (fuerza) para mover 148, o sea, su peso representa el 45% de lo que tiene que mover. Sin embargo, el peso de Pedrosa representa el 34% de lo que tiene que mover. Esto supone que la ventaja de Rossi sobre Pedrosa, "porcentualmente hablando", es del 32% (45/34) a la hora de usar su peso para cambiar la dirección de la moto. Eso es mucho y eso que no he contado que, en este caso, también el brazo de Rossi es más largo, lo que incrementaría ese 32% más aún.

[span style=\'color:red\']Aquí lo que se te olvida es que la moto se maneja menos de lo que se piensa con el peso corporal, los cambios de trayectoria se efectúan mas con los brazos y piernas que con el desplazamiento del cuerpo, ademas, el mas bajo centro de gravedad de Pedrosa, dada su envergadura, facilita el balanceo, es por eso que estan triunfando el uso de llantas de 16" en las motos de Rossi y no tanto en las de Pedrosa y Hayden.[/span]

Por otra parte, y antes de que lo digais, :D  sé que el menor peso de Pedrosa puede ayudar a tener menor desgaste de neumáticos e incluso a ahorrar algo de combustible, ahora que parece que puede llegar a ser un problema. Hay muchos factores que influyen.

En fin, solo quería hacer ver que no todo se queda en el F=m.a. De hecho, más de una vez he oído comentar que el tamaño y peso de Pedrosa pueden ser más inconveniente que ventaja en esta categoría.

Joer, no creo que nadie se lea esto entero, pero ya que lo he escrito lo cuelgo... :  :D

 :P

Saludos

[snapback]78117[/snapback]

[span style=\'color:red\']Por ultimo, una pregunta; ?si la diferencia, por tamaño y peso, no es tan favorable a Pedrosa¿, ?porque le han fabricado una moto a su medida este año que su mayor diferencia es la de ser mas pequeña, respetando las cotas de chasis al uso y el peso total¿¿[/color]

[Kingo]

A ver... efectivamente el tema NO es f=m*a... en los coches sí, en las 125 o 250 también, pero no en motogp.

¿Por qué? por una razón muy sencilla. Incluso en recta, los caballos sólo sirven si puedes abrir el gas a fondo, y sólo puedes hacerlo si la rueda delantera se mantiene en el suelo. Existe el anticaballitos, pero lo ñunico que hace es cortar el gas para que tú no te tengas que molestar en hacerlo... no hace que puedas acelerar más sin que se te levante la rueda delantera.

Hace un tiempo hice un programilla que calculaba a partir de qué velocidad podías aplicar toda la potencia sin que la motos se te levantara, a partor de la distancia entre ejes, la posición del centro de gravedad y por supuesto la potencia. Pues bien, en una moto con unos 240 caballos, me daba... 240 por hora. Vale que la posición del cdg era una estimación mía, pero aún así no es mala "orientación". Es decir, que hasta 240 por hora te da igual tener 240 caballos o menos, porque no los vas a poder usar... o dicho de otra forma, hasta 240 por hora acelera igual una moto de 240 caballos que una de 300, proque hasta ahí el límitelo marca el levantamiento de la moto, no la potencia.

Y la frenada funciona igual... ¿Alguna vez habéis oido a algún piloto quejarse diciendo algo así como "necesitamos unos frenos más potentes para ser competitivos"?

Evidentmente no. Los frenos siempre son más potentes de lo que se puede usar sin ponerse la moto pòr sombrero. Frenas hasta que la trasera casi no toca suelo o hasta que la rueda delantera desliza.

Entonces, ¿Eso significa que pedrosa no tiene ventaja?

Al contrario. Al pesar menos, el centro de gravedad del conjunto moto-piloto queda más bajo, lo que quiere decir que se puede acelerar más y frenar más sin que la moto se levante de delante o de atrás, respectivamente. Si pones a Dani y a Michael Jordan con dos MotoGp idénticas en una recta inmensa, a ver quién alcanza antes los 240 desde parado, Dani llegará media hora antes... y no porque la relación peso/potencia sea mejor, sino porque dani podrá abrir más el acelerador sin que la moto se le levante, mientras que la mayor altura del cdg del conjunto moto-Jordan harán que el pobre michael tenga que estar constantemente cortando para que la moto no copule con él...

Por eso el poco peso es una ventaja en motogp, no por la relación peso/potencia...

Al menos hasta 240 (repito, es sólo una estimación)... a partir de esa velocidad, como ya se puede abrir a fondo, sí que funciona el f=m*a, lo cual también da ventaja a Dani....

Ahora bien, todo ésto es una simplificación... también hay que tener en cuenta que las suspensiones hacen un trabajo esencial en la transferencia de pesos, y por supuesto muchos otros factores, como que evidentemente a Dani le costará más mover la moto a altas velocidades que a Rossi, por ejemplo...

[Aibo]

A ver... efectivamente el tema NO es f=m*a... en los coches sí, en las 125 o 250 también, pero no en motogp.

En F1, NASCAR y en 125cc hay un peso combinado. En teoría, en
estas competiciones, nadie juega con una ventaja "newtoniana" (jaja).

250cc es un tema aparte.

¿Por qué? por una razón muy sencilla. Incluso en recta, los caballos sólo sirven si puedes abrir el gas a fondo,

Suzuki te ama.  :  Jaja.

y sólo puedes hacerlo si la rueda delantera se mantiene en el suelo. Existe el anticaballitos, pero lo único que hace es cortar el gas para que tú no te tengas que molestar en hacerlo... no hace que puedas acelerar más sin que se te levante la rueda delantera.

Evidentemente. Muchas veces en situaciones límite el piloto más grande
tiene una ventaja sobre uno más pequeño (porque es más fuerte o tiene
más pelanca). Pero si estas situaciones no se producen porque la electrónica
gestiona parte de la conducción, entonces, el piloto grande raramente obtiene
una ventaja en este sentido y "todo son desventajas" (exagero pero creo
que se entiende).

Hace un tiempo hice un programilla que calculaba a partir de qué velocidad podías aplicar toda la potencia sin que la motos se te levantara, a partor de la distancia entre ejes, la posición del centro de gravedad y por supuesto la potencia. Pues bien, en una moto con unos 240 caballos, me daba... 240 por hora. Vale que la posición del cdg era una estimación mía, pero aún así no es mala "orientación". Es decir, que hasta 240 por hora te da igual tener 240 caballos o menos, porque no los vas a poder usar... o dicho de otra forma, hasta 240 por hora acelera igual una moto de 240 caballos que una de 300, proque hasta ahí el límitelo marca el levantamiento de la moto, no la potencia.

Y la frenada funciona igual... ¿Alguna vez habéis oido a algún piloto quejarse diciendo algo así como "necesitamos unos frenos más potentes para ser competitivos"?

Lo dirían si algunos calzaban frenos de acero y otros frenos de carbono.

Evidentmente no. Los frenos siempre son más potentes de lo que se puede usar sin ponerse la moto pòr sombrero. Frenas hasta que la trasera casi no toca suelo o hasta que la rueda delantera desliza.

Entonces, ¿Eso significa que pedrosa no tiene ventaja?

Al contrario. Al pesar menos, el centro de gravedad del conjunto moto-piloto queda más bajo, lo que quiere decir que se puede acelerar más y frenar más sin que la moto se levante de delante o de atrás, respectivamente. Si pones a Dani y a Michael Jordan con dos MotoGp idénticas en una recta inmensa, a ver quién alcanza antes los 240 desde parado, Dani llegará media hora antes... y no porque la relación peso/potencia sea mejor, sino porque dani podrá abrir más el acelerador sin que la moto se le levante, mientras que la mayor altura del cdg del conjunto moto-Jordan harán que el pobre michael tenga que estar constantemente cortando para que la moto no copule con él...

Bien explicado. Concuerda con lo que dice Mike Hierros.

Por eso el poco peso es una ventaja en motogp, no por la relación peso/potencia...

Al menos hasta 240 (repito, es sólo una estimación)... a partir de esa velocidad, como ya se puede abrir a fondo, sí que funciona el f=m*a, lo cual también da ventaja a Dani....

¿No sería mejor decir que F=ma está menos condicionada?
En cualquier cálculo que hagas F=ma va estar ahí, ¿no? Sólo
que tendrás que tomar en cuenta más factores (pesarán más LOL)
por debajo de 240.

Ahora bien, todo ésto es una simplificación... también hay que tener en cuenta que las suspensiones hacen un trabajo esencial en la transferencia de pesos, y por supuesto muchos otros factores, como que evidentemente a Dani le costará más mover la moto a altas velocidades que a Rossi, por ejemplo...

[snapback]78179[/snapback]

Sin duda. Gracias por la explicación.

Joe

[Rasmien]

Ooye, hay menos kilos para hacer palanca en los caballitos, pero también hay menos kilos que se empeñan en seguir recto en las curvas, y que se resisten a cambiar de velocidad a la salida de ellas...

Que quince kilos de lastre en un circuito como Albacete, o en la redonda de entrada a meta en Montmeló, es un mundo...

Que conste que a mí me encanta Pedrosa (con la 250, por favor), pero por pequeña que sea, hay que reconocer que tiene ventaja. La única forma de saber cuánta es lastrarle el año que viene.

[Crivillé]

¿Y como cuantificamos la desventaja que supone su poca altura? ¿Cortamos las piernas a Hayden y Rossi por ejemplo?

Ya estamos otra vez con la cantinela del peso...

Saludos a todos¡¡

P.D Ya lo dijo Randy Mamola (que no se porque, pero me resulta más certera su opinión  :D ...), su poca estutura supone más una desventaja que su poco peso una ventaja...habria que buscarse una excusa un poco más original para justificar las excelentes actuaciones de Dani, la del peso ya huele y cansa.

[Aibo]

¿Y como cuantificamos la desventaja que supone su poca altura? ¿Cortamos las piernas a Hayden y Rossi por ejemplo?

Ya estamos otra vez con la cantinela del peso...

Saludos a todos¡¡

P.D Ya lo dijo Randy Mamola (que no se porque, pero me resulta más certera su opinión  :D ...), su poca estutura supone más una desventaja que su poco peso una ventaja...habria que buscarse una excusa un poco más original para justificar las excelentes actuaciones de Dani, la del peso ya huele y cansa.

[snapback]78204[/snapback]

Discrepo con esta actitud totalmente. Si crees que la física no tiene
nada que ver con el motociclismo, siempre queda la filosofía postmoderna,
supongo. Pues, yo me quedo con la física.

Joe