GP de Qatar - Losail -

[wxat]

Wxat y Guishermo 2t:

Entendería lo que decis en el caso de rosi. Es decir, en el caso del que en recta tiene mucha menos punta, le sacan un buen cacho, y dice: Merece la pena arriesgarme en la frenada para pasarlo? Pues igual no. Pero en el caso de pedrosa? Si el frena igual de tarde que valentino, es imposible que pase lo de estoril, porque va claramente por delante, y a vale no le iba a dar tiempo a meter la moto, a no ser que entrase muy muy colado.

Claro, ahora resulta que los dos al 100% y sin arriesgar ninguno, el laureato le come 20 metros en cada frenada. ¡Le sacaría dos segundos por vuelta! Estaría más dispuesto a apostar porque el italiano sí frenaba un poco más de la cuenta para superar a Dani y así no dar la oportunidad a Stoner de escaparse que no al contrario, ya que Dani, siguiendo la rueda del de Yamaha, estaba convencido de tener la rueda buena.

Por otro lado, como creo que ya he dicho, cuando un piloto está cómodo con su moto y con su ritmo, aunque sea muy rápido, no corre más peligro de cometer un error o de caerse que otro que va mucho más lento, pero no tan comodo. Digo esto, porque por frenar como dios manda, no tienes porqué ponerte en peligro, siempre que por un lado sepas frenar como dios manda, y por otro tu moto, gomas, y estado mental (por decirlo de alguna manera) te lo permitan.

Es que jo**r, pablito, no sé como lo ves tu, pero de frenar 10 metros antes de tu sitio a frenar 10 metros después, hay unas pocas fracciones de segundo en actuar, que no creo que sean suficientes como para hacerte ir incómodo o desconcentrarte pero, en cambio, sí te permiten pilotar con menos riesgo y sin necesidad de ir al 100% absolutamente toda la carrera. Porque si todas las carreras fueran cuestión de ir al 100% absolutamente todas las curvas y frenadas de absolutamente todas las vueltas de una carrera, no habría estrategias que valgan a la hora de salir a pista.

Y aquí vuelvo al principio. Estoy seguro que pedrosa freno cada vez al máximo de sus posibilidades dentro de su margen de seguridad. Que no se guardó nada vamos. Es ilógico pensar que se guardaba algo, porque como digo, un buen piloto, y pedrosa es de los mejores, siempre va al 100% que le permite su moto, gomas, y condiciones generales.

No estoy de acuerdo. Un buen piloto es el que sabe lo que debe dar en cada momento, y si yendo al 90% toda la carrera al rebufo de alguien para en la última vuelta adelantarle y ganar, será mejor que el que yendo toda la carrera al 100%, se ha desgastado tanto que no puede defenderse de ese último ataque.

El debate es si pedrosa se dejó adelantar o si por el contrario el puso el máximo dentro de su margen de seguridad en cada una de las frenadas que perdió contra rossi, y mi opinión, por si aún no ha quedado clara, es que por supuesto que dio su máximo, y que este aún así no era suficiente. Ojo, su máximo sin poner en peligro su continuidad en carrera, y teniendo en cuenta que son las primeras vueltas de la primera carrera del año, lo que no quiere decir que pueda frenar mas tarde, pero ya aumentando el riesgo de cometer un error.

Joer, pablito. Tú, ¿te lees? Eso que dices es totalmente contradictorio con ir al 100%. Si se guarda un margen de frenada ya no está yendo al 100%. ¿No te das cuenta? Si es que ya estamos con el mismo debate de las calificaciones en las que un 10 no significaba la perfección... Si "no pones en peligro tu continuidad en carrera" es que no estás yendo al 100%, porque ese 100% es justo el filo de la navaja en el que cualquier cosa te manda al suelo. Ese 100% supone que un puntito más de gas, un metro de frenada más tarde, un poquito más o menos de lo que sea, es un peligro inminente de besar el suelo. Y eso no puede hacerse durante todo el GP.

Según lo que comentais, pedrosa siempre haría lo mismo al disputar una frenada, y veries como estais muy equivocados. Cuando llegue una carrera en la que por H o por B sea capaz de frenar más tarde, ya vereis como no reusa a no disputar una frenada por miedo a hacer un nuevo strike, sino que frenará como el resto y ya no le adelantaran sistematicamente en ese punto.

Es que olvidas algunos de los argumentos que hemos esgrimido. Primera carrera del año, 4º-5º vuelta, recta de 1 km y pico, etc. Todos estos condicionantes no estarán reunidos en ninguna otra carrera. Así que lo que ha pasado en esta carrera, solo cuenta para esta carrera. A ver si se ve una lucha de última frenada en Jerez y vas a querer compararla con lo que hemos visto aquí...

Enga, saludos.

[pablito]

Wxat y Guishermo 2t:

Entendería lo que decis en el caso de rosi. Es decir, en el caso del que en recta tiene mucha menos punta, le sacan un buen cacho, y dice: Merece la pena arriesgarme en la frenada para pasarlo? Pues igual no. Pero en el caso de pedrosa? Si el frena igual de tarde que valentino, es imposible que pase lo de estoril, porque va claramente por delante, y a vale no le iba a dar tiempo a meter la moto, a no ser que entrase muy muy colado.

Claro, ahora resulta que los dos al 100% y sin arriesgar ninguno, el laureato le come 20 metros en cada frenada. ¡Le sacaría dos segundos por vuelta! Estaría más dispuesto a apostar porque el italiano sí frenaba un poco más de la cuenta para superar a Dani y así no dar la oportunidad a Stoner de escaparse que no al contrario, ya que Dani, siguiendo la rueda del de Yamaha, estaba convencido de tener la rueda buena.

Por otro lado, como creo que ya he dicho, cuando un piloto está cómodo con su moto y con su ritmo, aunque sea muy rápido, no corre más peligro de cometer un error o de caerse que otro que va mucho más lento, pero no tan comodo. Digo esto, porque por frenar como dios manda, no tienes porqué ponerte en peligro, siempre que por un lado sepas frenar como dios manda, y por otro tu moto, gomas, y estado mental (por decirlo de alguna manera) te lo permitan.

Es que jo**r, pablito, no sé como lo ves tu, pero de frenar 10 metros antes de tu sitio a frenar 10 metros después, hay unas pocas fracciones de segundo en actuar, que no creo que sean suficientes como para hacerte ir incómodo o desconcentrarte pero, en cambio, sí te permiten pilotar con menos riesgo y sin necesidad de ir al 100% absolutamente toda la carrera. Porque si todas las carreras fueran cuestión de ir al 100% absolutamente todas las curvas y frenadas de absolutamente todas las vueltas de una carrera, no habría estrategias que valgan a la hora de salir a pista.

Y aquí vuelvo al principio. Estoy seguro que pedrosa freno cada vez al máximo de sus posibilidades dentro de su margen de seguridad. Que no se guardó nada vamos. Es ilógico pensar que se guardaba algo, porque como digo, un buen piloto, y pedrosa es de los mejores, siempre va al 100% que le permite su moto, gomas, y condiciones generales.

No estoy de acuerdo. Un buen piloto es el que sabe lo que debe dar en cada momento, y si yendo al 90% toda la carrera al rebufo de alguien para en la última vuelta adelantarle y ganar, será mejor que el que yendo toda la carrera al 100%, se ha desgastado tanto que no puede defenderse de ese último ataque.

El debate es si pedrosa se dejó adelantar o si por el contrario el puso el máximo dentro de su margen de seguridad en cada una de las frenadas que perdió contra rossi, y mi opinión, por si aún no ha quedado clara, es que por supuesto que dio su máximo, y que este aún así no era suficiente. Ojo, su máximo sin poner en peligro su continuidad en carrera, y teniendo en cuenta que son las primeras vueltas de la primera carrera del año, lo que no quiere decir que pueda frenar mas tarde, pero ya aumentando el riesgo de cometer un error.

Joer, pablito. Tú, ¿te lees? Eso que dices es totalmente contradictorio con ir al 100%. Si se guarda un margen de frenada ya no está yendo al 100%. ¿No te das cuenta? Si es que ya estamos con el mismo debate de las calificaciones en las que un 10 no significaba la perfección... Si "no pones en peligro tu continuidad en carrera" es que no estás yendo al 100%, porque ese 100% es justo el filo de la navaja en el que cualquier cosa te manda al suelo. Ese 100% supone que un puntito más de gas, un metro de frenada más tarde, un poquito más o menos de lo que sea, es un peligro inminente de besar el suelo. Y eso no puede hacerse durante todo el GP.

Según lo que comentais, pedrosa siempre haría lo mismo al disputar una frenada, y veries como estais muy equivocados. Cuando llegue una carrera en la que por H o por B sea capaz de frenar más tarde, ya vereis como no reusa a no disputar una frenada por miedo a hacer un nuevo strike, sino que frenará como el resto y ya no le adelantaran sistematicamente en ese punto.

Es que olvidas algunos de los argumentos que hemos esgrimido. Primera carrera del año, 4º-5º vuelta, recta de 1 km y pico, etc. Todos estos condicionantes no estarán reunidos en ninguna otra carrera. Así que lo que ha pasado en esta carrera, solo cuenta para esta carrera. A ver si se ve una lucha de última frenada en Jerez y vas a querer compararla con lo que hemos visto aquí...

Enga, saludos.

[snapback]80124[/snapback]

No me has entendido wxat, o no me he explicado. El 100% al que me refiero, es el máximo ritmo al que puede ir un piloto con un riesgo 0 de caidas por culpa de errores de pilotaje. Y es al ritmo al que suelen ir siempre los pilotos, incluso como decia antes, cuando tienen una gran ventaja, para no perder la concentración (en esos casos, muchas veces bajan un poquito de ese 100%, pero nunca mucho menos). Todos los pilotos van siempre a ese 100%, tán rápido como pueden sin que comprometa su continuidad en carrera, y ese 100% como decía depende de muchos factores (moto + gomas + condiciones pista + aptitud + actitud). En finales de carrera apretados, es muy frecuente que un piloto sobrepase ese 100%, y es cuando empiezan los riesgos.

Por lo tanto, volviendo al tema, pedrosa frenaba a final de recta dando todo lo que tenia sin poner en riesgo su continuidad (es decir, a ese 100% al que me refiero) y rossi estoy seguro que también (Rossi no ponia en riesgo su continuidad en esa frenada, en las primeras vueltas de la primera carrera, y más sabiendo lo que le pasó el año pasado), solo que el 100% de rossi era muchisimo "mejor" que el 100% de pedrosa en ese punto.

Cuando tu o yo entramos en circuito es lo mismo. Tenemos un ritmo, en el cual es muy dificil que cometamos errores y nos vayamos al suelo. Pero eso no quiere decir que no podamos rodar más rápido, claro que puedes rodar más rápido, pero si "forzamos", si superamos ese 100%, nuestras posibilidades de cometer un error son proporcionales. Pues en carrera como digo, un piloto en condiciones normales va a su 100%, y en función de lo que le merece la pena asumir un riesgo, lo incrementa, pero rarisimas veces lo disminuye.

A ver si ahora me explico o me entiendes ;)

Vs

[Aibo]

Bueno, lo diría así: si Rossi no le disputa la frenada a Pedrosa, Pedrosa
no se lo piensa dos veces; le habría rebrasado a Rossi. Eso lo tengo
claro.

Joe

[ILF]

jo**r, Pablito, wxat, Guishe, etc..... ya os vale :D

Aún habliendo leído TODOS vuestros post (que ya tiene mérito), renuncié a entrar en la pelea hace varias páginas, porque no creo que vaya a hacer cambiar a nadie de opinión.
Algunas de las que leo por aquí, concretamente las más encontradas, son más "pasionales" que "racionales", aunque se pretendan disfrazar de lo contrario.

Pero es bueno que haya pasión en esto de las motos. Le da "alegría".
Si todo fuese frío análisis, perdería parte de la gracia.... :D

De todos modos, y para echar un poco más de leña al fuego....mi opinión es clara.
Si no conservaba Pedrosa la posición a final de recta, es porque no podía. Punto.

Lo de que pasaba a Rossi en recta "por no quedarse detrás, or no cortar gas, etc...", me parece un argumento sin peso.
¿O me váis a decir ahora que sería la primera vez que vemos a un piloto pasarse 18 vueltas cortando gas en recta no pasando a su rival y "escondiendo" su ventaja de punta, para fundirle a falta de un par de vueltas y marcharse?
jo**r, que es algo que pasa muy a menudo.....

Si Pedrosa pasaba, era para quedarse delante, o al menos intentarlo.

Sigo leyendo (Alekos) que Pedrosa "se apartaba" o "dejaba el lado bueno" a Rossi en la frenada :huh: ......y sigo flipando :blink:  una vez más, vemos carreras diferentes.
Rossi le ganó a Pedrosa frendas tanto por fuera como por dentro. No hay más que repasar el video para comprobar que lo que digo es un hecho cierto y objetivo que no ofrece discusión.

Por último con respecto a este tema, comparto totalmente las opiniones del estilo de Mike Hierros o Javi GP, que sin faltar a nadie, sin entrar en controversia alguna, sin quitarle ni un ápice de mérito a Pedrosa, reconocen abiertamente que "no apostarían por Pedrosa en una frenada" (Javi) o "que Pedrosa tenga el handicap de no tener el asunto de las frenadas muy controlado" (Mike Hierros).
Opiniones realistas, objetivas, exentas de favoritismos gratuítos.
Es con las que más me identifico.

Más cosas.
¿Rossi a lo "Hayden"?
Vuelvo a ver otra carrera.
Yo vi al Rossi de siempre. Fue único capaz de seguir al piloto inspirado del día, le pasó y tiró a falta de (másomenos)4 vueltas (com siempre), e intentó dejarle atrás para ganar la carrera (como siempre).
El problema para el de Yamaha es que la inspiración de Stoner y el poderío de la Ducati fueron superiores al "ataque" de final de carrera de Rossi en Qatar.
Pero de ahí a decir que "se conformó" con la 2ª plaza, o que fue más conservador......na de ná.
Simplemente, su rival ese día fue mejor.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Y por último, y ésto es una pregunta púramente por curiosidad, sin ningún matiz ni ironía.
Me interesa de verdad la respusta, y con la cantidad de gente que hay por aquí que sabe de lo que habla, estoy seguro de que me lo aclararéis.

Cuando se habla de que un piloto se cae con la "moto 1" en entrenamientos y tiene que salir con la "moto 2" (p.ej. Pedrosa en Qatar), y que por éso no está la moto bien puesta a punto.....

Dejando claro que entiendo que no tienen absolútamente nada que ver una moto de serie y un prototipo de GP, y desde mi total ignorancia al respecto, lanzo el siguiente comentario:

Como sabréis, participamos este año en las 24h de Montmeló con una Ducati 1098S. Bien, pues en los primeros entrenamientos nos hemos dedicado junto con el mecánico del equipo a la puesta a punto de la "machina" tanto en lo referente a geometría y suspensiones y lo poco que de motor podemos tocar , como a probar diferentes compuestos y medidas de neumáticos.
Por supuesto, cada cambio y su resultado queda anotado y registrado.
A día de hoy, pongo la mano en el fuego que, si un piloto cae y destroza la moto (Dios no lo quiera... : ), y aparece un donante altruísta que pague otra nueva más sus accesorios, entre pilotos y mecánico dejarán la moto nueva exáctamente igual que la otra, de tal manera que ninguno de los pilotos notará diferencia alguna.
Está claro, como he dicho al principio, que no son comparables nuestra moto y cualquier MotoGP, como tampoco lo son ni nuestro equipo, ni los pilotos, ni el mecánico, ni, por supuesto, el presupuesto y los medios de que disponemos.

Mi pregunta, y va para todos los que habéis conocido desde "dentro" una estructura más parecida a un equipo profesional de carreras, es la siguiente:
¿Dónde reside el problema, con un presupuesto ilimitado, más mecánicos juntos de los que habrá en todas las 24h, ingenieros, piezas, etc....  para que un equipo como el Honda Repsol HRC no sea capaz de ofrecer a su piloto Nº 1 una moto igual que la que ha configurado en entrenamientos para carrera, si se rompe ésta?
O, de otra forma, teniendo en cuenta que en Qatar no iba a llover y no era necesario que la 2ª moto tuviese los settings para agua, ¿por qué Honda Repsol no tiene dos motos EXACTAMENTE iguales en el box de Pedrosa para el Warm up, de manera que si rompe una, pueda seguir con el warm up y correr luego con la otra en igualdad de opciones a la victoria?

Ya digo que es una pregunta sin segundas, y de la que interesa mucho saber la respuesta.

Gracias de antemano por las respuestas.


Vsssssssssssssssss

[Alexgp]

Hola a todos.

O, de otra forma, teniendo en cuenta que en Qatar no iba a llover y no era necesario que la 2ª moto tuviese los settings para agua, ¿por qué Honda Repsol no tiene dos motos EXACTAMENTE iguales en el box de Pedrosa para el Warm up, de manera que si rompe una, pueda seguir con el warm up y correr luego con la otra en igualdad de opciones a la victoria?

Ya digo que es una pregunta sin segundas, y de la que interesa mucho saber la respuesta.

Gracias de antemano por las respuestas.


Vsssssssssssssssss

[snapback]80132[/snapback]

También yo me lo he preguntado muchas veces.

Puede que las dos motos fuesen exactamente iguales.
La supuesta irregularidad sería tal vez una forma de excusar resultados peores tras la caida.
Excusas, siempre excusas...

[Epifumi]

A mi siempre me extraña el hehco de que la "segunda moto" sea peor.

¿Acaso no tienen bien apuntadito que reglajes tiene la "moto número 1"?

¿No son capaces de poner a la segunda moto los reglajes de la primera en un momento?

¿Está cada moto con unos reglajes tan distintos que sean inconducibles?

¿NO sería mas lógico, excepto lluvia prevista, tener las dos motos con los mismos reglajes, o con ligeras diferencias para ir probando?

¡Jod*r, parece que fueran seres vivos!

[Javi_GP]

O, de otra forma, teniendo en cuenta que en Qatar no iba a llover y no era necesario que la 2ª moto tuviese los settings para agua, ¿por qué Honda Repsol no tiene dos motos EXACTAMENTE iguales en el box de Pedrosa para el Warm up, de manera que si rompe una, pueda seguir con el warm up y correr luego con la otra en igualdad de opciones a la victoria?

Mierdamierdamierda, se me olvidó abrir un hilo de preguntas sobre puestas a punto en un box durante un gran premio o incluso una pretemporada.

Es que eso que comentas, ILF, es una pregunta que yo llevo haciéndome muuuuucho tiempo y, es curioso, pero nunca he leído ningún artículo técnico o semi-técnico en el que cuenten las peripecias, los problemas y las soluciones que afrontan un grupo de ingenieros y mecánicos profesionales cuando les surgen temas como el que comentas.

Se supone que HRC tiene un camión que pone "Showa" y entran y piden cuarto y mitad de horquillas y, si se resbalan al salir del camión y la rompen, entran de nuevo al camión y dicen "me lo repita usted, oiga". Dicho y hecho.

¿Con los motores?, más de lo mismo. Y así con chásis y demás.

Hombre, se que no tienen piezas "ilimitadas" (como la munición en los juegos de PS2  :D ) pero está claro que sus recursos son lo máximo que puedas encontrarte en un equipo de motoGP.

¿Qué quiero decir con todo esto?, pues hacerme la misma pregunta que ILF se hace.

¿Por qué no son idénticas la moto_2 y la moto_1 si ninguna está preparada para correr en lluvia? (que ahí se podría entender perfectamente).

Yo, ante esta pregunta que me hago, y mientras nadie me ilumine, lo único que mi sentido común puede responderme es esto: "porque la moto_1 tiene algunas piezas que no tiene la moto_2 bien porque no ha dado tiempo a ponerlas, bien porque son tan novedosas que aún no han tenido tiempo de llevar varias unidades".

A parte de eso, poco puedo auto-aportarme, sin embargo estoy convencido de que TIENE que haber más casos, más motivos que expliquen que dos motos del mismo equipo no sean idénticas.

Si alguien puede echar un poco de luz sobre todo esto, yo me sentiría muy contento (sobre todo si abre un hilillo al respecto, para que no choque frenando con Rossi y Dani  : )

Gracias y un saludo.

[ILF]

Bueno, al ménos veo que no soy el único con esa duda....que no soy un bicho raro, vamos. :D


Vssssssssssssssss

[peca]

Hola!! la verdad es que es un tema interesante (creo que casi todos nos lo hemos preguntado alguna vez), porque no lo trasladais en otro tema aparte.
saludos

[fresco]

Es una pregunta interesante. Siempre se habla del "feeling" con la moto ..., tal vez sean cuestiones de rodaje ...

Que alguien alguien arroje luz. Mike?Ocotillo?x?

[Iulius]

Quizá es que la identidad exacta no se produzca ni aún en identidad de piezas, no sé si me explico...

Puede que la moto A lleve lo mismo que la B en cuanto a piezas y reglajes, pero haya ciertos detalles tan minúsculos que escapan a cualquier ajuste humano y crean cierto margen de aleatoriedad que condicionan el resultado final...

No sé, microfricciones distintas en los cilindros, composiciones quimicas infinitesimalmente diferentes en piezas aparentemente idénticas como muelles de igual fuerza, lubricantes, neumáticos etc, microrrugosidades distintas en pastillas de freno, no sé, un montón de variables que escapan a un control de calidad severo y que juntas condicionan el resultado final del conjunto.

O nada de esto, que sé yo.

Saludos.

[pablito]

Yo te conmentaré lo que he vivido con gregorio toda la temporada pasada. El se quejó siempre de que la moto 2 no era igual que la 1. Los mecánicos e ingenieros por más que miraban y miraban las dos motos no encontraban diferencias, hasta que próximos al final de temporada, llevaron los dos chasis a medir con laser, y encontraron unas diferencias inapreciables a simple vista o midiendo "a mano" pero que a gregorio le eran suficientes para ir mucho peor con la segunda moto que con la primera.

Después hay piezas que no hay recambios, por lo que sea, pero no hay. Ohlins te da un muelle X para la carrera, y si lo rompes, no hay otro, o no te da tiempo a cambiarlo de moto (por decir algo, no es literal). Supongo que en el equipo más fuerte de motoGP esto pase menos, pero seguro que pasa tambien.

Y por último, aunque la moto sea la misma, los settings los mismos, y todo sea idéntico, esta gente va tan al límite que siempre encuentran diferencias entre una y otra. De hecho no es que haya una moto 1 y una moto 2. Ellos tienen dos motos, que desde la pretemporada prueban y prueban, y hay una que por lo que sea, aunque sean sensaciones totalmente subjetivas, pues se sienten mejor con ella, hacen mejores tiempos, etc, y entonces esa es la moto que usan en carrera, y pasa a llamarse "moto 1" :P

Si vives una carrera desde dentro, veras como los pilotos si que le dan muchisima importancia a poder usar su moto 1. Romper la moto 1 siempre es motivo de "pesimismo" para un piloto, aunque como digo muchas veces no tengan más razones que las puramente psicológicas.

Ten en cuenta que despues de dar cientos de vueltas a un circuito, el piloto automatiza miles de gestos, y un cambio tan sumamente pequeño como puede ser por ejemplo un poquito de recorrido muerto en el puño de gas (por decir algo) les sea suficiente para tener que cambiar todos esos automatismos.

En resumen, no hay dos motos iguales. A veces son muy muy muy muy parecidas, y otras veces por los motivos que he tratado de exponer son bastante diferentes, pero en un caso y otro, simplemente ya con la parte subjetiva del piloto, es suficiente para que usar la moto 2 en carrera sea un handicap.

Vs

[el_chorvo]

Hala todos con la misma duda y ninguno preguntamos   :D .
Mi duda siempre fué si es por no querer o por no poder como apunta Iullius.
Lo que está claro es que muchas veces se lee lo de "tuve que salir con la 2º moto", como si fuera una p*tada de las gordas.

[r1racing]

yo entiendo k tengan 2 motos con pequeñas variaciones de puesta a punto entre ellas, para agilizar la prueba de cosas en las cortas tandas de entreno... por eso si un piloto se cae y tiene k salir a por tiempos entiendo k sea problematico.... pero al  rato entre los " tropemilia" mecanicos k tienen... al dia siguiente estar la moto 2 igual k la 1... vamos digo yo....

[Epifumi]

Yo te conmentaré lo que he vivido con gregorio toda la temporada pasada. El se quejó siempre de que la moto 2 no era igual que la 1. Los mecánicos e ingenieros por más que miraban y miraban las dos motos no encontraban diferencias, hasta que próximos al final de temporada, llevaron los dos chasis a medir con laser, y encontraron unas diferencias inapreciables a simple vista o midiendo "a mano" pero que a gregorio le eran suficientes para ir mucho peor con la segunda moto que con la primera.

Después hay piezas que no hay recambios, por lo que sea, pero no hay. Ohlins te da un muelle X para la carrera, y si lo rompes, no hay otro, o no te da tiempo a cambiarlo de moto (por decir algo, no es literal). Supongo que en el equipo más fuerte de motoGP esto pase menos, pero seguro que pasa tambien.

Y por último, aunque la moto sea la misma, los settings los mismos, y todo sea idéntico, esta gente va tan al límite que siempre encuentran diferencias entre una y otra. De hecho no es que haya una moto 1 y una moto 2. Ellos tienen dos motos, que desde la pretemporada prueban y prueban, y hay una que por lo que sea, aunque sean sensaciones totalmente subjetivas, pues se sienten mejor con ella, hacen mejores tiempos, etc, y entonces esa es la moto que usan en carrera, y pasa a llamarse "moto 1" :P

Si vives una carrera desde dentro, veras como los pilotos si que le dan muchisima importancia a poder usar su moto 1. Romper la moto 1 siempre es motivo de "pesimismo" para un piloto, aunque como digo muchas veces no tengan más razones que las puramente psicológicas.

Ten en cuenta que despues de dar cientos de vueltas a un circuito, el piloto automatiza miles de gestos, y un cambio tan sumamente pequeño como puede ser por ejemplo un poquito de recorrido muerto en el puño de gas (por decir algo) les sea suficiente para tener que cambiar todos esos automatismos.

En resumen, no hay dos motos iguales. A veces son muy muy muy muy parecidas, y otras veces por los motivos que he tratado de exponer son bastante diferentes, pero en un caso y otro, simplemente ya con la parte subjetiva del piloto, es suficiente para que usar la moto 2 en carrera sea un handicap.

Vs

[snapback]80144[/snapback]

O sea, que si que son como seres vivos.